Новая фильма

[ДМБ-84]

Честно посмотрел по ящику "Солнечный удар" Никиты Сергеича.
На "удар", прямо скажем, не тянет.
Фильм просто неинтересный.
В самом конце преизрядно надоевший отечественной общественности фейк - утопление белых на барже.
Стыдно, Никита Сергеевич!
Лейтмотив фильма вопрос главного героя - "Зачем?!"
Зачем они учили французский и читали Монтеня, если лапотное быдло вдруг отказалось на них батрачить?
А ведь как славно жилось-то!
Во всём виноват оказался Дарвин и евреи, конечно.

[Вадим]

Я посмотрел первые 45 минут, до первой рекламной паузы. Как только в фильме прозвучала кликуха "Землячка", для меня стал очевиден конец этого фильма. Те кто знают историю красного террора в Крыму после занятия полуострова красными, хорошо знают кто это такая... "Землячка". Особь женского пола с человеконенавистнической патологией. История с убийством сдавшихся белых, поверивших Фрунзе и большевикам также хорошо известна. Трупы несчастных отнесло далеко от Крыма, часть выбросив на турецкий берег, так что Турция вынуждена была даже заявить протест Советской России по этому поводу. А ведь это были тоже русские люди!!! А кто такая "Землячка" для России?
Зная всё это наперед, переключил на другой канал. Да и не может даже сегодня никто ответить на вопрос главного героя. Зачем? А испытывать боль за крах своей страны, пусть и в киношном виде не хочу. Нельзя построить светлое будущее нового поколения на крови предыдущего. Это правило Россия доказывала на протяжении всего ХХ века.
А фильм Михалкова нужно смотреть не нам, мы то свою историю изучали хорошо. Это нужно смотреть молодым, тем кто пришел и идет после нас. А они то как раз и не смотрят. Потому мы от века в век повторяем все те же трагические ошибки. Пытаемся построить светлое будущее на костях предыдущих.

[ДМБ-84]

Нельзя построить светлое будущее нового поколения на крови предыдущего. Это правило Россия доказывала на протяжении всего ХХ века.

Так происходит во все века, и во всех странах.

[Худож-ник]

Господа-товарищи! См. фильму, где 76-мм полковая пушка обр. 27 года маячит в кадре на 20-й год? Увольте. Нет, я не о самом факте такого ... непрофессионализма (недогляда?), а о том, что за пару дней до этого на "Бесогоне" Сам полчаса распинался, как у них всё точно-точнёхоньхо. Я молчу про оправы очков обр. 2000 года во весь экран, где 1907-й, про надписи компьютерными шрифтами, про церкви со стеклопакетами, и Врангель у них фон Врангель, и Землячка — карикатура ... Но! В результате имею сказать чтО есть Сам в кинематографе на текущий момент. Внимание! — Это Глазунов от кино. И всё. Говорит он лучше, чем снимает. Жаль. Я люблю его прежние фильмы.

[Вадим]

Ну то что он "фон Врангель" особой ошибки то и нет, учитывая его происхождение.

http://relax.ru/post/76614/interesnye-f ... gelya.html

В конце концов есть "МАНИФЕСТ БАРОНА ФОН ВРАНГЕЛЯ" - стих написанный Демьяном Бедным накануне наступления Южного фронта на Крым. Выходит и пролетарский поэт... еще в 1920 году... того... с ФОН то опростоволосился?

Что касается остальных недочетов, то этим грешат многие фильмы. При чем еще с советского времени, при чем культовые, но от этого мы не перестаем их смотреть. В конце концов, даже при написании книги, порой пропускаешь такие досадные ляпы у себя... а вот у другого сразу видишь. Почему? Да просто от долгой и тяжелой работы над главным, "замыливается глаз" и уже мелкие огрехи не видишь за бОльшим. В "недоглядках" виноват не Михалков, а его, наверняка многочисленные помошники-консультанты.

Ведь главное не пушка образца 1927 года и даже не очки... хотя понимаю, что такие мелочи пропускать всегда обидно, но ведь не о очках и пушках фильм.

[ДМБ-84]

Недочёты бывают всегда.
В данном случае, весь фильм - недочёт, и "ниочём"(с).
"Жаль. Я люблю его прежние фильмы."(с) Худож-ник.

[Худож-ник]

Ну, "фоном" Чёрный барон ни-ког-да не был. Он не немец, в конце концов. А тов. Демьян просто педалировал "пролетарскую ксенофобию". Поэт-с! (Имеет право.)
Что до мелочей, то и в "Чапаеве" подобного — море. Но фильма от этого нисколько (!) не страдает. Или "Хождение по мукам". (Список можно продолжать ...) Так что мелочи эти — ботва, в сущности. А глаз за них цепляется, т. к. больше зацепиться не за что. Провальная фильма. Косвенно (ха-ха ...) за это говорит показ по федеральному каналу через две (или три?) недели после премьеры. С грустью думаю о распиловке казённых денег и, увы, ни о чём другом. Словом, горько наблюдать деграданс известного советского мастера. Аминь.

[Папаша Дорсет]

В очередной раз Никита Сергеич слепил дрянь. Начало фильма понравилось, а потом всё понеслось под откос и рухнуло. Помните известную шутку 80-х ( пародия на "Кинопанораму" ) - "О чём этот фильм? Да ни о чём!"

Всё время Н.С. пытается что рассказать или доказать. Что именно, мне неведомо. Очень люблю все его старые работы. Понравились "Утомленные солнцем -1". Даже где-то как-то "Цирюльник". Хотя там уже игры во внешний антураж стали заслонять смысл. Дальше - мрак.

Ладно уж пушка обр 27 г.- основная масса зрителей ее не отличит. Но вот пацан с часами, это фортель! Он, кажется, про свою учёбу в гимназии говорил? И не носит гимназическую форму!? Покойный Л.А.Майданович мне рассказывал ( а он учился в реальном училище), что дети с момента поступления на учебу при царе всегда носили форму, и дома тоже, никакой особой домашней одежды у него не было и у его друзей тоже. За этим следили строго и на улице пацан с часами должен был в синем мундирчике рассекать. Хотя на гимназиста он совсем не тянет. Скорее ученик ЦПШ ))))

[ДМБ-84]

Всё время Н.С. пытается что рассказать или доказать. Что именно, мне неведомо. Очень люблю все его старые работы. Понравились "Утомленные солнцем -1". Даже где-то как-то "Цирюльник". Хотя там уже игры во внешний антураж стали заслонять смысл. Дальше - мрак.
)

Все "пытаются доказать", но произведения всегда живут самостоятельной жизнью.
После "Цирюльника" ничего нового у Никиты Сергеевича смотреть не хотелось, "Удар" посмотрел по случаю.
"Ниочём", но не противный.
Просто - "ниочём".

[Котофей]

Розалия Самуиловна у Михалкова великолепна! Так и просится в солдатики!

[ДМБ-84]

Розалия Самуиловна у Михалкова великолепна! Так и просится в солдатики!

Если уж делать непреклонную комиссаршу, то из "Двух товарищей".
У меня был в 08 году эскиз под Савельева, но в работу он не пошёл.

[Котофей]

Розалия Самуиловна у Михалкова великолепна! Так и просится в солдатики!

Если уж делать непреклонную комиссаршу, то из "Двух товарищей".
У меня был в 08 году эскиз под Савельева, но в работу он не пошёл.

В двух товарищах недостаточно фактуры. А здесь - кожанка, маузер, очки, кубанка, юбка-макси!

[Худож-ник]

Во-во, карикатура, а не ... грозный альбатрос революции ...

[ДВН]

Розалия Самуиловна у Михалкова великолепна! Так и просится в солдатики!

Это тоже самое что Гитлер в олове, а то и похуже.

[ДМБ-84]

Вышла новая версия фильма "А зори здесь тихие..."
"Фильм не видел, но осуждаю"(с)
Откуда=то взялся танк, актёры не убедительные, судя по всему "военный" блокбастер.
Снимали бы уж лучше про бандитов и олигархов...

[Вадим]

Мне всегда была непонятна тяга переснимать фильмы, которые уже стали классикой. Мотивируется это всё каким-то новым прочтением. Неужели у нас такой дефицит тем? Неужели за годы войны нет больше ни одного эпизода достойного увековечить его в хорошем фильме. Не фэнтези всякого рода, а основанные на реальных событиях. Неужели у нас не хватает военных романов писателей прошедших войну, чтобы их можно было на высоком художественном уровне перенести на кинопленку? И вот из года в год нас потчуют очередным новым прочтением классики. Удивительно, что на это еще и деньги находят. Ну не интересно смотреть новодел, если в памяти и перед глазами тот замечательный фильм с не менее замечательными исполнителями. Зачем всё это? А... новое прочтение... спасибо, но чем старое то не угодило?

[Аскер]

Вчера моя давняя соавтор и друг попыталась смотреть новейшую пародию на "Молодую гвардию". Я ей ЗАРАНЕЕ этого не советовал делать, но человек специализируется на партизанско-подпольной теме, поэтому всё же решилась.
Культурнейшая женщина (педагог, не побоюсь этого слова) - ругалась как прапор, уронивший на ногу свежеотжатый аккумулятор, в процессе просмотра. Единственным плюсом в фильме назвала типаж актёра, играющего Туркенича.
Всё остальное - это переодетые и плохо загримированные персонажи братковских боевичков 90-х, густо замешанные на либералистском бреде, на скорую руку подретушированном советской символикой и причитаниях о победе народа "не благодаря, а вопреки" (С).
Я, откровенно говоря, просмотрел минут 5 начала - чтобы установить тип гранаты, от взрыва которой развалилась солидная хата, будто в неё влетел минимум снаряд из М-30 на прямой наводке... (оказалась банальная толкушка Sh29, что и предполагалось).
Смотреть НЕ РЕКОМЕНДУЮ.
Иначе потом не говорите, что не предупреждал

[Худож-ник]

Весёлая получилась рецензия ... ничего не скажешь ...

[ДМБ-84]

.... новейшую пародию на "Молодую гвардию".... Смотреть НЕ РЕКОМЕНДУЮ.
Иначе потом не говорите, что не предупреждал

Подозрения у меня появились после слогана "Настоящая правда про "Молодую гвардию"...
Советская правда, получается, не настоящая?!

С удовольствием не буду смотреть.

[Худож-ник]

Браво! "С удовольствием не буду смотреть!" Пожалуй, сопру формулировку (с сохранением авторского права, разумеется)...

[Аскер]

Советская правда, получается, не настоящая?!

С удовольствием не буду смотреть.

Советская правда - она несколько более многогранная, чем описано у Фадеева.
Как, в общем-то, и вся правда о любой войне...

[Вадим]

Лично сделал для себя правилом, никогда, ни при каких обстоятельствах не смотреть "новые прочтения" старых фильмов. Ну чтобы лишний раз не испытывать разочарования от бесцельно прожитых часов просмотра новоиспеченных шедевров, густо разбавленных молниеносно-затяжными рекламами памперсов и средств от расстройства желудка.

[ДМБ-84]

Случайно посмотрел "Белый тигр".
Забавно.
Какой-то совсем безумный косяк, когда майор за пару месяцев становится полковником, получив, при этом, орден "Славы" ??!!, а медаль "За отвагу" перемещается на левой стороне "за города".
В остальном - забавно.

[Следопыт]

Самый главный недостаток фильма Шахназарова - исходный материал. Дрянная книжка Ильи Бояшова, положенная в основу сценария. Глумливая, по сути, вещь, полная калька с "Моби Дика" Мелвилла, переложенная на тему Великой Отечественной. Этакий изощренный глум интеллигентствующего сноба над неискушенными потребителями патриотической литературы о войне. Капитан Ахав в роли советского танкиста Найденова, Моби Дик в виде демонического белого "Тигра". Представляю, как веселился Бояшов, когда его книгу стали серьезно обсуждать сотни и тысячи людей, когда решили снять по ней фильм. ИМХО Шахназаров всё-таки сумел на основании негодной литературной основы снять вполне себе приличный фильм. Гораздо лучше книги и превосходящий по уровню большинство нынешних фильмов о войне. Но убей не пойму, зачем ему понадобилось совершать этот подвиг и снимать фильм именно по этой книге.

[ДМБ-84]

"Моби Дик", говорите?
Здорово!
Никогда бы не подумал.)))

Мне метафизические экзерсисы фильма напомнили книгу Казакевича "Звезда", чего не смог передать (да и не пытался) ни один режиссёр.
Шахназарову удалось зацепить эту метафизику войны.