Новые оловянные солдатики старой Англии

[Вадим]

Они имеют право изображать нас так. Ведь мы были иногда не только их союзниками, но и врагами. А вот мы просто игнорировали их даже в своих убогих наборах, за исключением "Ледового побоища" и "Куликовской битвы". Они нас хоть так изображали, а мы их никак. С кем воевала наша доблестная армия было непонятно. К тому же я разыскиваю фигурки не в таком описанном тобой виде. К примеру сейчас жду из Германии фигурки австрийской фирмы Wollner - экипаж цесаревича Николая II с адьютантом на 1890-е годы. Может это тоже не патриотично? Англичане делая шикарные наборы выезда своей королевы не считают это чем-то позорным. А мы? Или я должен забыть все что было до 1917 года? Спасибо австрийцам, что они мне этого не позволяют сделать!

[ДМБ-84]

Ну, если только благодаря австрийцам ты не забываешь нашу историю - скажи им спасибо.

[Мотострелок]

Интересный диалог:
Ах да ты не патриот?!.
Нееет я патриот!!!! А можно я австрийских солдатиков куплю...?
Купи уж. Ну тут все серьезно! Больше не покупай!

[Вадим]

Ну, если только благодаря австрийцам ты не забываешь нашу историю - скажи им спасибо.

Слава Богу, не только. Тот же Эластолин изобразил, как сумел, советских солдат. Кстати вполне пристойно, не с поднятыми вверх руками. Я выкладывал фотки. Есть очень неплохие фигурки на Крымскую войну (если не брать в пример "мясника") у англичан. Но конечно все это капля в море... они совсем не обязаны нам напоминать нашу собственную военную и гражданскую историю. Это прежде всего наша задача. А им конечно спасибо, за их работу.

[ДМБ-84]

Интересный диалог:
Ах да ты не патриот?!.
Нееет я патриот!!!! А можно я австрийских солдатиков куплю...?
Купи уж. Ну тут все серьезно! Больше не покупай!

Слово "патриот" и "родина"(с большой буквы) здесь употребляют исключительно поклонники иностранных солдатиков.
Видимо, сублимация?

[ДМБ-84]

Вадим, смирись с тем, что ты живёшь в государстве второго сорта.
Оно всегда проигрывало войны, не делало солдатиков, и летало в космос на ракетах гитлеровских конструкторов.
А правили им дураки, либо палачи.
Тех же, кто ездил в золотых каретах, замучило неблагодарное быдло.
Прими это как данность, и принимай историю в трактовке цивилизованных, демократических стран.

[Мотострелок]

Я думал Вы в шутку ветку назвали "Армии врагов и вероятных противников". А тут действительно все серьезно.

[ДМБ-84]

Какие шутки?
Миллионы русских убиты этими армиями.
Россия всегда под прицелом, сейчас же, как никогда раньше.

[Мотострелок]

Под каким на....хер прицелом? Понятно, о солдатиках разговора не будет. Бойцы "невидимого фронта" пошли в атаку.

[Следопыт]

Вадим, смирись с тем, что ты живёшь в государстве второго сорта.
Оно всегда проигрывало войны, не делало солдатиков, и летало в космос на ракетах гитлеровских конструкторов.
А правили им дураки, либо палачи.
Тех же, кто ездил в золотых каретах, замучило неблагодарное быдло.
Прими это как данность, и принимай историю в трактовке цивилизованных, демократических стран.

Лучше и сформулировать нельзя. Вот именно с такой данностью лично я категорически и не хочу соглашаться. Именно эти настойчивые и упорные попытки втоптать нас в грязь и вызывают ответную реакцию, которую многие, не понимающие или не желающие понимать происходящее соотечественники, принимают за избыточную агрессию и проявление паранои. Солдатики у "Британс" замечательные. И живут в Англии люди, наверное, лучше и сытнее чем у нас. И в прошлом, скорее всего, жили тоже лучше. Но это не отменяет того обстоятельства, что данное государство постоянно строит козни нашему, а стало быть имеет некоторое отношение и к нашим неурядицам, и к нашим условиям жизни. Мухи отдельно, котлеты - отдельно. Трофейные немецкие шмотки тоже радовали глаз советского человека, многое было полезно в хозяйстве и сделано с умом. Но это не являлось причиной для приязни к Гитлеру и нацистам.

[Мотострелок]

На какой х...н вам сдалось это "государство" о котором вы постоянно рассуждаете. Вы в этом хоть как-то разбираетесь? Вы изучали суть и основы такого института как "государство"? Вы можете дать ему определение?

[Мотострелок]

Грубо.

[ДМБ-84]

Товарищ Мотострелок, в последних двух (уже трёх) сообщениях вы позволяете себе хамить.
Позиция этого сайта всем известна, если вы её не разделяете, это не позволяет вам вести себя некорректно.
Я же не пишу на сайте Британс, что не являюсь их фанатом - это было бы глупо.)))

[Мотострелок]

Исправлюсь.

[ДМБ-84]

Уверен в этом.
Если мы хотим найти истину, постараемся быть терпимее друг к другу.

[Следопыт]

Смею Вас заверить, что я именно это и изучал. И могу привести много вариантов определения государства. Но все они в той или иной степени меня не устраивают.

[Мотострелок]

Я буду стараться, но иногда "прет". Прошу терпения.
По поводу государства: давайте сейчас остановимся на двух определениях: "институт подавления"... или "институт гаранта социальной справедливости".

[Вадим]

Я вот что-то не могу понять. Если не мы придумали колесо, так может и пользоваться им не будем? У англичан стоит поучиться трепетному отношению к собственной истории. Там одинаково чтят и Кромвеля и убиенного короля. И история в солдатиках это лишь подтверждает. А что у нас? Одни охаивают историю до 1917 года. Другие все что было после. А что мы имеем по нашей истории в детских игрушках, которые должны воспитывать ребенка в любви и интересе к собственной истории? У англичан это есть. А у нас? Почему бы не сделать наподобии английского варианта выезда королевы - выезд царского экипажа во время празднования 300-летия Романовых? Ах да он же кровавый... Тогда вычеркним его из истории. Кого еще? Ах да, Грозный утопил Новгород в крови. Казань брал... Ату его. Петр? Ну он тоже сгнобил много людишек... и его вычеркним. Оставим одно Ледовое побоище и Куликовское... хотя последнее не толерантно по отношению к татарам. И его Ату! А вот англичане, милые такие люди... непомнят что ли что их короли, да бароны творили... и делают... делают фигурки... красивые, роскошные... и только глядя на них хочется по-больше узнать о своей истории... от этих солдатиков веет мощью всей Британской империи. А где мощь Российской империи? А если ее не было, то как смогло столько столетий существовать это государство? Спасибо австриякам... надеюсь придет посылочка, смогу соорудить небольшую диорамку о посещении цесаревича Николая II немецкого Кобурга в 1894 году во время его помолвки с немецкой принцесой... кстати придут для почетного эскорта этой же фирмы и прусские кирасиры. Своего то нет... будем пользоваться чужим для оформления событий собственной великой истории.

[ДМБ-84]

Всё правильно, Вадим.
"Плохой" истории не бывает.
Но что бы это понимать, не обязательно учиться у англичан, у нас свои пророки есть, несмотря ни на что.

[Следопыт]

ИМХО ни марксистская теория, ни теория общественного договора не подходят. Изначально государство возникает именно как способ борьбы с угрозой извне. Экономика и разруливание конфликтов внутри общества вопросы важные, но не основные. Государство возникает там, где есть ядро, где люди осознают собственную общность. Т.е. там, где существует этнос (термин Л.Н.Гумилева). Потом, конечно, завоевывают или другим способом присоединяют к себе чужаков, физически или культурно ассимилируют их, но первоначально ядро необходимо обязательно.
Государство может влиять на этнос (описанным выше способом с ассимиляцией завоеванных), но, в целом, оно является его инструментом. Нечто вроде защитного панциря, экзоскелета. Одновременно и имунной системой. Поэтому разрушение государства, как правило, означает гибель этноса, которому это государство принадлежало.

[Мотострелок]

Не устану повторять, что Britains это один человек. Как он мог создать все это?

[Мотострелок]

ИМХО ни марксистская теория, ни теория общественного договора не подходят. Изначально государство возникает именно как способ борьбы с угрозой извне. Экономика и разруливание конфликтов внутри общества вопросы важные, но не основные. Государство возникает там, где есть ядро, где людти осознают собственную общность. Т.е. там, где существует этнос (термин Л.Н.Гумилева). Потом, конечно, завоевывают или другим способом присоединяют к себе чужаков, физически или культурно ассимилируют их, но первоначально ядро необходимо обязательно.
Государство может влиять на этнос (описанным выше способом с ассимиляцией завоеванных), нол целом оно является его инструментом. Нечто вроде защитного панциря, экзосклета. Одновременно и имунной системы. Поэтому разрушение государства как правило означает гибель этноса, которому это государство принадлежало.

Как это можно понять на современном этапе развития общества? Когда институт государства перестает быть определяющим в развитии общества. Общество способно развиваться и без государства.

[Следопыт]

Глобальное общество - утопия. Общечеловеки что-то не разводятся. Народы продолжают жить в своих национальных квартирах. История продолжается, Фукуяму в топку

[Следопыт]

Как это можно понять на современном этапе развития общества? Когда институт государства перестает быть определяющим в развитии общества. Общество способно развиваться и без государства.

Не нужно противопоставлять государство обществу. Государство есть инструмент, без которого общество не может существовать (точнее может, но только находясь в изоляции или имея в соседях другие безгосударственные общества). Государство влияет на общество ровно в той степени, в какой это является необходимостью для выживания самого общества. Оно цементирует его и истребляет заразу. Попробуйте жить без костей и без имунитета. Впрочем, кости могут деформироваться, а имунитет ослабевать. Тогда и государство, либо перестает выполнять свои функции, либо выполняет их не должным образом. Но это не нормальное положение, а болезнь. А в нормальном состоянии должно быть так, как я описал.

[Мотострелок]

У меня обратное мнение. Национальные образования (на основе этноса) - это пассионарные самообразования, которые очень быстро отомрут. Ровно как и империи. Евросоюз - модель будущего общества.