Измена 1941

[ДМБ-84]

Вернулся.
Читал.
Ещё раз повторю - 931-й артеллирийский полк никаких сорок первых годов не допустил бы.
Причём русских в нашем было где-то 5%, не больше.
Зато командиры, замполиты и сержанты были на своём месте.
Бараны воюют.)))
Львы - комадуют.
То, что случилось в 1941 году - прежде всего - предательство, во-вторых - трусость.

[Следопыт]

Плакат я привел не потому, что разделяю взгляды художника на русского солдата. Просто направление мысли автора не могло быть не понятно публике, на которую плакат рассчитан. Про французов и англичан немец тоже рисовал гадости, но это были другие гадости, а не эти. Обожествляющие свой орднунг тевтоны считали, считают, и видимо долго еще будут считать нас образцом раздолбайства. И в войне с нами германцы всегда рассчитывали на свой порядок супротив нашей безалаберности. Для них это стратегический фактор.

[Следопыт]

Вернулся.
Читал.
Ещё раз повторю - 931-й артеллирийский полк никаких сорок первых годов не допустил бы.
Причём русских в нашем было где-то 5%, не больше.
Зато командиры, замполиты и сержанты были на своём месте.
Бараны воюют.)))
Львы - комадуют.
То, что случилось в 1941 году - прежде всего - предательство, во-вторых - трусость.

1) Тимур, вспомни о части Гумилевской теории, а именно о теории суперэтносов. Русский, не русский здесь не причем, пока речь идет об одном суперэтносе. Менталитет один и тот же. На Западной Украине, в Прибалтике и далее на запад он уже другой;
2) Плохо когда бараны командуют. Даже воюющие львы оказываются бессильны. А ведь так бывает.

[Вадим]

Плакат я привел не потому, что разделяю взгляды художника на русского солдата. Просто направление мысли автора не могло быть не понятно публике, на которую плакат рассчитан. Про французов и англичан немец тоже рисовал гадости, но это были другие гадости, а не эти. Обожествляющие свой орднунг тевтоны считали, считают, и видимо долго еще будут считать нас образцом раздолбайства. И в войне с нами германцы всегда рассчитывали на свой порядок супротив нашей безалаберности. Для них это стратегический фактор.

И в этом их стратегический просчет.

[ДМБ-84]

Вставай, страна огромная!
Дорогие товарищи!
Ребята!
О чём мы вообще говорим?!
Какой, в войну,в стужу, в Красную Армию, в хвост, и в гриву - 1941 год?!
Встать!
Смирно!
- Вольно, садись.
Сорок Первый год отыграли.
Сталин отыграл.
Лейтенант Замилов.
Военинтендант второго ранга Симонов.
Политрук Клочков.
Имя им - легион.
Мы, теперь, обсуждаем их, и осуждаем.
"Предоставим небо птицам, а сами обратимся к стульям."(с) Ильф и Петров.
Что мы сделали, что бы предотвратиь новый 1941-й год?
Лично?
Павел, твой зять, в армии - служил?
Или - только таксистов по харе лупит?
Вадим - ты в войсках - служил честно?
Себя я из общего списка не исключаю, и грех свой перед Советской Родиной не искупил.(((
Напади сейчас Омерига на Россию?
А?
Кого будем винить?
Абрамовича?
Сутенёра Прохорова?
Кудрина?
А!
Понял!
СЕРДЮКОВА!!!!

Сталин-то - дурак - не тех на работу ставил!

Не стыдно вам великого человека хаять?

[Следопыт]

Это только мои предположения, но думаю, что они верны: повышенное "миролюбие" руководства СССР непосредственно перед немецким нападением, предупреждения о возможности провокаций и прочее, что смущает всех со времен хрущевской "оттепели", есть результат расчетов руководства СССР на поддержку мирового общественного мнения. С политической точки зрения в неизбежной войне нужно было быть только и однозначно жертвами агрессии, потому, что у гитлеровской Германии в части пиара была перед СССР существенная фора: не забывайте, что холокоста еще не было, США в войне не участвовали, Гитлер только что послал Геса замирятся с англичанами (значит были к тому предпосылки). В таких условиях на Западе очень многие сильные мира сего в столкновении Германии с СССР стали бы поддерживать именно Германию. Считайте, что это была своего рода прививка против Резуна и ему подобных. При этом руководство страны понимало, что первый результат нападения будет для нас неблагоприятен, но не рассчитывало, что настолько, насколько это оказалось в действительности.

[Следопыт]

Бывало, что и Сталин ошибался в людях. Власов тому пример. Да и Хрущев тоже был бы ни кем, если бы не поддержка со стороны Сталина. Никто от ошибок не застрахован.

[Боб]

Вряд ли на русских плакатах Первой мировой немцы выглядели как то иначе и цивилизованно. На то он и плакат.
Если подходить с такой стороны к оценке качества наших танков, то уверяю Вас, у немецких танков найдется минусов не меньше. А по зиме эти минусы превратились вообще в плюсы ввиде могильных крестов, в том числе и из-за своих ТТХ.
Еще раз повторюсь, никуда не уйти от математики, ну вот никуда. Но кроме ТТХ, количества и качества имело место еще и психологическая неготовность наших солдат и офицеров к войне. Да были фильмы... да в воздухе витало... поговаривали где-нибудь... за углом... но официально все с точностью наоборот. А в Германии с этим было все просто и понятно. Да, там не кричали что завтра мы нападем на Россию... но и не затуманивали мозги своей армии всякого рода увещеваниями и заявлениями ТАСС.

Вообще-то немцы зимой в Росиии воевать не собирались. По заявлению ТАСС я уже говорил, что делалось оно не для военных, это дипломатический ход и нормальные военные, которые знали как нужно исполнять свой долг, это хорошо поняли и не сылались на это заявление чтобы оправдать свою бездеятельность и разгильдяйство.Еще раз - Заявление ТАСС не отменяло необходимости соблюдать Устав и присягу.Надеюсь с этим Вы спорить не можете. Что касается морального духа. Не помню, какжется Геббельс говорил что большевикам удалось за 20 лет воспитать грамотных, морально устойчивых, настроенных патриотично в духе социализма людей, которых сломать будет очень трудно. Была ли растерянность? Конечно была и паникеры были и трусы, но там где было грамотное руководство, командиры, умело командующие войсками, там солдаты не бежали. То что без командира солдаты из воинов превращались в вооруженную толпу, это объяснять не надо. Есть неплохая книга Исаева и Драбкина - "22 июня- черный день календаря". Там именно о 22 ом июня и кто и как себя вел в этот день.Кто героически сражался а кто забыв о долге и присяге бросил свои части и своих солдат.

[ДМБ-84]

Про книгу Драбкина-Исаева не знал.
Спасибо за наводку - отличные ребята, святое дело делают.

[Боб]

Бывало, что и Сталин ошибался в людях. Власов тому пример. Да и Хрущев тоже был бы ни кем, если бы не поддержка со стороны Сталина. Никто от ошибок не застрахован.

Хрущев много чего нагородил.Именно он будучи членом военного совета Юго-Западного фронта, вместе с Кирпоносом , уверили Сталина что Киев они не сдадут. Собственно основания верить им у Сталина были. Во-первых Киевский УР был одним из самых мощных, во вторых соотнощение сил и средств было почти равным. От удара во фланг и тыл с севера, Сталин обезапасил, создав новый фронт под командованием Еременко, который обещал разбить "подлеца Гудериана". Не вина Сталина, что ни Кирпонос с Хрущевым, ни Еременко не выполнили своих обещаний. Кстати эпизод который кочует из фильма в фильм когда Жуков якобы предлагал оставить Киев а Сталин якобы за это его отстранил от должности нач.ка Генштаба, ничего общего с действительностью не имеет. Во-первых Жуков был отстранен от должности за неделю до указанного им дня и в этот день посещение Жуковым кабинета Сталина в Кремле в журнале не зафиксировано. На самом деле предложил оставить Киев Буденный, который в то время был командующим юго-западным направлением. Сталин не сразу отстранил Буденного, сначала он выслушал доводы Кирпоноса и Хрущева, долго колебался и решил что правы они а не Буденный.После этого Буденный был отстранен от должности. Но байка запущенная уважаемым Георгием Константиновичем гуляет до сих пор, о том какой жесткий отпор он дал Сталину.

[ДМБ-84]

Была ещё одна веская причина, не позволявшая Сталину оставить Киев без боя, пусть даже с риском гибели армии.
В это же время шли напряжённые переговоры с союзниками, американцы вообще не знали, стоит ли с нами связываться, отводя нам недели.
В такой ситуации оставление Киева было невозможно.
Военное поражение, сотни тысяч пленных, не были напрасной жертвой.
Битва за Киев затормозила наступление группы армий "Центр", дала лишние дни и недели Москве, возможно, оказавшиеся решающими.

[Боб]

Никто и не утверждает, что немецкие танки были замечательны. И что наши танки были г.. Просто в войне есть много факторов, о которых часто забывают. Не последнее место занимают и национальные особенности, которые в некоторых случаях являются минусом, а в других плюсом. Сила немцев не в числе танков и самолетов, не в количестве дивизий и не в свойствах их оружия, а в организации. Эта же самая организация является не самой сильной стороной нашего народа. Но все дело в том, что наш человек может поступать и нерационально, а немец к этому не приучен. Поэтому и драться мы начинаем по-настоящему только тогда, когда другие народы уже вовсю размахивают белым флагом. Немцы в таких случаях организованно собирают предметы личной гигиены и оргнаизованно идут в плен.

Порядок, организованность, управляемость, взаимодействие между родами войск, все это было отлажено у немцев. Но мы забываем и новую тактику.Многие командиры Красной Армии отмечали что тактика немцев стала во многом неожиданностью, для них.Ее в войсках до войны не изучали а она была передовой для того времени и очень эффективной. Что до численности, то на июнь 41-го, если учитывать не только потенциал Вермахта и Германии, но и союзников Германии и завоеванных ею стран то силы были примерно равны. И немцы об этом прекрасно знали, потому и решились напасть.

[Боб]

Была ещё одна веская причина, не позволявшая Сталину оставить Киев без боя, пусть даже с риском гибели армии.
В это же время шли напряжённые переговоры с союзниками, американцы вообще не знали, стоит ли с нами связываться, отводя нам недели.
В такой ситуации оставление Киева было невозможно.
Военное поражение, сотни тысяч пленных, не были напрасной жертвой.
Битва за Киев затормозила наступление группы армий "Центр", дала лишние дни и неделе Москве, возможно, оказавшиеся решающими.

Верно,политическую составляющую ни в коем случае сбрасывать со счетов нельзя. Есть другой вопрос, почему почти 600 тыс.бойцов оказались дезориентированы и брошены своим командованием на произвол судьбы.Почему эта громадная сила не была организована командованием фронта на сопротивление в условиях окружения. Почему армия Ефремова долго сопротивлялась в окружении, почему под Вязьмой окруженные войска сохранили боеспособность и дрались не дав немцав совершить тогда же бросок на Москву, а защищать ее тогда было некому,но армии оказавшиеся в окружении под вязьмой дрались и дали время командованию чтобы собрать войска для обороны Москвы. А войска Кирпоноса быстро потеряли управляемость были предоставлены сами себе , и раздробленными пытались кто сопротивляться кто самостоятельно выходить из котла.Этот вопрос еще требует изучения.

[ДМБ-84]

Под Киевом погиб замечательный писатель Юрий Крымов, остался партизанить Гайдар - в армию-то его не брали, как он не просил.
Но все эти жертвы не были напрасны.

[Аскер]

Немцы в таких случаях организованно собирают предметы личной гигиены и оргнаизованно идут в плен.

Ага... Щас! Демьянск, Сталинград, Холм, Курляндия... Чего у гансюков не отнять (было) - вояки они хорошие, и дрались до последней невозможности.
Но Рус-Иван всё едино Ганса переможет!

[Боб]

Ну что поделать, приходится заниматься и различного рода подсчетами и сравнениями.
Боеспособность, боевая мощность армии и флота характеризуется несколькими составляющими, основными из которых являются:
Боевой и численный состав армии и флота;
Количество и качество вооружений и боевой техники, находящихся на оснащении войск;
Наличие и качество организационных структур, обеспечивающих использование боевых возможностей армии и флота в войне;
Степень стратегического развертывания вооруженных сил к началу войны;
Качество командных кадров;
Конечно,все это взаимосвязано и требует рассмотрения в едином комплексе.

Да, по численному составу, если рассматривать силы сконцентрированные с обеих сторон, мы уступали Германии и ее союзникам почти вдвое. Но зато компенсировали это более чем двойным перевесом в танках (4,3 тыс у немцев и их союзников) против 14, 2 у нас. Хорошо, конечно же в эти 14, 2 попали 2, 2 тыс находящихся в ремонте вычитаем и все равно имеем двойное преимущество. Да мне скажут это были устаревшие танки... но в соседней ветке сержант Малько продемонстрировал нам какие они были устаревшие. Я уже не говорю о КВ, который мог один сдерживать сутки превосходящие силы противника... и где же были эти пресловутые немецкие тяжелые танки?
Теперь по самолетам. У немцев что-то около 5 тыс. У нас 9,2 тыс. Опять вычитаем 1,7 тех что на ремонте и опять имеем подавляющее преимущество. При этом наши асы дрались на морально, как считается, устаревших И-16 очень неплохо, и с хорошими результатами, а уж если еще их и на пару тысяч больше...
По численности - немцев и их союзников что-то около 5,5 млн. Нас - 2,9. Конечно для наступления маловато, но для обороны в самый раз. Ведь известно что наступающий всегда несет большие потери нежели тот кто обороняется. А там уже подоспела бы и мобилизационная составляющая и тогда это преимущество было бы съедено. Однако что мы видим... полный крах, растеренность, котлы, панику, 2 млн. пленных и немцев в 25 км от Москвы. Огромным усилием тех, кто бился до конца, в порой безнадежных ситуациях, благодаря командирам, которые действительно готовились к войне удалось не допустить самого страшного... ценой огромных жертв и потерь в конечном счете досталась Победа.
Я вот не задавался целью сравнить английские, французские и немецкие танки на 1940 год. Они были одного уровня или нет? Или там тоже командиры флажками махали? По этой ли причине проиграли французы? Да, наши танки в чем-то проигрывали, зато превосходили в чем-то другом. Дело ведь не в этом. Люди не были готовы. Немцы готовились ведь не только технически, солдатам и офицерам промывали мозги... им не говорили что русские... Сталин наши союзники... мы не будем с ними воевать... нет... наоборот... и не скрывали этого... уже зимой.... весной 1941 года даже рядовому вермахта на восточной границе было все ясно и понятно. А что у нас? Не дай Бог что... и свои же по трибуналу расстреляют. Немцы союзники.. у нас пакт... договор... наконец заявление ТАСС от 14 июня... наверно читали во всех частях во время политзанятий. А в это время немецкие солдаты чистили оружие, а их офицеры наносили на карты последние цели для уничтожения. Вот примерно так мы и готовились... Поэтому в Бресте ранним утром 22 июня красноармейцы мирно спали в своих казармах.

Еще раз по численности. 14 тыс. это одна из цифр.Другие дают 10 тыс. 12 тыс.танков.Немцы например банально их посчитали, поскольку почти все танки западных округов остались на поле боя или подбитыми или брошенными. Так вот они посчитали что их около 10 тыс. Опять же повторю что пусть 12 тыс. исправных танков,но они не все были обеспечены всем необходимым чтобы полноценно выполнять свою миссию. Кроме того тут правильно говорили что те же дизели В-2 стоявшие на КВ и Т-34 тогда были еще крайне ненадежны и имели весьма низкий ресурс. Кстати на БИ и Т-26 в основном стояли авиационные двигатели М-17, которые выработали свой ресурс в авиации. Можно представить какова был их надежность. Мы забываем о не очень хороших прицелах и средствах наблюдения.Например немцы даже на трофейных чешских 38-Т и 35Т сразу поставили командирские башенки. На Т-34 они появились только в 43-м году. Пушка на первых Т-34 (Л-22 если не ошибаюсь) была довольно неудачной.Кроме того многие танкисты отмечали тяжелую управляемость ,иногда приходилось при поворотах тянуть за рукоятку управления вдвоем. Все эти недостатки в дальнейшем устранили, но запускали танк в серию именно таким. Изветсно ведь что Т-34 полигонные испытания не прошел. Единственно где не было претензий это по бронестойкости. Однако Сталин личным решением приказал запустить танк в серию, сказав что все недостатки можно устранить в ходе серийного выпуска. Что касаемо самолетов то цифру не оспариваю, но здесь я соглашусь с не очень мной уважаемым Марком Солониным но в этом вопросе он прав.Считать все же нужно количество экипажей а не самолетов.Не секрет что перед войной в зап.округа стали массово поступать новые самолеты и в некоторых полках на пилотов был аж двойной комплект. Так вот по данным того же Солонина, количетво экипажей в зап. округах около 6 тыс. То есть поднять в воздух могли 6 тыс. самолетов. Не более. Однако в авиации тоже с организацией не все было в порядке. Во первых устаревшая тактика звеньев из 3-х самолетов, во вторых устаревшая организационная структура. В Люфтваффе авиационный тыл был отделен от собственно боевой части. То есть если в ВВС РККА в авиаполку все аэродромное обслуживание входило в штат полка и потому самолеты были вынуждены ждать пока обслуга переедет на машинах к месту нового базирования и только тогда осуществлять перелет.Или осуществив перелет ждать когда подтянется обслуга(заправщики и т.д.) Даже перелетев на аэродром, который занимал до него другой полк, пилоты не могли воспользоваться услугами обслуживания этого полка, поскольку он уезжал вслед за свое частью. Это кстати привело к тому что самолеты перелетев на другой аэродром, оказывались без заправки, без боеприпасов и т.д. И пока ждали свое обслуживание, немцы успевали прорвать оборону пехоты и приблизится или занять аэродром. Исправные самолеты приходилось бросать. Есть много немецких фото захваченных советских аэродромов, где видно что наряду с разбитыми истребителями стоят и совершенно целехонькие. Кстати в первые дни налетов на аэродромы пострадала в основном истребительная авиация, бомбардировочная пострадала мало.Но оставшись без истребительного прикрытия она теряла много машин от атак немецих истребителей. Вообщем тема обширная и факторов повлиявших на поражение РККА летом 41-го очень много.

[Боб]

Это только мои предположения, но думаю, что они верны: повышенное "миролюбие" руководства СССР непосредственно перед немецким нападением, предупреждения о возможности провокаций и прочее, что смущает всех со времен хрущевской "оттепели", есть результат расчетов руководства СССР на поддержку мирового общественного мнения. С политической точки зрения в неизбежной войне нужно было быть только и однозначно жертвами агрессии, потому, что у гитлеровской Германии в части пиара была перед СССР существенная фора: не забывайте, что холокоста еще не было, США в войне не участвовали, Гитлер только что послал Геса замирятся с англичанами (значит были к тому предпосылки). В таких условиях на Западе очень многие сильные мира сего в столкновении Германии с СССР стали бы поддерживать именно Германию. Считайте, что это была своего рода прививка против Резуна и ему подобных. При этом руководство страны понимало, что первый результат нападения будет для нас неблагоприятен, но не рассчитывало, что настолько, насколько это оказалось в действительности.

Абсолютно верно. Тот же Черчилль в своих воспоминаниях писал что у Сталина были весьма веские причины не доверять западу и основания полагать что при определенных обстоятельствах, запад вполне мог пойти на заключение перемирия или мира с Гитлером. Потому дать шанс Гитлеру выставить СССР в качестве агрессора было нельзя ни в коем случае. Вспомните Трумена- "если будет выигрывать Германия то нужно помогать России, если будет выигрывать Россия то нужно помогать Германии. И пусть они убивают друг друга как можно дольше". Так что было совершенно неочевидно что в случае, если Гитлеру удастся выставить СССР в качестве агрессора то зап. страны станут поддерживать СССР. С этим серьезно приходилось считаться. Наверное Сталин сознательно шел на некоторые жертвы и издержки такого поведения перед войной, рассчитывая выиграть не первые сражения а войну в целом. Но несомненно и то что масштаб трагедии 41-го не мог предвидеть никто.И Сталин в том числе.

[Папаша Дорсет]

Выскажу свою точку зрения. Как в анекдоте: Он прав, но и ты тоже прав )))
Пока, к сожалению, идёт борьба умов по поводу причин катастрофы 1941 г. А надо бы осуществлять сотрудничество. Обе стороны пока подходят к вопросу с заранее сформированным, негибким, зашоренным отношением. Типа, я щас всем докажу, что мы были полностью готовы к 22 июня, а другие наоборот - щас всем докажу, что мы проспали 22 июня и ничешеньки у нас не было. Поэтому и ищут всяческие оправдания, доказательства, передергивают факты, умалчивают о невыгодных для себя фактах и т.п. Т.е. историк УЖЕ ЗАРАНЕЕ УВЕРЕН, что причина поражения была том-то и том-то. И никакие доводы оппонентов его с места не сдвинут, даже если он и видит их разумность. Как в "Поединке" у Соловьева - обе стороны с чем пришли, с тем и ушли. Никто никого не убедил. Все остались при своем мнении. Зачем тогда встречаться? Ничего путного от такого подхода к проблеме 1941 не будет. Стороны должны отказаться от излишне горячей риторики и трезво, с холодным рассудком подойти к проблеме. Перечислисть ВСЕ имеющиеся в настоящее время факты, проанализировать их и потом прийти к совместному решению. Иначе спор бессмыслен...

Кстати, Тимур, не понял твоего пассажа насчет моего зятя и избитых морд неких таксистов ))). Гражданский муж моей дочери ( зять) - англичанин. У нас в армии не служил и в избиении русских таксистов пока не замечен ))). Не слышал, чтобы он бил и английских.

[ДМБ-84]

Это про после теракта, так ронял, что зять.
Но это - к слову.

[Боб]

Немцы в таких случаях организованно собирают предметы личной гигиены и оргнаизованно идут в плен.

Ага... Щас! Демьянск, Сталинград, Холм, Курляндия... Чего у гансюков не отнять (было) - вояки они хорошие, и дрались до последней невозможности.
Но Рус-Иван всё едино Ганса переможет!

Точно. Нет сомнений что если бы СССР не устоял, Германия раздавила и Англию и совместно с Японией США.

[Боб]

Выскажу свою точку зрения. Как в анекдоте: Он прав, но и ты тоже прав )))
Пока, к сожалению, идёт борьба умов по поводу причин катастрофы 1941 г. А надо бы осуществлять сотрудничество. Обе стороны пока подходят к вопросу с заранее сформированным, негибким, зашоренным отношением. Типа, я щас всем докажу, что мы были полностью готовы к 22 июня, а другие наоборот - щас всем докажу, что мы проспали 22 июня и ничешеньки у нас не было. Поэтому и ищут всяческие оправдания, доказательства, передергивают факты, умалчивают о невыгодных для себя фактах и т.п. Т.е. историк УЖЕ ЗАРАНЕЕ УВЕРЕН, что причина поражения была том-то и том-то. И никакие доводы оппонентов его с места не сдвинут, даже если он и видит их разумность. Как в "Поединке" у Соловьева - обе стороны с чем пришли, с тем и ушли. Никто никого не убедил. Все остались при своем мнении. Зачем тогда встречаться? Ничего путного от такого подхода к проблеме 1941 не будет. Стороны должны отказаться от излишне горячей риторики и трезво, с холодным рассудком подойти к проблеме. Перечислисть ВСЕ имеющиеся в настоящее время факты, проанализировать их и потом прийти к совместному решению. Иначе спор бессмыслен...

Кстати, Тимур, не понял твоего пассажа насчет моего зятя и избитых морд неких таксистов ))). Гражданский муж моей дочери ( зять) - англичанин. У нас в армии не служил и в избиении русских таксистов пока не замечен ))). Не слышал, чтобы он бил и английских.

Несомненно что как всегда истина посредине. Правда и то что готовились (иначе не выдержали бы удара такой силы) и правда что до конца подготовится не успели и кое-где, кое-кто проспал и ошибки конечно были. Например и разведка и дипломаты доносили что война начнется с политического обострения(как в случае с Польшей), с предъявления претензий, ультиматума, разрыва отношений и денонсации пакта о ненападении, провокций на границе. Т.е. у СССР должно было быть некоторое время чтобы провести необходимые мероприятия. Однако все случилось по-другому.Тему еще изучать и изучать.

[ДМБ-84]

В Арденнах немцы вломили так, что мало не показалось, прм отсутствии численного превосходства в живой силе и технике, при полностью чужом воздухе.
Черчиль просил помощи у Сталина, и 12 января наши атаковали на огромном участке фронта.
Если бы с американцами воевали без нас, они бы не сдюжили.
Любые мало-мальски большие потери среди гражданского населения, например, после удара по Нью-Йорку ракетами с подлодок, деморализовало бы американскую нацию.

[Вадим]

Вадим - ты в войсках - служил честно?

Я вот даже понять не могу в чем здесь заковыка... Где стоит запятая? Вернее знак вопроса. Ты в войсках служил? Честно? Или. Ты в войсках служил честно? То есть переведя на понятный язык вопрос то в чем? Служил ли я или служа не подворовывал ли? В чем собственно делается попытка меня упрекнуть? В том что я не служил, или в том что не воровал служа?

[Дима]

.... - Вам повестка!
- Так я отслужил!
- Отслужил - теперь отсидишь!....

[ДМБ-84]

Вадим - ты в войсках - служил честно?

Я вот даже понять не могу в чем здесь заковыка... Где стоит запятая? Вернее знак вопроса. Ты в войсках служил? Честно? Или. Ты в войсках служил честно? То есть переведя на понятный язык вопрос то в чем? Служил ли я или служа не подворовывал ли? В чем собственно делается попытка меня упрекнуть? В том что я не служил, или в том что не воровал служа?

Я имел в виду то, что никто из нас не сделал для страны и тысячной доли того, что Сталин.
И осуждать его, и его ошибки мы не имеем права.