Неучтённый солдат

[ДМБ-84]

Кстати, когда идёт дискуссия, не надо править свои сообщения - исправляя ошибку, искажаешь следующие сообщения.
Лучше исправить или уточнить что-то в отдельном сообщении, процитировав своё.

[Макс]

По поводу правки понятно, но иногда лучше все же поправить чем развивать пустой флейм.
По поводу устал повторять... повтор сказанного не есть доказательство того, что ты прав.

Я аргументированно утверждаю, на основании тобой же выстроенной системы, что матросы в атаке с автоматом и с карабином есть одна фигура.
Повторю аргументы:
1. Нигде в составе наборов не указано, что есть моряки в атаке с карабином, или с автоматом. Указано что есть "Моряк с автоматом", и есть подтверждения людей, который в наборе с таким вкладышем находили и те и другие виды моряка в атаке.
2. Две разные по внешнему виду фигуры СУ-7 считаются одной фигурой. Почему здесь подход должен быть иной?
3. На основании дискуссии с командирами мы пришли к выводу, что даже внешне отличающиеся фигуры, если они объединены, назначением (затрудняюсь подобрать правильное слово), являются одной фигурой.
4. Согласно приведенной ниже цитате, матросы, про которых я говорю, не являются разными фигурами тк имеют одинаковое название "Матрос с автоматом", а являются разновидностями одной фигуры, потому что описания разновидностей в описании нет.

Что касается надежд на вкладыши, то ни в одном из них описания разновидностей (именно разновидностей, а не разных фигур), не встречается.
То же касается и статей в журналах, и регестрационных документов.

Дальнейшее решение за тобой, как составителем, я свою точку зрению высказал и больше к этому вопросу возвращаться не буду!

ЗЫ Мы говорим про этих моряков.

[Дима]

На все воля создателя каталога. Упомянутые СУ7 я тоже считаю разными фигурами.
Наш спор не нов:)
Я когда учился в институте, узнал, что существуют Московская и Ленинградская фонетические школы:) У нас преподавал сторонник ленинградцев... С каким восторгом он описывал различия этих школ, хотя на первый взгляд спорить им было не о чем:) В общем: Каталог не догма, а руководство к действию:)

[Стас]

На мой взгляд, не так уж и важно, считать фигуру видом или разновидностью. Главное, чтобы и виды, и все разновидности, - максимально полно были бы отражены в каталоге. Как в старом анекдоте(не помню дословно): два ихтиолога спорили о видовой принадлежности двух рыб (два разных вида, или один). Помирил их повар, пожаривший обоих рыбин. Обе оказались одинаково вкусны!

P.S. Сорри за офф-топ...

[dra87]

Моё мнение по поводу Су-7 - это всё один самолёт и поэтому все его варианты объединены под одним названием. Другое дело две разных фигурки моряка с карабином и моряка с автоматом. То, что название одной фигурки не указанна - это не значит, что её не существует. Как можно в каталоге называть моряка с автоматом, когда перед вами в совсем другой позе моряк с карабином? Это единственная фигура, которая должна иметь уточнение, что это отдельная фигурка которая не была учтена в описании на вкладыше. Все остальные чётко указанны и имеют свои названия, а дальше к примеру "Су-7" имеет разные варианты, такие как: а)., б)., в). и т. д. То, что самолёты сделаны в разных формах и имеют свои отличия - это не столь важно, они объединены одним названием. Это не тот случай, когда в коробке под название к примеру Самолёт "Су-7" - 3 шт. лежит два самолёта "СУ-7" и не учтенный какой то один МИГ. Этот Миг бы тоже должен был бы иметь уточнение, что это отдельная фигура которая не имеет не какого отношения к самолёту "СУ-7"

[ДМБ-84]

Я устал не от споров - просто устал.
Не уверен, что делаю правильно, продолжая дискуссию, но - извольте.

Напомню, всё началось с офицера из серии, выпущеной к 800-летию Москвы, 1947 года.
Офицера из какого-то по счёту выпуска (их было три, если не изменяет память), предложили считать оригинальной фигурой (было и более радикальное предложение - посчитать одого из них санитаром).
Я с этим категорически не согласен!
Высыпаем на стол все разновидности солдатиков, и сортируем их по выпускам - это не трудно, они отличаются размером.
Затем смотрим, и видим, что все фигуры повторяются - офицеры, стрелки в "положении стоя" и т.д.
То есть, перевыпускался набор целиком, позы повторялись, но различия, разумеется были, не только по размеру.
Поэтому это только подвиды одной и той же фигуры.
http://www.toy-soldiers.ru/klub_i/40.htm
Теперь высыпем на стол базовских матросов, отсортируем по выпускам по толщине, например.
Увидим такую же картину - в разных выпусках одинаковое количество фигур.
Можно, конечно, посчитать и командиров за одного (командир же), и всех матросов с автоматами за подвиды оригинальной фигуры...
Это аргументы с точки зрения собирателя, классификатора.
Аргументы производственника были бы другие, но лучше обсуждать с общедоступной точки зрения.

Я не боюсь дискуссий, просто каких-либо серьёзных аргументов не видел.
Но раз ввязался в спор, попробовал объяснить свою позицию другими словами.

[Макс]

В качестве заключения
Надеюсь, что все прекрасно понимают, что все это затевалось "Не корысти ради, а истины для!"
Одинаково готов считать моряков и разными фигурами, и разновидностью одной фигуры. (Но разными предпочтительнее !:lol: )