Примирение. "Белые" и "красные", "старые большевики" и "бывшие", "социально близкие" и "лишенцы", "потомственные рабочие" и "нэпманы", "кулаки" и "батраки", "стахановцы" и "враги народа". Всем этим людям было что делить, у них были счеты и друг к другу, и к власти (у кого к старой, у кого - к новой). Но к 1991 году самые молодые из них уже покинули наш мир. Мириться стало некому и незачем. С тем же успехом можно каяться за деяния Ивана Грозного и Петра Первого, призывать к примирению потомков опричников и запытанных ими бояр, сторонников Петра и казненных стрельцов. Нынешнее разделение на "белых" и "красных" есть следствие пропаганды. Причем и те, и другие, как правило, потомки победившей в 1917 году стороны. Просто одни, следуя моде и разоблачительным публикациям, почему-то вспоминают какого-либо одного из своих прадедушек, что преуспевал до Революции, забывая про остальных, что были совсем по другую сторону баррикад. А вторые (которые зачастую в КПСС то не состояли и до 1991 года не разделяли официальной идеологии) действуют от противного, т.к. интуитивно чувствуют какой-то подвох в настойчиво проталкиваемой идее судить собственную историю. В самом деле, кто заинтересован в "разоблачении преступлений коммунистического режима"? Ну, во-первых, это националистические элиты новых государств-лимитрофов, что созданы по воле наших геополитических противников для ослабления России, создания вокруг нее очага напряженности и "санитарного" кордона. Так сказать, попытка номер два (вот, к примеру, статейка любопытная:
http://inosmi.ru/europe/20120117/183254496.html). Во-вторых сами эти противники. "Великие шахматисты" а ля Бжезинский пишут вполне откровенно. Самое смешное, что правду даже не считают нужным скрывать. Просто поклонники "хруста французской булки" слишком увлекаются изучением любезных их сердцу бытовых аспектов жизни привилегированных слоев общества начала 20 века, а вот читать труды апологетов и критиков глобализма им скучно и неинтересно.
