www.toy-soldiers.ru

Как "недоучившегося философа"(с) Стас, вопрос первичности, суть предмета, интересовал меня всегда.
То же касается и солдатиков.
Что есть солдатик?
Как его отличить?
Прозвучало, к примеру, такое определение - "Сравнительно массово Дон-Пересвет делал только солдатиков на Северную войну, про их можно говорить как о тиражных фигурах.
А фигуры по ссылкам это оловянная сувенирка, упрощенный ВИМ для туристов, я бы их к солдатикам не относил. "(с) всюдуискатель.
Так что является для нас определяющим - материал?, тираж?, цена?
Или что-то другое?

Прежде всего, определяющим является цель изготовления предмета.
Солдатик, прежде всего, детская игрушка - в этом его главное предназначение.
Все остальные его функции - предмет коллекционирования, интерьерная скульптура, сувенир, оберег (и для этого покупают) - вторичны.
Солдатик должен выпускаться промышленно (на кухне - тоже зачёт), и быть доступным для продажи (хотя бы интернет).

Что не является солдатиками - шахматы, деревянные чурбачки, фишки из игры "В атаку!" и иже с ней, куклы, киндер-сюрпризы, фишки для варгейма во всех его проявлениях.
Ими, конечно можно играть в солдатиков, но это - не более, чем протезы.
Фигурки отливаемые папой на кухне, для продажи не предназначенные, в которые играет только один ребёнок, это, конечно, солдатики, только самодельные.
Их отличие от промышленных в том, что они не попадают в каталоги, и вообще никак не атрибутируются.

Правильно, все что выпускалось как игрушка(вне зависимости от массовости тиража) и есть солдатик, все остальное сувенир и предметы для коллекционеров. Поэтому Миньо и Британс игрушечные солдатики, а не ВИМ. Киндеры не солдатики только потому что являясь игрушкой предназначены для других игр, для игры в детское собирательство скажем так-как, как и вообще любые киндер игрушки-потому что их цель озвучивается изначально-"собири всю коллекцию бегимотиков"

ДВН писал(а):ППоэтому Миньо и Британс игрушечные солдатики, а не ВИМ.

Британс особо сообщают на упаковке (для заблуждающихся), что они НЕ ИГРУШКИ.

Всегда так сообщали, или это потому что стали в какой то момент дорогими для того что бы быть игрушкой? Помоему менеджерский ход связанный в том числе и с желанием продолжать лить из металла который давно давно было запрещено использовать для детских игрушек.

ДВН писал(а):Всегда так сообщали, или это потому что стали в какой то момент дорогими для того что бы быть игрушкой? Помоему менеджерский ход связанный в том числе и с желанием продолжать лить из металла который давно давно было запрещено использовать для детских игрушек.

Нет, это не так.
Они льют из ЦАМа, а не из олова.
Просто, они себя позиционируют не как игрушку, а как "предмет коллекционирования".
"Менеджерский ход"(с) - ваши слова.
Т.е. - они делают фигурки не для сопливых паков и инглишей, а для офисного планктона - основы мироздания опчества потребления.
"Тойота", "макдоналдс" и "Британс".
Ну, ещё в Египет слетать.
Потом можно ложиться в гроб.)))

Спасибо Тимур за уточнение, но я ведь спросил о более существенном, разве они всегда были НЕ Игрушками?

ДВН писал(а):Спасибо Тимур за уточнение, но я ведь спросил о более существенном, разве они всегда были НЕ Игрушками?

Британс начинали как производители игрушечных солдатиков, и были ими годов до 80-х, как минимум (надо у экспертов уточнить).
"Вильям Британ сделал Британскую империю"(с) - так же верно, как то, что солдатики ИЗО-фабрики воспитали миллион бесстрашных красноармейцев.

Британ, конечно, эталон, хотя мне их металл никогда не нравился.
Нравится их пластик - Дитейл, Герольд.

Ну вот, значит не стоит называть их не игрушками, только потому что теперь они перестали делать солдатиков для детей. Так ведь можно и Хайнрихсена перестать называть игуршечными солдатиками, только потому что сейчас его восновном покупают коллекционеры и тиражи наборов не чета тем что были когда то давно.

Это не игрушки, а сувениры - они предназначены для полки, а не для игры.
Производитель предупреждает на упаковке, что это не для детей..

Небольшое дополнение к размышлениям - подавляющее большинство потребителей солдатиков абсолютно НЕ ЗНАЕТ о делениях солдатиков на виды и подвиды, и вообще о теоритической части игры и коллекционирования. Поэтому вольно называть солдатиком ЛЮБОЕ миниатюрное скульптурное изображение воина и ИГРАТЬ им, перекрадывая функции солдатика на любой удобный для игры предмет.

Все весьма условные деления на солдатиков и не-солдатиков должны по сути быть в сознании у производителей, если конечно сами производители в состоянии адекватно оценивать предлагаемую им теорию

ДМБ-84 писал(а):Это не игрушки, а сувениры - они предназначены для полки, а не для игры.
Производитель предупреждает на упаковке, что это не для детей..

От того что игрушку превратили в сувенир, она игрушкой быть не перестала, во всяком случае те старые выпуски Британс которые они выпускали именно как игрушки. А ведь так и солдатиков Ура можно назвать сувениром, врядли ведь дети и детям покупают.

Швец, я не согласен.
Гвозди надо забивать молотком, а не микроскопом, каждая вещь должна использоваться по назначению.
Когда у меня был только один солдатик, я делал строй из деревянных чурбачков конструктора.
От этого они солдатиками не становились.
Плохо играть шахматными фигурками, неудобно ВИМом.
Солдатики должны быть солдатиками - металлическими, удобными, нести какую-то смысловую нагрузку.
Должны быть узнаваемо стилизованы под какую-то эпоху, желательно на темы отечественной истории.
Солдатики должны делаться в России, русскими.
Конечно, когда солдатиков нет, ребёнок их чем-то заменяет, но это вынужденно.

Старые солдатики Британс, даже антикварные, игрушками быть не перестали.
Сувениром можно играть, но игрушкой он от этого не станет.
Солдатиков "Ура!" покупают именно детям, для них они и выпускаются.
Да у нас и нет столько коллекционеров, что бы за счёт их выживала и развивалась контора.