Ладно, не будем спорить....
Последняя ремарка, которая, надеюсь, объяснит, почему я затеял этот разговор... Что вызвало неприятие... так сказать ТЕРМИНОЛОГИИ. И только терминологии.
1) Конечно же, при нынешних скудных временах - честь и хвала тем, КТО ХОТЬ КАК-НИБУДЬ ЧТО-НИБУДЬ делает по этому вопросу.
Но....
Когда ты говоришь, что "имеет полное право изобразить", я не спорю.
Это право каждого с рождения - самовыражаться, делать то, что любишь и получается.
Кто-то пишет граффити на заборах в ночной тиши, а кто-то рисует Рюриков в тиши рабочего кабинета...
Вот только почему-то за граффити на заборах привлекают к ответственности, а за "фантазии на тему, как это, наверное было в истории" (что гораздо разрушительнее для психики сограждан, потребляющих такую продукцию с восторгом, чем граффити) дают премии и пожизненное кресло последнего и непререкаемого авторитета...
Почему позиционируют того же Каращука не просто как хорошего иллюстратора-сказочника, а студию, любимую тобой, не как просто студию, где рождаются обычные сюжетные скульптуры-импровизации малых форм на сюжеты популярной (!) истории, а наоборот - как матерого историка военного костюма и студию именно "исторической" миниатюры?
На основании каких документов ваяет Каращук свою нетленку???
К примеру, у того же Горелика - ВСЕГДА ссылка на конкретный объект материальной культуры, вырытый там-то и там-то, или изображенный здесь или там.... Плюс реконструкция предмета метериальной культуры в той или иной кузнице, цеху, и проч.
А у Каращука????
Далее. По поводу собственно терминологии. Настоящая ВИМ - всегда результат глубокого исследования темы, опять же со ссылкой на РЕАЛЬНЫЕ источники, а не на видения гениального мозга творца...
Возможно такое исследование по отношению к Рюрику???
К Ольге?????
К Невскому??????
Ты сам сказал, что нет.
"Размытые силуэты".
Продукт коллективной грезы на заданную патриотическую тему.
И у каждого, подчеркиваю, у КАЖДОГО, даже у того, кто НИЧЕГО не лепит и не рисует на эту тему, СВОЕ видение, субъективное.
Поэтому такие персонажи не могут по своему определению быть ИСТОРИЧНЫМИ. Это всего-лишь импровизация. Фентази. И тут Конан иногда реальнее Рюрика
2) Пусть себе Каращук рисует, а тот, кто лепил - лепит. Тем более, что технически у них это получается хорошо. В том смысле, что руки и ноги у персонажей на месте, где им положено быть, и нос у Путина не такой же как у Медведева... Только и всего! Ведь бывает и абстрактное искусство... А тут - нет, все "как в жизни".
Но!
Это всего-лишь визионерские теории художника "на тему", еще раз подчеркну, так сказать, фентази...
И это значит: шаманство, допущения, натяжки, преувеличения и проч. То же самое - с обсуждаемой нами СКУЛЬПТУРОЙ малых форм.
Да ладно.
Зачем нам сюда эту тему Ингвар впихнул....
Только раззадорил.....
Обсуждали бы ЭТО на форумах ВИМ.
Мы же давно условились, что ВИМ - не наша парафия....
Хотя, опять подчеркну, неправильно по отношению к фантастическим персонажам и мифическим ггероям употреблять такой термин как ВИМ!
Ну не станем же мы называть ВИМ-ом реалистично исполненную скульптурку Кощея Бессмертного или Змея Горыныча только по той причине, что у них детально проработан панцирь, Меч-Кладенец, и огнедышащая пасть как "в натуре" в олове отлиты и расписаны акрилом????
Я все сказал.
