www.toy-soldiers.ru

Глеб писал(а):

ДМБ-84 писал(а):Прежде всего, это пробуждение интереса к истории своей страны, и воспитание любви к её армии.

Боюсь, что это та же "реконструкция" - форма без содержания. К чему это приводит, хорошо показали вчера в Питере: "праздник снятия блокады"...

Думаю, что это не так.
Впрочем, что бы не думал себе боец в окопе на Невском пятачке, это было не важно.
От него требовалось лупить из трёхлинейки, беречь, по-возможности, свою жизнь, и "беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников"(с). Присяга
Вот так и я, грешный, живу...
"Делай, что должно, и будь, что будет"(с)

ДМБ-84 писал(а):
Тема началась с того, что Швец высказал пожелание иметь стреляющее орудие - простое, доступное по цене, и эффективное, желательно, соответствующее времени, в которое играет.
Вот мой вариант:

Самое простое - сделать полуобъёмное орудие с высверленным или жестяным стволом по типу рижского, с пружинкой внутри.
Можно соблюсти эпоху, доступно в изготовлении практически любому.
Всего-то делов.

Вот меня интересует как раз перечень этих самых "делов". От ноля до фото готового образца. Пошагово. "Нужно - не нужно" - не обсуждается.
Потом будут развёртки техники. Потом элементы ландшафта и строения.

Вам не интересно? Мне интересно.

Швец писал(а):

ДМБ-84 писал(а):
Тема началась с того, что Швец высказал пожелание иметь стреляющее орудие - простое, доступное по цене, и эффективное, желательно, соответствующее времени, в которое играет.
Вот мой вариант:

Самое простое - сделать полуобъёмное орудие с высверленным или жестяным стволом по типу рижского, с пружинкой внутри.
Можно соблюсти эпоху, доступно в изготовлении практически любому.
Всего-то делов.

Вот меня интересует как раз перечень этих самых "делов". От ноля до фото готового образца. Пошагово. "Нужно - не нужно" - не обсуждается.
Потом будут развёртки техники. Потом элементы ландшафта и строения.

Вам не интересно? Мне интересно.

Вы думаете, кто-то будет "по щелчку" делать то, что просто кому-то интересно?
Да ещё с такими строгостями - пошагово, с фотографиями и чертежами?
Ради чего?
Честно говоря, не понимаю, о чём разговор.)))

ДМБ-84 писал(а):Вы думаете, кто-то будет "по щелчку" делать то, что просто кому-то интересно?
Да ещё с такими строгостями - пошагово, с фотографиями и чертежами?
Ради чего?
Честно говоря, не понимаю, о чём разговор.)))

))))) Тимур, почему Вы делаете солдатиков, а не торгуете бананами на рынке? Продавать бананы выгоднее. Банан понимают все. Для чего Вы тратите своё время, силы и средства на то, что понятно далеко не всем ? ))))
На вопрос настоятельно прошу ответить )))

Швец писал(а):Вот меня интересует как раз перечень этих самых "делов".

А чем не устраивают предложенные?

Что-то не смог сформулировать, да я уже сто раз рассказывал.)))
Коротко - меня назначили.
Именно меня - потому, что могу.
Лично для меня - это отличная возможность выразить своё отношение к Советской власти, к Родине, к Красной армии, к Москве, к прекрасным людям - современникам и предкам, личное, и опосредованное общение с которыми осветило моё детство, да и всю мою жизнь.

ДМБ-84 писал(а):Что-то не смог сформулировать, да я уже сто раз рассказывал.)))
Коротко - меня назначили.
Именно меня - потому, что могу.
Лично для меня - это отличная возможность выразить своё отношение к Советской власти, к Родине, к Красной армии, к Москве, к прекрасным людям - современникам и предкам, личное, и опосредованное общение с которыми осветило моё детство, да и всю мою жизнь.

Ну вот Вам и мой приблизительный ответ на Ваш вопрос.

И ещё... Мне не интересно обсуждать в сотый раз что "мир - бардак ,а бабы- гляди". Надо что-то делать, и делать то, чего ещё нет. Например более конкретно к теме - хорошее стреляющее орудие из металла, сделанное по виду и подобию настояшего отечественного прототипа. У британцев есть такие орудия. Разве не круто будет сделать такое же отечественное? Я думаю круто. А показать другим как сделать будет ещё круче. Сделают - не сделают - личное дело каждого.

Покопался в Инете - британцы в очередной раз порадовали. Пора брать пример с островитян. Не мудрствуя возьму пару рабочих схем и попробую адаптировать под конкретные возможности прозводства.



Как я понял, конструкция британских стреляющих орудий достаточно просты - пружина оттягивает толкатель, толкатель фиксируется во взведённом положении в прорезь, а для выстрела просто переводится в свободное положение. Орудия заряжаются со ствола.

Швец писал(а):Надо что-то делать, и делать то, чего ещё нет. Например более конкретно к теме - хорошее стреляющее орудие из металла, сделанное по виду и подобию настояшего отечественного прототипа. У британцев есть такие орудия. Разве не круто будет сделать такое же отечественное? Я думаю круто. А показать другим как сделать будет ещё круче. Сделают - не сделают - личное дело каждого.

Я предполагаю переходить на объём - да исполнение долга не позволяет - то 1812-й, то 1914-й... мотоцикл объёмный не успели сделать, что там - стреляющая пушка...(((
Это просто.
Вобщем - жду подходящего времени.

У меня очень много технологовских стреляющих пушек и другой техники.
Не припомню, чтобы что-то сломалось, разве что у "Варана" спусковое устройство хлипкое.
Опять же, дети ими почти не играли. Надо действительно не держать долго заряженным и следить, чтобы не попадались слишком мощные пружины.

В конце концов, можно взять пускатель от мини-киберона - он сделан не из полистирола, а из менее ломкого полиэтилена.
Благо стоит недорого (у нас вообще попадались по 20 рублей, но обычная цена 50).

Со снарядами вообще проблем нет - их вкладывают чуть ли не в каждый набор по 8-10 штук.

Если же обязательно хочется сделать что-то свое, самый простой напрашивающийся вариант - выточить (или заказать кому) зацепы от пускателей из алюминия.
Они станут практически "вечными".

Но вообще, универсального рецепта нет - все зависит от того, что именно хочется достичь.

Например, я в 5 минут превращал в реально стреляющую катапульту (онагр) от "Звезды", хотя изначально она просто модель.
И работало отлично!

ДМБ-84 писал(а):Я предполагаю переходить на объём - да исполнение долга не позволяет - то 1812-й, то 1914-й... мотоцикл объёмный не успели сделать, что там - стреляющая пушка...(((
Это просто.
Вобщем - жду подходящего времени.

Тимур, у Вас производство со всеми вытекающими, я же увлечённый кустарь. Я могу себе позволить в своём увлечении многие вольности.

Еще вариант - использовать механизм от разных стреляющих пистолетов (например, есть миниатюрные револьверы с присосками, меньше 10 см длиной).
В детстве мы так и делали (поскольку маленькие стреляющие пушки были мечтой, воплотившейся спустя годы).

Швец писал(а):Покопался в Инете - британцы в очередной раз порадовали. Пора брать пример с островитян. Не мудрствуя возьму пару рабочих схем и попробую адаптировать под конкретные возможности прозводства.



Как я понял, конструкция британских стреляющих орудий достаточно просты - пружина оттягивает толкатель, толкатель фиксируется во взведённом положении в прорезь, а для выстрела просто переводится в свободное положение. Орудия заряжаются со ствола.

А я пока вот пошел по упрощенному пути: наряду с отечественными "радостями Уэллса", тобишь ссср-пушечками очень приличной огневой мощи, попробовал современное штуковино:
http://www.pkforma.uu.ru/content/prise/ ... g/push.htm

Впечатления самые положительные.
Цена копеечная, а пневмоагрегат прямо-таки снайперский!
Внешне хорошо смотрится и на мировые войны, и в псевдо-историчной обстановке. Пули резиновые, травматизм практически исключается - ударной силы недостаточно, хотя поражает фигурки без разлета по комнате. Кубиков деревянных не сбивает. Нормальная штука! Рекомендую.

У меня есть такая.
ИМХО - дури у ней немеряно.
Просто пострелять по фигуркам можно, но для игры именно в солдатиков с реальной стрельбой - слишком мощная.
Будет все сносить нафиг.

Это скорее аналог "мичуринской" железной пушки (кажется, так ее называют?):
http://www.toyarmyussr.in.ua/Img/T-5.jpg

Еще минус - снарядов мало, растеряешь - взять негде, отдельно не видел их.
А приспособить какие попало не получится - именно форма снаряда превращает пушку в пневматическую.
Сходной же по конструкции пушкой оснащен "ихний" стреляющий танк.

Если хочется чего-то помощнее - в самый раз.
А мне больше импонируют технологовские орудия - они менее сокрушительные, солдаты и техника целее будут, да и боеприпасы там стандартные.

А почему не использовать общеизвестные пневматические наработки?

Глеб писал(а):А почему не использовать общеизвестные пневматические наработки?

Какие, например???
Глеб, можно без ребусов?

Арчи, не заметил чрезмерной мощности...
Наоборот, показалась хирургически-выдержанной по качеству выстрела.
Даже технологовские фиги не ОТЛЕТАЛИ, а аккуратненько переворачивались вверх тормашками...

Может, в наши "палестины" стволы приходят с вредительски-уменьшенной мощносью?! Типа, как винтовки со сточенным затвором для индейцев?

Потерять при реальной стрельбе все можно...
Нужно быть аккуратным. И играть в специальной комнате
(шутка с долей правды).

Во всяком случае, мне "воздушка" пришлась по душе.
Не знаю, правда, чем она отличается от "официально известных" пневматических систем...

Если только, по своему обыкновению накалить вопрос до абсюрда, Глеб не имеет в виду (О! А если да?!) НАСТОЯЩИЕ реальные мелкашко-воздушки типа ТОзА и проч...

Сергей Марченко писал(а):Глеб, можно без ребусов?

Инструкция:
1. Зайти на мою страницу
2. Нажать Ctrl-F
3. Начать печатать ПУШ...
4. Перейти по очевидной ссылке...
Посмотреть соседние разделы, подходящие по названию, в поисках "еще пушек"...

Сергей Марченко писал(а):Если только, по своему обыкновению накалить вопрос до абсюрда, Глеб не имеет в виду (О! А если да?!) НАСТОЯЩИЕ реальные мелкашко-воздушки типа ТОзА и проч...

В начале 70-х шел по городу и увидел в одном из дворов ребят, построивших форт (мне тогда он показался очень сложным) примерно метр на метр. В форте были расставлены простенькие пластилиновые человечки (около 1/35) - солдаты (в портупеях) и индейцы/бандиты/мексиканцы (точно не помню). Игроки вооружились воздушкой (настоящей или самодельной, не помню) и по очереди отстреливали фигурки...
Вот это была игра!

Глеб писал(а):

Сергей Марченко писал(а):Глеб, можно без ребусов?

Инструкция:
1. Зайти на мою страницу
2. Нажать Ctrl-F
3. Начать печатать ПУШ...
4. Перейти по очевидной ссылке...

5. Получить ссылки на статьи с теоритическими умозаключениями без какой-либо возможности применения на практике.

Глеб, вы сами-то пробывали что-нибудь из того, что там приведено сделать?.... А главное - зачем - всё это надо делать?

Швец писал(а):Глеб, вы сами-то пробывали что-нибудь из того, что там приведено сделать?....

Да.

Швец писал(а):А главное - зачем - всё это надо делать?

Игра...

Сергей Марченко писал(а):А я пока вот пошел по упрощенному пути: наряду с отечественными "радостями Уэллса", тобишь ссср-пушечками очень приличной огневой мощи, попробовал современное штуковино:
http://www.pkforma.uu.ru/content/prise/ ... g/push.htm

Впечатления самые положительные. Нормальная штука! Рекомендую.

Путём сложных размышлений своим слабым умом пришёл к таким выводам:

1. Самый эффективный способ получить стреляющее орудие по историческому прототипу - это взять базу уже готовой стреляющей пушки и тюнинговать её до соответствия историческому образцу. Британцы этим балуются.
http://molatero.blogspot.ru/2013_04_01_archive.html
Приведённая Вами пушка очень хорошо под это дело подходит. Куплю себе такую - обязательно займусь переделкой.

2. Разработка стреляющего орудия по собственной схеме возможна, но займёт много времени. Но я никуда и не тороплюсь...

3. В игре в солдатики с реальной стрельбой можно (даже нужно) использовать куда более простые чем пушка метательные средства (ту же пневматику будь она неладна), но это полюбому эрзац и при любой доступной возможности следует заменить эрзац-стрелялку на полноценное среляющее орудие.

Глеб писал(а):

Швец писал(а):Глеб, вы сами-то пробывали что-нибудь из того, что там приведено сделать?....

Да.

С трудом верится.

Швец писал(а):5. Получить ссылки на статьи с теоритическими умозаключениями без какой-либо возможности применения на практике.
...
Путём сложных размышлений своим слабым умом пришёл к таким выводам...

Вы в школе уроки труда прогуливали по идеологическим соображениям?

P,S. Ах, да... реконструктор...

Арчи писал(а):http://www.toyarmyussr.in.ua/Img/T-5.jpg

Еще минус - снарядов мало, растеряешь - взять негде, отдельно не видел их.
А приспособить какие попало не получится - именно форма снаряда превращает пушку в пневматическую.

У меня была такая. Снаряды естественно быстро растерялись и отец наделал нам похожих по диаметру из фторопласта. и летели они даже лучше чем фабричные. А потом когда и эти потерялись снаряды сами из бумаги делали. В трубочку сворачивали и склеивали. Никакого уплотнения там не надо, резина на конце стоит только для смягчения удара.

Самодельные пушки, в т.ч. даже и танковые http://www.usmilitariaforum.com/forums/ ... rench-art/