Простые правила для игры в солдатики

[Глеб]

"варгейм" - это и есть "игра в солдатики", только определённого вида. Смысла игры это не меняет.
Но разграничить "варгейм" и "игру в солдатики" всё-таки надо, чтобы было понятно где - что.

Т.к. термины "варгейм" и "кригсшпиль" означают просто "военная игра", то отличать их "просто по названию" смысла - никакого. О чем я и писал ранее. Разделения "по смыслу" тоже нет никакого - моделируются одни и те же действия. Остается одна единственная классификация - по пожеланию и запросам игроков. О чем и говорил, описывая "виды".

Вся наша жизнь - это постепенное усложнение правил игры. Но применительно к игре - кто-то останавливается на пункте 2 и больше игрой не интересуется, а кто-то развивает свой интерес до пункта 4 и далее. Опять-таки смысла игры это не меняет.

Вот тут-то я и не согласен. Высшая стадия - п.1, а дальше, в основном, упрощение и подмена реализма измышлизмами.

[Сергей Марченко]

В лице Глеба имеем рафинированного спорщика, либо агностически отрицающего возможность приближения к Идеалу , либо нигилистически пылко отстаивающего вообще всякую возможность.

Также Глеб наглядно подтверждает до-античного товарища в части, что "...многая знания" и "скорбь...", соответственно...

Главное не проникнуться Глебовым агностицизмом, нигилизмом и скорбью

Happy Gaming!

[Глеб]

Главное не проникнуться Глебовым агностицизмом, нигилизмом и скорбью

Сами виноваты. Я-то хотел почерпнуть хоть что-то новое. Ведь, пара Форумов в мое отсутствие уже пару лет мозгуют. Ан, нет. Опять на безрыбье приходится менторствовать. Кончайте поиски "великой сермяжной правды" и попробуйте хоть немного спуститься на землю.

[Швец]

Т.к. термины "варгейм" и "кригсшпиль" означают просто "военная игра", то отличать их "просто по названию" смысла - никакого. О чем я и писал ранее. Разделения "по смыслу" тоже нет никакого - моделируются одни и те же действия. Остается одна единственная классификация - по пожеланию и запросам игроков. О чем и говорил, описывая "виды".

Глеб, пошли на второй круг..... как и на сайте СВИ год назад....
По поводу споров и терминологии - придите в любой клуб "вархаммера" и заявите им с порога что они "играют в солдатики", а временами в "кригшпиль" - побить может и не побьют, но удовольствие от спора вы получите.

Вот тут-то я и не согласен. Высшая стадия - п.1, а дальше, в основном, упрощение и подмена реализма измышлизмами.

И что это меняет в системе? Я двигаюсь от простого к сложному, Вы двигаетесь от сложного к простого. Прошли встречными курсами и разошлись, а система осталась неизменной.

[ДМБ-84]

Сергей, крайности нужны.
Без доброго и злого следователя истины не добиться.

Единственное, я не понимаю, чего, конкретно, хочет Глеб.
Честно.

[Швец]

Сами виноваты. Я-то хотел почерпнуть хоть что-то новое. Ведь, пара Форумов в мое отсутствие уже пару лет мозгуют. Ан, нет. Опять на безрыбье приходится менторствовать. Кончайте поиски "великой сермяжной правды" и попробуйте хоть немного спуститься на землю.

Следуя Вашему повествованию, Глеб, Вы уже достигли вершин игровой нирваны и просветления, и уже двинулись в обратный путь...

А я только в начале своего пути и мне многое интересно.

[Глеб]

По поводу споров и терминологии - придите в любой клуб "вархаммера" и заявите им с порога что они "играют в солдатики", а временами в "кригшпиль" - побить может и не побьют, но удовольствие от спора вы получите.

А я что пишу?! К поклонникам вида 1a с установками вида 3...

И что это меняет в системе?

Приводит к выводу, что система неверна. Нет никакой логики в том, чтобы считать вид 4 чем-то связанным с "игрой в солдатики"... С тем же успехом Вы можете играть в лото, закрывая цифры не жетонами, а солдатиками.

Единственное, я не понимаю, чего, конкретно, хочет Глеб.
Честно.

Я уже написал. Зашел за новыми мыслями "про игру в солдатики".

[Швец]

И что это меняет в системе?

Приводит к выводу, что система неверна.

Персонально для Вас, Глеб, мне как-то влом добавлять в моё определение "варгейма-игры в солдатики" предложение о том, что "для варгейма и игры в солдатики основным условием правил игры является использование части военных знаний" .. и.т.д. и.т.п.... Хотя про начальные военные знания я уже упоминал, а Вы скажете что и в лото необходимы военные знания, и что навыки накрывания цыфорки копеечкой имеют глубокие корни в военной истории...
Это будет 3-4-5 -10 круги...

Я уже написал. Зашел за новыми мыслями "про игру в солдатики".

Глеб, вы уже достигли вершин, смиритесь с этим уже наконец. Ничего нового для себя здесь Вы не найдёте.

[Глеб]

Глеб, вы уже достигли вершин, смиритесь с этим уже наконец. Ничего нового для себя здесь Вы не найдёте.

Ладно.
Кстати, замечания по Вашим правилам:
1. Если оставить "много фаз" - перемещения, стрельбы и т.п., то кубик не нужен - достаточно монетки.
2. Если оставить кубик, то можно обойтись одним броском: 1 - передвинуть, 2 - передвинуть дважды и передать ход противнику, 3 - передвинуть и передать ход, 4 - стрельнуть, 5 - стрельнуть и передать ход, 5 - применить спецспособность, 6 - передать ход. Или подобное.
3. Обязательно добавить зависимость действия солдатика от оружия, с которым он отлит.
4. В определение видимости добавить - можно стрелять в солдатика в укрытии, если он стрелял на прошлом ходу.

[ДМБ-84]

Единственное, я не понимаю, чего, конкретно, хочет Глеб.
Честно.

Я уже написал. Зашел за новыми мыслями "про игру в солдатики".

Какие у меня могут быть мысли?
Откуда?
Правила - это не моя забота.
Насколько я понимаю, правила у всех разные, и это - нормально!

[Сергей Марченко]

Глеб, интересные замечания.
Без шуток.

Давно привлекала такая возможность: тессера древнеримская!
Что интересно, но, без всего этого, как я уже понял, вообще иногда можно обойтись...

Для чего ограничивать солдатика оружием "по умолчанию"? Только им?
Почему нет вариантов для гранат, холодного оружия, шприца с парализатором и т.д.?
Или все эти штуки тоже отливать сообща с фигуркой?


Мы по своим правилам в солдатика в укрытии, как и в реальном бою, естественно, стреляем. НО! Укрытие в данном случае налагает определенные плюсовые "бонусы" на сидящего в нем. Т.е. почти лишает шансов стреляющего по нему в сравнении с тем, кто отстреливается из-за укрытия...

Да! Глеб! Я забыл ответить на вопрос в позапрошлом посте - что имею в виду под 100% собственным опытом. Именно это - пару лет опыта игры в солдатиков и тюнингу игровых вариаций под себя...

[Сергей Марченко]

Единственное, я не понимаю, чего, конкретно, хочет Глеб.
Честно.

Я уже написал. Зашел за новыми мыслями "про игру в солдатики".

Какие у меня могут быть мысли?
Откуда?
Правила - это не моя забота.
Насколько я понимаю, правила у всех разные, и это - нормально!

Тимур, согласен на все 100%!
С последним предложением, в смысле

[Глеб]

Да! Глеб! Я забыл ответить на вопрос в позапрошлом посте - что имею в виду под 100% собственным опытом. Именно это - пару лет опыта игры в солдатиков и тюнингу игровых вариаций под себя...

Понятно. Т.е. не 100% а 0%, что видно по Вашим "советам" ("как у всех"). Вы совершенно не учитываете специфику предложенной игровой ситуации. Ведь главная задача коллеги сейчас создать наиболее свободного формата игры, чтобы было, что подгонять под себя. А не рабски следовать дурацким стандартам - "вариантов для гранат...", "бонусов за укрытия...".

[Сергей Марченко]

Да, вот тут о чем подумалось.
В качестве фигуры речи....

Известные физиологические акции ЛЮБОГО организма можно и нужно называть (это я о спорах про терминологию - вар, там, или гейм) по-разному: либо в лоб (в определенных ситуациях), либо смягченно, либо иносказательно и проч. ОДНАКО!

Сути такого процесса разница в терминах не укроет и не изменит.
Но основная компонента процесса (кто о чем подумал) останется постоянной.

Абстрагируясь от вышесказанного, наша "постоянная компонента" - "солдатик".
Ну, наша - в смысле таких как я и Швец.

Так шо нам без разницы, откуда "солдатик", из какой системы, или коробки...

[Сергей Марченко]

Да! Глеб! Я забыл ответить на вопрос в позапрошлом посте - что имею в виду под 100% собственным опытом. Именно это - пару лет опыта игры в солдатиков и тюнингу игровых вариаций под себя...

Понятно. Т.е. не 100% а 0%, что видно по Вашим "советам" ("как у всех"). Вы совершенно не учитываете специфику предложенной игровой ситуации. Ведь главная задача коллеги сейчас создать наиболее свободного формата игры, чтобы было, что подгонять под себя. А не рабски следовать дурацким стандартам - "вариантов для гранат...", "бонусов за укрытия...".

Заранее попрошу у Тимура, Швеца, всех добрых друзей извинения.

Ты, Глеб, сам дурак и есть.
С претензией на высоколобость.
Я тебя, безумного, как маленького - пряничком, пряничком, а ты на меня - "Гав!".

Тебе говорят, что пользуют собственную систему игры, играют, придумывают, причем имеют представление о том, что "у всех" на трех европейских языках (не считая русского и украинского, правда, на последнем мало чего имеется), что у всякого нормально-вменяемого дитяти вызывает понимание - это и есть 100% свой путь.
Ну и т.д.

Тебя. конечно, попросить на выход не могу - плюрализьма мнений обязывает. Но руки такому дураку, ни в прямом ни в переносном смысле не подам! Изощряйся дальше. Засим - наше Вам с кригшпилевской кисточкой!

[Глеб]

причем имеют представление о том, что "у всех" на трех европейских языках (не считая русского и украинского, правда, на последнем мало чего имеется)

Легко проверить. В какой общеизвестной системе применяются, предложенные выше пп.3 и 4?

[Сергей Марченко]

причем имеют представление о том, что "у всех" на трех европейских языках (не считая русского и украинского, правда, на последнем мало чего имеется)

Легко проверить. В какой общеизвестной системе применяются, предложенные выше пп.3 и 4?

Глеб, подвох в том, что мой ответ будет доказательством моего 0-левого творчества? Или неответ - поводом для новых спичей с твоей стороны? Ты же в этом себя мастером считаешь, судя по манере вести разговор... Эдакий Мастер игры, магистр бисерных хитросплетений...
"Теплый шарфик? Вы неправы. На дворе лето! - До шортов разоблачились? Тем более зря! Зима ведь" И т.д.
Нет причин так нервничать. Ты - умнее всех.

А мне не интересно продолжение разговора. Честно.
Думай о том, что я не отвечу тебе, как тебе приятнее. Я не обижусь.
Мне обычно жаль тратить время на прения и выяснение отношений.

[Сергей Марченко]

И вот опять.
Как же скучно это!

Нормальная, вроде, тема была.
Засорили.

[Швец]

Глеб, вы уже достигли вершин, смиритесь с этим уже наконец. Ничего нового для себя здесь Вы не найдёте.

Ладно.
Кстати, замечания по Вашим правилам:
1. Если оставить "много фаз" - перемещения, стрельбы и т.п., то кубик не нужен - достаточно монетки.
2. Если оставить кубик, то можно обойтись одним броском: 1 - передвинуть, 2 - передвинуть дважды и передать ход противнику, 3 - передвинуть и передать ход, 4 - стрельнуть, 5 - стрельнуть и передать ход, 5 - применить спецспособность, 6 - передать ход. Или подобное.
3. Обязательно добавить зависимость действия солдатика от оружия, с которым он отлит.
4. В определение видимости добавить - можно стрелять в солдатика в укрытии, если он стрелял на прошлом ходу.

Отвечу по пунктам:

1. монетку можно, но в кубике больше вариантов (3) . В первой версии правил их было вообще 5, но в результате первой игры было решено оставить 3. т.к. игра показалась слишком сложной и по движению и по боёвке, - потерялся азарт, игра стала слишком сильно походить на шахматы с продумыванием ходов, а в условиях слишком большой вариативности (отсутствие клеток, террейн) игра вообще грозила превратиться в кошмар.

2. как вариант. Но я исходил здесь больше из личных предпочтений, другие могут менять значение. По поводу значения "5- применить спецспособность" - это немного усложнит игру. Я ввёл в правила "стрельбу" только из-за наличия лично у меня в коллекции стреляющих фигур. В первом варианте правила предназначались только для "рукопашников".

3. Обязательно! Но в другой, более сложной версии правил. Наличие определённого оружия у разных солдатиков - это то, во что мы с другом упёрлись 30 лет назад. Ума не хватило придумать как более-менее достоверно отыграть столкновение индейца с томагавком и ковбоя с двумя пистолетами - индеец однозначно труп.

4. Тоже небольшое усложнение, но вполне применимое.



Глеб, вам знакомы правила ФУБАР? Мне разрекламировали их как хорошие "правила на одну страницу" по всем эпохам. Я их видел, но они только на английском, а у меня с ним плохо.

[Швец]

Ведь главная задача коллеги сейчас создать наиболее свободного формата игры, чтобы было, что подгонять под себя. А не рабски следовать дурацким стандартам - "вариантов для гранат...", "бонусов за укрытия...".

В принципе - да. Основная задача сформулирована правильно. Но вполне вероятно, что дальнейшее усложнение и подгон под себя приведённых мною правил приведёт к какому-то УЖЕ созданному варгейму, возможно очень популярному. Я к этому морально готов. конечно "оно мне не особо надо" в смысле правила "варгейма" но отследить сам путь было бы интересно.

И. Любые правила надо отыгрывать. Даже самые бредовые.

[ДМБ-84]

У Глеба есть упёртость - это здорово!
Только лично мне непонятна его сверхзадача - что именно он хочет ввести, и зачем.
Несколько беспокоит то, что кроме слов ничего нет.
Сайт - безусловно, действие, но понять ничего не могу, не мой уровень.
Возможно, то, что делает Глеб, для более подготовленной, более продвинутой публики.
Без иронии.

[ДВН]

Вот и я говорю - зачем? "варгейм" - это и есть "игра в солдатики", только определённого вида. Смысла игры это не меняет.
Но разграничить "варгейм" и "игру в солдатики" всё-таки надо, чтобы было понятно где - что.

Это разные игры по существу. Варгейм родом от кригсшипля, то есть игру в войну как учение для штабов и вообще военных. Игра в солдатики это игра для детей. От того что в варгейм по правилам может играть умный ребенок, а в игру в солдатики не теряющий детское в себе взрослый, ПРИРОДА этих двух разных по существу игр не меняется.

[Швец]

В качестве размышлизмов - "надо в обозримом будущем ввести в практику отчёт-репортажи о проходившей игре с полной информацией, чем и по каким правилам играли. Варгеймеры батлрепорты выкладывают, чем мы хуже. В общем будем живы...."

[ДМБ-84]

В качестве размышлизмов - "надо в обозримом будущем ввести в практику отчёт-репортажи о проходившей игре с полной информацией, чем и по каким правилам играли. Варгеймеры батлрепорты выкладывают, чем мы хуже. В общем будем живы...."

Ещё раз повторяю предложение - готов предоставить сотни солдатиков и поляну для игры.

[ДВН]

"вархаммера" и заявите им с порога что они "играют в солдатики", а временами в "кригшпиль" - побить может и не побьют, но удовольствие от спора вы получите.

Варххамер как и многое в современном мире это вывихнутая наизнанку игра в солдатики по признаку наличия выдуманной, как это свойственно детям собственной реальности, с натянутой на это системой правил, родом от варгеймов. Это для сумасшедших и потерявших ориентиры людей и примкнувшим к ним нормальных которые просто ничего другого не знают и задумываться что откуда пошло не хотят.