Обзор иностранной прессы
Обзор иностранной прессы
Примерно с месяц назад заметил в иностранной (французской и немецкой) прессе, ранее очень русофобской, странное изменение: они стали заигрывать с Россией, зазывать в НАТО, говорить, что РФ - это часть Европы, просто она этого пока не понимает, потому, что в свое врем обидилась на Запад. Надо России помочь осознать себя Европой. К чему бы это?
'Junge Freiheit', Германия Фурия толерантности Автор: Фабиан Шмидт-Ахмад
Дата публикации: 16-03-2010Горе усомнившемуся в ней. Горе не поклоняющемуся ей. Трижды горе не возведшему толерантность в абсолютную максиму своего существования до потаённейших закоулков сердца. Штурмовые отряды нашей общественной идеологии «открытого мира» и «плюрализма самоидентификации» втопчут такого, и можно только надеяться, что ему удастся услышать хруст своих костей.
Нигде в нашем обществе не обнаружить расхождения между понятийным мышлением и социальными действиями более острыми, чем в нетерпимой потребности в толерантности. И даже самые бесстыдные покушения должны набраться терпения, пока последует их критика. Всё же, откуда взялась эта гротескная «борьба против нетерпимости»?
Имеются две различных точки зрения на человека. Аристотель рассматривал человека как zoon politikon*, существа, по натуре склонного к социальности. Природная социальная потребность, добродетелью приводящая к обществу, позволяет человеку воспринимать себя частью группы. Напротив, по Томасу Гоббсу**, человек владеет только эгоистичным инстинктом к самосохранению. Общество в данном подходе выступает как чистое средство успокоения.
Действительно, человеку свойственны обе тенденции; и ещё сложно утверждать, не берут ли эти противоречивые императивы начало от одного и того же импульса. Таким образом, один и тот же человек может совершенно бескорыстно выступать в пользу своей семьи, рода или нации и одновременно бесцеремонно осуществлять их интересы в ущерб другим группам. Таким образом, вопрос альтруизма или эгоизма – это зачастую лишь вопрос перспективы.
Толерантность проистекает от человеческого эгоизма
Особо отметим, что толерантность – это качество эгоистичного инстинкта. Как раз не случайно, что мысль о толерантности как представление о homo oeconomicus*** зародилась и наиболее радикально развивалась именно в англо-американской культуре. Так как изначально толерантностью называлось ни что иное, как безразличие. Если не интересоваться человеком как таковым, а лишь воспринимать его как абстрактную рабочую силу, тогда можно быть совершенно толерантным.
Социальная потребность, напротив, не может сама из себя вырабатывать толерантность. Так как, едва человек почувствует себя связанным с другими, ему в силу необходимости навязываются определённые социальные представления. Мужчины, которые ведут себя в группе, как мужчины, вследствие этого не могут не выступать против сексуально отклоняющегося поведения. И, наоборот, если эти мужчины гомосексуальны, то они будут выступать как раз против тех, которые не являются таковыми.
Что же это тогда такое, что, говоря сегодняшним языком, характеризуется как преступная «нетерпимость» и должно преследоваться? Это ни что иное, как образец социального порядка старой Федеративной республики до обретения сомнительных благ революции 1968 года (имеются в виду массовые выступления молодёжи против правил буржуазного общества ― прим. пер.). Тогда было совершенно чёткое представление о распределении ролей, как дóлжно вести себя женщине или мужчине, как ― члену рабочего или среднего класса и так далее.
Такие различия отдельных групп отвергаются сегодня с большим криком. Вместо этого стремятся к «толерантному сосуществованию», «разнообразию образа жизни», в котором каждый, таким образом, может беспечно наслаждаться своей «самоценностью». Сначала это может звенеть очень мило, только этот жизненный план соответствует социальному сознанию маленьких детей, которым не приходится ни о чём заботиться.
Обернувшись или, ещё хуже, засмеявшись, когда кто-то на полном серьёзе говорит, что снующие взрослые люди с соской и в подгузниках есть норма, ― рискуешь вызвать на себя гнев. Этот гнев ― то, что мы получили от «борьбы с нетерпимостью». Так как, хотя и здесь эгоизм ― это точно та же движущая сила, он не может порождать толерантность.
Гедонизм отрицает этику воздержания
Если англо-американская культура развивалась на фундаменте этики воздержания, которая придавала культуре огромную ударную силу, то нынешняя форма эгоизма больше не подразумевает сублимации. Господствует только чистое, гедонистическое потребление, которое уже не знает ничего творческого. Постоянная кормушка как никогда не иссякающий рог изобилия ― это новый идеал общества. Толерантностью сегодня называется проедание, но времена изобилия иссякают.
Щедро и чрезмерно открытый мир с толстыми щеками распределяет, жуя, наследуемое имущество. Зачем думать о дне вчерашнем, к чему ― о завтрашнем? Ведёт Здесь и Сейчас счастливую жизнь свиньи, не оставляющей своей грязевой ванны. Действительно, конечный продукт 1968 года, грубо говоря, ― это система свиней. Только иногда стадо становится боязливым и беспокойным. А именно, когда в его середине раздаются голоса о том, что до сих пор свиней откармливали только c какой-то целью.
На эти голоса толерантность не распространяется. Они мешают пищеварению.
Примечания редактора:
* zoon politikon – выражение из сочинения «Политика» философа Древней Греции Аристотеля (384—322 до н. э.): «Человек по своей природе есть общественное (другой вариант перевода — политическое) животное». Смысл выражения: человек может состояться как личность только в человеческом обществе. Вне его формирование личности человека невозможно.
** Томас Гоббс (5 апреля 1588, Малмсбери — 4 декабря 1679, Хардуик) — английский философ-материалист.
*** Homo oeconomicus (Человек экономический) — человек, как рациональный субъект, стремящийся к выгоде.
Дата публикации: 16-03-2010Горе усомнившемуся в ней. Горе не поклоняющемуся ей. Трижды горе не возведшему толерантность в абсолютную максиму своего существования до потаённейших закоулков сердца. Штурмовые отряды нашей общественной идеологии «открытого мира» и «плюрализма самоидентификации» втопчут такого, и можно только надеяться, что ему удастся услышать хруст своих костей.
Нигде в нашем обществе не обнаружить расхождения между понятийным мышлением и социальными действиями более острыми, чем в нетерпимой потребности в толерантности. И даже самые бесстыдные покушения должны набраться терпения, пока последует их критика. Всё же, откуда взялась эта гротескная «борьба против нетерпимости»?
Имеются две различных точки зрения на человека. Аристотель рассматривал человека как zoon politikon*, существа, по натуре склонного к социальности. Природная социальная потребность, добродетелью приводящая к обществу, позволяет человеку воспринимать себя частью группы. Напротив, по Томасу Гоббсу**, человек владеет только эгоистичным инстинктом к самосохранению. Общество в данном подходе выступает как чистое средство успокоения.
Действительно, человеку свойственны обе тенденции; и ещё сложно утверждать, не берут ли эти противоречивые императивы начало от одного и того же импульса. Таким образом, один и тот же человек может совершенно бескорыстно выступать в пользу своей семьи, рода или нации и одновременно бесцеремонно осуществлять их интересы в ущерб другим группам. Таким образом, вопрос альтруизма или эгоизма – это зачастую лишь вопрос перспективы.
Толерантность проистекает от человеческого эгоизма
Особо отметим, что толерантность – это качество эгоистичного инстинкта. Как раз не случайно, что мысль о толерантности как представление о homo oeconomicus*** зародилась и наиболее радикально развивалась именно в англо-американской культуре. Так как изначально толерантностью называлось ни что иное, как безразличие. Если не интересоваться человеком как таковым, а лишь воспринимать его как абстрактную рабочую силу, тогда можно быть совершенно толерантным.
Социальная потребность, напротив, не может сама из себя вырабатывать толерантность. Так как, едва человек почувствует себя связанным с другими, ему в силу необходимости навязываются определённые социальные представления. Мужчины, которые ведут себя в группе, как мужчины, вследствие этого не могут не выступать против сексуально отклоняющегося поведения. И, наоборот, если эти мужчины гомосексуальны, то они будут выступать как раз против тех, которые не являются таковыми.
Что же это тогда такое, что, говоря сегодняшним языком, характеризуется как преступная «нетерпимость» и должно преследоваться? Это ни что иное, как образец социального порядка старой Федеративной республики до обретения сомнительных благ революции 1968 года (имеются в виду массовые выступления молодёжи против правил буржуазного общества ― прим. пер.). Тогда было совершенно чёткое представление о распределении ролей, как дóлжно вести себя женщине или мужчине, как ― члену рабочего или среднего класса и так далее.
Такие различия отдельных групп отвергаются сегодня с большим криком. Вместо этого стремятся к «толерантному сосуществованию», «разнообразию образа жизни», в котором каждый, таким образом, может беспечно наслаждаться своей «самоценностью». Сначала это может звенеть очень мило, только этот жизненный план соответствует социальному сознанию маленьких детей, которым не приходится ни о чём заботиться.
Обернувшись или, ещё хуже, засмеявшись, когда кто-то на полном серьёзе говорит, что снующие взрослые люди с соской и в подгузниках есть норма, ― рискуешь вызвать на себя гнев. Этот гнев ― то, что мы получили от «борьбы с нетерпимостью». Так как, хотя и здесь эгоизм ― это точно та же движущая сила, он не может порождать толерантность.
Гедонизм отрицает этику воздержания
Если англо-американская культура развивалась на фундаменте этики воздержания, которая придавала культуре огромную ударную силу, то нынешняя форма эгоизма больше не подразумевает сублимации. Господствует только чистое, гедонистическое потребление, которое уже не знает ничего творческого. Постоянная кормушка как никогда не иссякающий рог изобилия ― это новый идеал общества. Толерантностью сегодня называется проедание, но времена изобилия иссякают.
Щедро и чрезмерно открытый мир с толстыми щеками распределяет, жуя, наследуемое имущество. Зачем думать о дне вчерашнем, к чему ― о завтрашнем? Ведёт Здесь и Сейчас счастливую жизнь свиньи, не оставляющей своей грязевой ванны. Действительно, конечный продукт 1968 года, грубо говоря, ― это система свиней. Только иногда стадо становится боязливым и беспокойным. А именно, когда в его середине раздаются голоса о том, что до сих пор свиней откармливали только c какой-то целью.
На эти голоса толерантность не распространяется. Они мешают пищеварению.
Примечания редактора:
* zoon politikon – выражение из сочинения «Политика» философа Древней Греции Аристотеля (384—322 до н. э.): «Человек по своей природе есть общественное (другой вариант перевода — политическое) животное». Смысл выражения: человек может состояться как личность только в человеческом обществе. Вне его формирование личности человека невозможно.
** Томас Гоббс (5 апреля 1588, Малмсбери — 4 декабря 1679, Хардуик) — английский философ-материалист.
*** Homo oeconomicus (Человек экономический) — человек, как рациональный субъект, стремящийся к выгоде.
-
Андрей
- Сообщения: 598
- Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 2:54 pm
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Толерантность - это зло.
Германия ещё проснётся !
Германия ещё проснётся !
http://www.toysoldiers.spb.ru - Интернет-магазин солдатиков
Андрей писал(а):Толерантность - это зло.
Германия ещё проснётся !
С первым утверждением согласен. Что касается второго, то думаю, что Германии, как государству и немцам, как нации больше не прийдется играть какой-либо значимой роли в истории. Этот народа выхолощен аденауэрами и их последователями и идет в авангарде саморазрушительных процессов глобализации. Окончательно убедился в этом после прочтения "Траектории краба" Гюнтера Грасса.
Продолжаю экскурс по страницам иностранной прессы. На сей раз статья сербского автора о перспективах присоединения данной страны к НАТО.
Украина сказала НАТО «Нет». Сербии следует поступить так же.("American Institute in Ukraine", Украина)
Срджа Трифкович (Srdja Trifkovic)
24/03/2010
Украина собирается принять закон, по которому страна никогда не сможет вступить в НАТО, и Сербия тоже должна принять такое же решение. Белградское правительство всё ещё хочет попытаться вступить в НАТО, к чему его подталкивают различные плохо информированные и к тому же необязательно благожелательные американские элементы, например — сенатор Джордж Войнович (George Voinovich). Подобные рекомендации противоречат интересам Сербии и угрожают миру и стабильности на Балканах.
«Воздушная война», которую Билл Клинтон вёл против сербов одиннадцать лет назад, стала поворотным пунктом в процессе превращения НАТО из оборонного альянса в наднациональную службу безопасности, функционирующую на основе доктрины «гуманитарной интервенции». Таким образом, оборонный альянс образца 1949 года мутировал и к 1999 году превратился в откровенного агрессора. Те бомбёжки сыграли важную роль в пересмотре Россией своего отношения к НАТО. В глазах русских произошедшее означало, что НАТО пытается доказать, что оно является главенствующей силой в Европе после «холодной войны», а США — что они играют ведущую роль в альянсе. Косовская война в большей, чем любое другое событие в постсоветскую эпоху, степени выявило новое отношение Москвы к проблемам безопасности. Прошло десять лет, и в доктрине национальной безопасности, утверждённой президентом Медведевым в мае 2008 года и повторно — этой зимой, НАТО было определено в качестве угрозы национальной безопасности России.
«Подводные камни». Если Сербия вступит в НАТО, перед ней неизбежно встанут две большие проблемы: резкие внутренние разногласия, из-за которых ещё больше пострадает стабильность ситуации в стране, и ответные меры России. Что будет делать вступившая в НАТО Сербия, если США попросят её разместить на своей территорией элементы системы защиты от баллистических ракет, что уже согласилась сделать Румыния? Россия отнюдь не станет относиться к Сербии как к дружественной стране, а по полному праву сделает американские объекты на территории Сербии мишенью для своих ракет. Москва считает, что планы размещения объектов ПРО в Восточной Европе угрожают главнейшим интересам безопасности России, так как её потенциал отражения ядерной угрозы будет резко ослаблен.
НАТО и то, на что Вашингтон пытается его употребить, представляет собой сплошной узел противоречий. Со стороны кажется, что НАТО является тем же, чем всегда было, то есть оборонной организацией, предназначенной для обеспечения коллективной безопасности. Изнутри, однако, картина совершенно иная. Задачей НАТО было сдерживание СССР, который все считали опасным, с помощью создания схемы коллективной безопасности: нападение на любую страну альянса рассматривалось как нападение на весь альянс. У НАТО была доктрина ведения войны, но доктрина эта была преимущественно оборонительной, и успех с её помощью был достигнут небывалой, но теперь, когда марксизм-ленинизм успешно отправился на свалку истории, НАТО из оборонного союза, предназначенного для отражения общей опасности, превратилось в инструмент, с помощью которого США добиваются для себя мирового господства.
Благодаря своему географическому расположению Россия контролирует перекрёсток евразийских дорог и имеет доступ к громадным запасам природных ресурсов. Вашингтон жаждет заполучить эти ресурсы легко и дёшево, и Россия — у него на прицеле, а у США в дополнение к геостратегическим амбициям есть ещё и идеология. Бывший госсекретарь США Кондолиза Райс описала её коротко и ясно: в своей внешней политике США не делают различий между идеалами и собственными интересами, потому что, по её мысли, это одно и то же. Внешняя политика США сама по себе тождественна ценностям, и США в своём стремлении победить не остановятся ни перед чем. Мир разделён на два лагеря: в одном — страны, разделяющие ценности США, в другом — страны вроде России и Китая, которые обречены иметь меньшее значение, потому что их отношения с США «основаны в большей степени на общих интересах, чем на общих ценностях». Некоторые высказывания Райс отражают мировоззрение, напоминающее ранних большевиков с их революционным динамизмом: «Задача Америки — изменить мир по собственному образу и подобию... Старая дихотомия идеализма и реализма никогда не имела отношения к США, потому что мы не считаем, что наши национальные интересы и наши ценности могут расходиться... Мы предпочитаем иметь превосходство в силе, отражающее наши ценности, а не поддерживать баланс сил, который их не отражает. Мы принимали мир таким, какой он есть, но никогда не признавали, что не в силах изменить его».
Неважно, будем ли мы рассматривать внешнеполитический курс США через призму геостратегии или же через призму идеологии: Россия в любом случае будет стоять у НАТО на пути. НАТО стало важным инструментом, с помощью которого Америка переделывает мир по своему образу и подобию. Если Сербия вступит в НАТО, Белград тем самым запишется в ряды крестоносцев, которые возьмут Москву в кольцо ради выгоды тех, кто одиннадцать лет назад семьдесят восемь дней бомбил Белград. Подобную политику нужно назвать не только пораженческой с точки зрения геополитики, но и преступной — с моральной.
В момент крайней слабости — политической, экономической, военной и моральной — Сербия должна не прекращать соблюдать свой главный национальный интерес, а именно — поддерживать дружественные отношения с Россией. Это не может произойти и не произойдёт, если Сербия начнёт совершать провокационные акции наподобие вступления в НАТО, стремящегося взять Россию в кольцо. Вырабатывая свою концепцию безопасности, Белград должен применить определённые критерии, основанные на простом понимании национальных интересов Сербии. Среди этих критериев должны быть следующие:
— обращать внимание на издержки. Форсированная модернизация, без которой невозможно добиться соответствия стандартам НАТО, перегрузит и подорвёт и без того ослабленную сербскую экономику;
— отказ от применения сербских военнослужащих в качестве пушечного мяса в войнах, не связанных напрямую с национальными интересами страны (например, в афганской);
— сопротивление втягиванию в геостратегические союзы, не отвечающие национальным интересам, категорически отвергаемые общественным мнением Сербии и могущие лишь усугубить трения в регионе.
Сербия должна отыскать своё место в архитектуре европейской безопасности, которое будет соответствовать (и уравновешивать) разнообразным схемам безопасности, выработанным европейскими государствами. Среди этих стран — члены НАТО (от Португалии и Эстонии до Исландии и Греции), западноевропейские страны, не входящие в НАТО (Австрия, Ирландия, Финляндия, Швейцария и Швеция), бывшие коммунистические страны, мало заинтересованные во вступлении в НАТО (Украина, Белоруссия, Грузия), а также Россия, составляющая отдельную категорию.
Если учесть фактор Европейского союза, то реальная картина становится ещё более сложной. Некоторые страны входят в состав и НАТО, и ЕС (Франция, Германия, Великобритания, Польша, множество других), некоторые — в ЕС, но не в НАТО (Австрия, Ирландия, Кипр, Мальта, Финляндия и Швеция), некоторые — в НАТО, но не в ЕС (Норвегия, Турция, Хорватия и Албания). Отказываясь от членства в НАТО и работая над созданием новой стратегии обеспечения безопасности, Сербия создаст такую схему безопасности, которая не только обеспечит удовлетворение её собственных потребностей, но и будет обслуживать всю Европу. Сербия идеально подходит на роль страны, призванной преодолеть искусственное разделение Европы на «цивилизационные блоки» и послужить мостом между разными частями глобальной Европы. Для Сербии это — намного лучшее будущее, чем служить яблоком раздора, раздражающим фактором в отношениях Востока с Западом и сателлитом отдалённой, ненадёжной и зачастую опасной иностранной державы.
Оригинал публикации: Ukraine's "No" to NATO: An Example for Serbia
Опубликовано: 17/03/2010 17:20
Украина сказала НАТО «Нет». Сербии следует поступить так же.("American Institute in Ukraine", Украина)
Срджа Трифкович (Srdja Trifkovic)
24/03/2010
Украина собирается принять закон, по которому страна никогда не сможет вступить в НАТО, и Сербия тоже должна принять такое же решение. Белградское правительство всё ещё хочет попытаться вступить в НАТО, к чему его подталкивают различные плохо информированные и к тому же необязательно благожелательные американские элементы, например — сенатор Джордж Войнович (George Voinovich). Подобные рекомендации противоречат интересам Сербии и угрожают миру и стабильности на Балканах.
«Воздушная война», которую Билл Клинтон вёл против сербов одиннадцать лет назад, стала поворотным пунктом в процессе превращения НАТО из оборонного альянса в наднациональную службу безопасности, функционирующую на основе доктрины «гуманитарной интервенции». Таким образом, оборонный альянс образца 1949 года мутировал и к 1999 году превратился в откровенного агрессора. Те бомбёжки сыграли важную роль в пересмотре Россией своего отношения к НАТО. В глазах русских произошедшее означало, что НАТО пытается доказать, что оно является главенствующей силой в Европе после «холодной войны», а США — что они играют ведущую роль в альянсе. Косовская война в большей, чем любое другое событие в постсоветскую эпоху, степени выявило новое отношение Москвы к проблемам безопасности. Прошло десять лет, и в доктрине национальной безопасности, утверждённой президентом Медведевым в мае 2008 года и повторно — этой зимой, НАТО было определено в качестве угрозы национальной безопасности России.
«Подводные камни». Если Сербия вступит в НАТО, перед ней неизбежно встанут две большие проблемы: резкие внутренние разногласия, из-за которых ещё больше пострадает стабильность ситуации в стране, и ответные меры России. Что будет делать вступившая в НАТО Сербия, если США попросят её разместить на своей территорией элементы системы защиты от баллистических ракет, что уже согласилась сделать Румыния? Россия отнюдь не станет относиться к Сербии как к дружественной стране, а по полному праву сделает американские объекты на территории Сербии мишенью для своих ракет. Москва считает, что планы размещения объектов ПРО в Восточной Европе угрожают главнейшим интересам безопасности России, так как её потенциал отражения ядерной угрозы будет резко ослаблен.
НАТО и то, на что Вашингтон пытается его употребить, представляет собой сплошной узел противоречий. Со стороны кажется, что НАТО является тем же, чем всегда было, то есть оборонной организацией, предназначенной для обеспечения коллективной безопасности. Изнутри, однако, картина совершенно иная. Задачей НАТО было сдерживание СССР, который все считали опасным, с помощью создания схемы коллективной безопасности: нападение на любую страну альянса рассматривалось как нападение на весь альянс. У НАТО была доктрина ведения войны, но доктрина эта была преимущественно оборонительной, и успех с её помощью был достигнут небывалой, но теперь, когда марксизм-ленинизм успешно отправился на свалку истории, НАТО из оборонного союза, предназначенного для отражения общей опасности, превратилось в инструмент, с помощью которого США добиваются для себя мирового господства.
Благодаря своему географическому расположению Россия контролирует перекрёсток евразийских дорог и имеет доступ к громадным запасам природных ресурсов. Вашингтон жаждет заполучить эти ресурсы легко и дёшево, и Россия — у него на прицеле, а у США в дополнение к геостратегическим амбициям есть ещё и идеология. Бывший госсекретарь США Кондолиза Райс описала её коротко и ясно: в своей внешней политике США не делают различий между идеалами и собственными интересами, потому что, по её мысли, это одно и то же. Внешняя политика США сама по себе тождественна ценностям, и США в своём стремлении победить не остановятся ни перед чем. Мир разделён на два лагеря: в одном — страны, разделяющие ценности США, в другом — страны вроде России и Китая, которые обречены иметь меньшее значение, потому что их отношения с США «основаны в большей степени на общих интересах, чем на общих ценностях». Некоторые высказывания Райс отражают мировоззрение, напоминающее ранних большевиков с их революционным динамизмом: «Задача Америки — изменить мир по собственному образу и подобию... Старая дихотомия идеализма и реализма никогда не имела отношения к США, потому что мы не считаем, что наши национальные интересы и наши ценности могут расходиться... Мы предпочитаем иметь превосходство в силе, отражающее наши ценности, а не поддерживать баланс сил, который их не отражает. Мы принимали мир таким, какой он есть, но никогда не признавали, что не в силах изменить его».
Неважно, будем ли мы рассматривать внешнеполитический курс США через призму геостратегии или же через призму идеологии: Россия в любом случае будет стоять у НАТО на пути. НАТО стало важным инструментом, с помощью которого Америка переделывает мир по своему образу и подобию. Если Сербия вступит в НАТО, Белград тем самым запишется в ряды крестоносцев, которые возьмут Москву в кольцо ради выгоды тех, кто одиннадцать лет назад семьдесят восемь дней бомбил Белград. Подобную политику нужно назвать не только пораженческой с точки зрения геополитики, но и преступной — с моральной.
В момент крайней слабости — политической, экономической, военной и моральной — Сербия должна не прекращать соблюдать свой главный национальный интерес, а именно — поддерживать дружественные отношения с Россией. Это не может произойти и не произойдёт, если Сербия начнёт совершать провокационные акции наподобие вступления в НАТО, стремящегося взять Россию в кольцо. Вырабатывая свою концепцию безопасности, Белград должен применить определённые критерии, основанные на простом понимании национальных интересов Сербии. Среди этих критериев должны быть следующие:
— обращать внимание на издержки. Форсированная модернизация, без которой невозможно добиться соответствия стандартам НАТО, перегрузит и подорвёт и без того ослабленную сербскую экономику;
— отказ от применения сербских военнослужащих в качестве пушечного мяса в войнах, не связанных напрямую с национальными интересами страны (например, в афганской);
— сопротивление втягиванию в геостратегические союзы, не отвечающие национальным интересам, категорически отвергаемые общественным мнением Сербии и могущие лишь усугубить трения в регионе.
Сербия должна отыскать своё место в архитектуре европейской безопасности, которое будет соответствовать (и уравновешивать) разнообразным схемам безопасности, выработанным европейскими государствами. Среди этих стран — члены НАТО (от Португалии и Эстонии до Исландии и Греции), западноевропейские страны, не входящие в НАТО (Австрия, Ирландия, Финляндия, Швейцария и Швеция), бывшие коммунистические страны, мало заинтересованные во вступлении в НАТО (Украина, Белоруссия, Грузия), а также Россия, составляющая отдельную категорию.
Если учесть фактор Европейского союза, то реальная картина становится ещё более сложной. Некоторые страны входят в состав и НАТО, и ЕС (Франция, Германия, Великобритания, Польша, множество других), некоторые — в ЕС, но не в НАТО (Австрия, Ирландия, Кипр, Мальта, Финляндия и Швеция), некоторые — в НАТО, но не в ЕС (Норвегия, Турция, Хорватия и Албания). Отказываясь от членства в НАТО и работая над созданием новой стратегии обеспечения безопасности, Сербия создаст такую схему безопасности, которая не только обеспечит удовлетворение её собственных потребностей, но и будет обслуживать всю Европу. Сербия идеально подходит на роль страны, призванной преодолеть искусственное разделение Европы на «цивилизационные блоки» и послужить мостом между разными частями глобальной Европы. Для Сербии это — намного лучшее будущее, чем служить яблоком раздора, раздражающим фактором в отношениях Востока с Западом и сателлитом отдалённой, ненадёжной и зачастую опасной иностранной державы.
Оригинал публикации: Ukraine's "No" to NATO: An Example for Serbia
Опубликовано: 17/03/2010 17:20
ДМБ-84 писал(а):Эта статья - лишнее подтверждение того, что у власти в Америке стоят троцкисты.
С точки зрения методики и тактики это именно троцкисты. Последних у нас почему-то принято большевиками называть (в эдаком негативном плане). На самом деле это именно троцкизм - непримеримость, курс на мировую гегемонию не взирая ни на что. Помниться пару месяцев назад кажется Дима позитивно о троцкизме высказывался. Так вот - эти ребята весь мир хотели подмять, а Россия должгна была сгореть в пожаре мировой революции вместе со своим народом. В 1923 году, в разрушенной войной и голодом стране они собирались собрать гигантскую конную армию во главе с Тухачевским (военный вождь троцкистов) для освобождения Индии.
По поводу моих позитивных высказываний о троцкистах могу сказать следующее. После развала СССР только троцкистские компартии остались наиболее боеспособными. Все остальные, которые кормились от КПСС просто тихо исчезли. Касаемо политических убеждений мне гораздо ближе анархо-коммунисты, автономы и сквоттеры:)
Специально для защитников польских и прибалтийских властей размещаю один из наиболее мерзких, по-моему мнению опусов относительно святого для нас Дня Победы:
Праздник советского империализма("Gazeta Wyborcza", Польша)
Петр Зыхович (Piotr Zychowicz)
© РИА Новости | Купить иллюстрациюВстреча друзей - польских солдат под Варшавой в годы Великой Отечественной войны.Комментарии:15
29/03/2010
9 мая на Красной площади пройдут громкие торжества в честь 65-летия победы Советского Союза над Третьим рейхом – то есть победы одной враждебной Польше тоталитарной диктатуры над другой. В результате этой победы мы лишились половины территории и на полвека утратили суверенитет, кроме этого была добита та часть элиты нашего народа, которая пережила первую советскую оккупацию в 1939-1941 годах и немецкую в 1939-1945.
Под портретами Сталина
Без сомнения, как это было в предыдущие годы, московское празднование "победы над фашизмом" и на этот раз станет фестивалем советского империализма. Российские солдаты будут маршировать в исторической форме, то есть в форме бойцов Красной Армии, будут развеваться знамена с серпом и молотом, звучать революционные песни и рокот танков Т-34. Ораторы будут говорить о том, как Советский Союз принес Центрально-Восточной Европе "освобождение".
Власти Москвы объявили о своем намерении украсить город портретами руководителя НКВД Лаврентия Берии и Иосифа Сталина. Самый большой плакат с изображением тирана должен появиться на Красной площади. Именно перед ним будут брать на караул принимающие участие в параде солдаты.
Идея, что в этом параде (о чем недавно сообщали СМИ) принимала бы участие парадная рота польской армии мне, мягко говоря, непонятна.
Все свидетельствует о том, что московские торжества будут не российскими (в которых польская армия не только могла бы, но и должна была бы принять участие), но советскими торжествами. Они станут прославлением "героической Красной Армии", которая за четверть века трижды завоевывала Польшу (1920, 1939, 1944-1945), и каждый раз это завоевание было жестоким, беспощадным и кровавым. Мне сложно представить себе наших солдат − с орлами на фуражках под бело-красным знаменем, марширующих бок о бок с людьми, одетыми в советскую форму с красными звездами.
Некоторые утверждают, что бойкотирование Польшей этих торжеств показало бы миру, что мы "закомплексованные русофобы", ведь в праздновании будут принимать участие военные подразделения США, Великобритании и Франции, а правительства этих стран не высказывают возражений. Это плохое сравнение. Я не припоминаю, чтобы Советский Союз захватывал Нью-Йорк и Чикаго, Лион и Страсбург, Бирмингем или Манчестер.
Я не припоминаю, чтобы сотни тысяч американских, французских или британских граждан были вывезены в концлагеря в Сибирь, и также − чтобы НКВД уничтожило выстрелом в затылок офицерский корпус этих государств.
Какая из традиций
Сообщая о том, что парадный полк польской армии примет в этом году участие в московском параде, "Gazeta Wyborcza" напомнила, что это был бы не первый такой прецедент. Польские солдаты маршировали в первом "параде победы", состоявшемся 24 июня 1945 года на Красной площади. Это было подразделение Народного Войска Польского, во главе которого шли старые советские агенты Михал Роля-Жимерский (Michał Rola-Żymierski) и Кароль Сверчевский (Karol Świerczewski).
Если армия независимой Третьей Польской Республики хочет продолжать эту традицию, то, разумеется, наш полк должен сесть в самолет и лететь в Москву. Но если она все же хочет продолжать традицию солдат войны 1920 года, традицию героических защитников Гродно в 1939, традицию Армии Крайовой, ведшей безнадежную борьбу с новым оккупантом после 1945 года, или, наконец, традицию "расстрелянной армии Катыни", пусть они лучше останутся 9 мая дома.
Единственный поляк, чье присутствие на московских торжествах будет вполне оправданно – это Войцех Ярузельский (Wojciech Jaruzelski), долгие годы исполнявший приказы из Кремля, который получил в субботу приглашение от российских властей. Это действительно его праздник.
Оригинал публикации: Święto sowieckiego imperializmu
Опубликовано: 28/03/2010 15:05
Праздник советского империализма("Gazeta Wyborcza", Польша)
Петр Зыхович (Piotr Zychowicz)
© РИА Новости | Купить иллюстрациюВстреча друзей - польских солдат под Варшавой в годы Великой Отечественной войны.Комментарии:15
29/03/2010
9 мая на Красной площади пройдут громкие торжества в честь 65-летия победы Советского Союза над Третьим рейхом – то есть победы одной враждебной Польше тоталитарной диктатуры над другой. В результате этой победы мы лишились половины территории и на полвека утратили суверенитет, кроме этого была добита та часть элиты нашего народа, которая пережила первую советскую оккупацию в 1939-1941 годах и немецкую в 1939-1945.
Под портретами Сталина
Без сомнения, как это было в предыдущие годы, московское празднование "победы над фашизмом" и на этот раз станет фестивалем советского империализма. Российские солдаты будут маршировать в исторической форме, то есть в форме бойцов Красной Армии, будут развеваться знамена с серпом и молотом, звучать революционные песни и рокот танков Т-34. Ораторы будут говорить о том, как Советский Союз принес Центрально-Восточной Европе "освобождение".
Власти Москвы объявили о своем намерении украсить город портретами руководителя НКВД Лаврентия Берии и Иосифа Сталина. Самый большой плакат с изображением тирана должен появиться на Красной площади. Именно перед ним будут брать на караул принимающие участие в параде солдаты.
Идея, что в этом параде (о чем недавно сообщали СМИ) принимала бы участие парадная рота польской армии мне, мягко говоря, непонятна.
Все свидетельствует о том, что московские торжества будут не российскими (в которых польская армия не только могла бы, но и должна была бы принять участие), но советскими торжествами. Они станут прославлением "героической Красной Армии", которая за четверть века трижды завоевывала Польшу (1920, 1939, 1944-1945), и каждый раз это завоевание было жестоким, беспощадным и кровавым. Мне сложно представить себе наших солдат − с орлами на фуражках под бело-красным знаменем, марширующих бок о бок с людьми, одетыми в советскую форму с красными звездами.
Некоторые утверждают, что бойкотирование Польшей этих торжеств показало бы миру, что мы "закомплексованные русофобы", ведь в праздновании будут принимать участие военные подразделения США, Великобритании и Франции, а правительства этих стран не высказывают возражений. Это плохое сравнение. Я не припоминаю, чтобы Советский Союз захватывал Нью-Йорк и Чикаго, Лион и Страсбург, Бирмингем или Манчестер.
Я не припоминаю, чтобы сотни тысяч американских, французских или британских граждан были вывезены в концлагеря в Сибирь, и также − чтобы НКВД уничтожило выстрелом в затылок офицерский корпус этих государств.
Какая из традиций
Сообщая о том, что парадный полк польской армии примет в этом году участие в московском параде, "Gazeta Wyborcza" напомнила, что это был бы не первый такой прецедент. Польские солдаты маршировали в первом "параде победы", состоявшемся 24 июня 1945 года на Красной площади. Это было подразделение Народного Войска Польского, во главе которого шли старые советские агенты Михал Роля-Жимерский (Michał Rola-Żymierski) и Кароль Сверчевский (Karol Świerczewski).
Если армия независимой Третьей Польской Республики хочет продолжать эту традицию, то, разумеется, наш полк должен сесть в самолет и лететь в Москву. Но если она все же хочет продолжать традицию солдат войны 1920 года, традицию героических защитников Гродно в 1939, традицию Армии Крайовой, ведшей безнадежную борьбу с новым оккупантом после 1945 года, или, наконец, традицию "расстрелянной армии Катыни", пусть они лучше останутся 9 мая дома.
Единственный поляк, чье присутствие на московских торжествах будет вполне оправданно – это Войцех Ярузельский (Wojciech Jaruzelski), долгие годы исполнявший приказы из Кремля, который получил в субботу приглашение от российских властей. Это действительно его праздник.
Оригинал публикации: Święto sowieckiego imperializmu
Опубликовано: 28/03/2010 15:05
'Chelemendik.sk', Словакия Сергей Хелемендик: европейский политик Роберт Фицо уважает РоссиюАвтор: Сергей Хелемендик
Дата публикации: 05-04-2010Кто такой Роберт Фицо?
Роберт Фицо, 45-летний премьер-министр Словакии с 2006 года и по сей день, мало знаком русской аудитории.
Его лицо замелькало в новостях российских каналов в январе 2009 года, когда решался вопрос о транзите русского газа через Украину и возможном замерзании Европы. Роберт Фицо тогда впервые появился крупным планом на международной арене и повёл себя очень активно.
Передвигаясь между Киевом, Москвой и европейскими столицами, Фицо отвратил перспективу замерзания родной Словакии, добился серии важных компромиссов и единственный из европейских политиков сказал правду: причины происходящего не в Москве, а в голове тогдашнего оранжевого президента Украины Ющенко, получившего ответственное задание от Белого Дома – саботировать транзит русского газа любой ценой и тем самым подморозить Европу в пользу мифического проекта «Набукко», о котором тогда многие думали, что он настоящий.
Конечно, так Фицо не сказал, но, разобравшись самостоятельно в ситуации на Украине и в России, в основном согласился с русской версией происходящего.
Кто же такой Роберт Фицо?
Самородок
Роберт Фицо – единственный после переворота ноября 1989 года глава правительства Словакии, пробившийся к власти благодаря своим личным усилиям. Что касается остальных словацких премьеров, то власть или свалилась им на голову – Чарногурский, Мечар, или их приносили в кресло премьер-министра руки сильных покровителей – Дзуринда.
Фицо – самородок, «селф-мэйд» в чистом виде.
В начале 90-х Фицо – молодой юрист из небольшого словацкого города Топольчаны, шаг за шагом сделавший уникальную политическую карьеру с нуля и без посторонней помощи.
Самородок, молодой по мировым и европейским стандартам, почти вундеркинд, вступивший в политику в нежном юношеском возрасте.
Переломным моментом на политическом пути Роберта Фицо стал его выход из Партии Демократической Левизны – SDL в 1999 году. В том же году Фицо начал собственный политический проект с аморфным невыразительным названием «Смер» – «Направление».
Сегодня у партии «Смер» необычно высокая для правящей партии в посткоммунистической Европе поддержка избирателей на уровне 40 процентов. Важно отметить, что две другие партии правящей сегодня в Словакии коалиции – мечаровская HZDS и SNS Яна Слоты – за годы правления потеряли большую часть избирателей, и в предстоящих в июне 2010 года выборах будут бороться не за победу, а всего лишь за попадание в парламент.
Для понимания контекста вступления Фицо в политику в 1999 году в качестве самостоятельной фигуры важно, что Фицо был в то время самым популярным политиком SDL, партии социалистического толка, в 1998 году вошедшей в правительство Микулаша Дзуринды на волне антимечаровской «цветной революции». То есть Фицо уходил из правящей партии SDL через год после успешных для SDL выборов, когда «стол» справедливого распределения бюджета Словакии был только накрыт и ломился под тяжестью блюд.
Некоторые циники в России процесс деления государственных денег назвали выражением «распилить бюджет», но несмотря на цинизм выражение в России прижилось и стало народным.
Как популярный политик правящей партии Фицо мог рассчитывать на свой кусок пирога, мог «пилить бюджет» вместе со всеми, но не стал. Создал свою партию, которая в 2002 году набрала 13,6 процентов голосов, а в 2006 году «Смер» с запасом победил на выборах с результатом 29,14 процента и сформировал правящую коалицию, которую поддерживал в последние четыре года и автор этого текста в качестве депутата парламента от Словацкой народной партии.
Политический профессионал
Роберт Фицо – молодой, энергичный и удачливый прагматик в политике.
По мнению многих, он сегодня – единственный в Словакии по-настоящему профессиональный политик, который понял политику как ремесло, профессию, искусство. Фицо 1999 года и Фицо 2010 года это, как говорят в Одессе, две большие разницы. За десять лет политик Роберт Фицо перерос своих конкурентов на несколько голов и стал похож на Гулливера, среди остановившихся в росте коллег.
А вот о его коллеге Микулаше Дзуринде, возглавлявшем словацкое правительство с 1998 по 2006 год, этого никто не скажет. Дзуринда за годы у власти если и рос, то не вверх, а вниз.
Фицо стал более успешным премьером, чем его предшественники, в первую очередь в силу своего прагматизма. Он стандартно нацелен на решение конкретной задачи сегодняшнего дня и не склонен к теоретическим рассуждениям.
Фицо не стратег, не очень стремится заглядывать в будущее. Возможно, это его слабое место. Но, учитывая историю Словакии, справедливым будет полуриторический вопрос: а правомерно ли ожидать от словацкого политика таланта стратега, нужны ли ему эти дарования, сумеет ли он применить своё стратегическое мышление на практике?
У Фицо есть единственная и бесспорная стратегия – добиваться поддержки избирателей. День и ночь вести избирательную кампанию в пользу своего положительного образа.
В Словакии, похоже, не осталось уже такой деревни, где Фицо не поиграл бы с местными ребятишками в футбол и не раздарил им охапку мячей со своими автографами. Тяжёлая, трудная это кампания, бегать надо за мячом – но Фицо бегал и бегает.
В Словакии он такой один. Никто и никогда за двадцатилетнюю историю словацкого либерального парламентаризма западного образца так последовательно, целеустремлённо и успешно не боролся за избирателя, как это делает Фицо.
Прагматизмом пронизаны отношения Фицо с партнёрами по словацкой политике. И с коалиционными союзниками, и с оппозиционными противниками.
И те, и другие всё громче жалуются, что Фицо их использует. Наверное, это правда, но жалобы им не помогут.
Щедрый популист
Сегодня Фицо – лучший в Словакии публичный оратор, «популист», как его клеймят ленивые и неумелые конкуренты. Никто так не умеет говорить избирателю то, что избиратель хочет услышать.
Но главная причина успеха Фицо в другом.
Это вечная и абсолютная причина популярности любого правителя в любые времена. Фицо в качестве главы государства дал своему народу больше, чем дали его предшественники. Ненамного – но больше.
Словаки никогда не были разбалованы щедрыми правителями и это «ненамного» оценили по достоинству.
Почему этого не сделал его предшественник Микулаш Дзуринда? Почему он не дал словакам больше? На это есть простой ответ – потому что Дзуриндой управляли другие, возможно, совсем незаметные, тихие чиновники какого-нибудь посольства. Те, кто привёл Дзуринду к власти, потребовали от «своего» словацкого премьера стричь словаков как можно эффективнее. И Дзуринда по приказу чужих стриг своих.
А от Фицо стричь соотечественников так коротко и грубо не требовали – отчасти потому, что экономические игроки, предприниматели и финансовые группы, поддержавшие «Смер», были не за океаном, а в Словакии. Они ближе к своему народу и стране, чем анонимные заокеанские воротилы, для которых Словакия — пятнышко на карте Европы. А Европа — пятно на карте мира.
Словацкие экономические игроки поддержали Фицо на его пути к власти, но не посадили в кресло как заводную игрушку с ключиком в спине.
Наконец, немаловажно, что за восемь лет правления проамериканского Дзуринды Словакия успела отдать «западным добродетелям» практические всё.
Шкатулка со словацким фамильным серебром к приходу Фицо к власти была идеально пуста. Это значит, что аппетитам «спонсоров» «Смера» с самого начала были установлены конкретные ограничения. Да и соблазнов было меньше – когда Фицо пришёл к власти, приватизация уже практически закончилась за отсутствием чего-либо ещё неприватизированного.
Сегодня, в конце избирательного цикла и накануне новых выборов, можно говорить убедительно и вслух: четыре года правления Роберта Фицо принесли Словакии и словакам жизнь более сытую, надёжную и стабильную, чем это было до него.
Несмотря на «кризис», Словакия жила и пока живёт благополучнее, чем сравнимые с ней государства, например Венгрия или Польша. Словакия прожила четыре года политической стабильности, о которой могут лишь платонически мечтать раздираемые политическими интригами и скандалами соседи, включая «более развитых учителей – чехов» или амбициозных поляков, чьи грязные политические дрязги стали притчей во языцех.
Личная заслуга во всем этом Роберта Фица больше, чем любого другого словацкого политика.
Слабости
У политика Роберта Фицо есть свои слабости, и их много.
Фицо обидчив, недоверчив, импульсивен, подвержен настроениям, влияниям, колебаниям и часто меняет свои решения.
Не понимает природу СМИ и их влияния на человеческие массы, поэтому в сфере пиара всецело полагается на своё «личное творчество» по принципу «сам себе режиссёр». В случае встречи с командой политических технологов и медийных профессионалов, которых в Словакии, на счастье Фицо, нет, он обречён на поражение по причине своего неисправимого «медийного романтизма», основанного на убеждении, что он в любой момент появится перед камерами и народом и изменит ситуацию в свою пользу.
Фицо не любит и не умеет говорить «нет», уклончив, привык к народной любви на митингах и, похоже, не подозревает, что народная любовь ветрена и толпа может быть не только восторженной, но и озлобленной.
Фицо принимает решения самостоятельно.
Казалось бы, это абсолютный плюс, проявление мужества и силы, особенно со стороны премьер-министра такой маленькой страны. Но, решая сам, Фицо, как, впрочем, каждый европейский политик, не любит ответственности и с радостью перекладывает её на других.
Главная слабость политика Роберта Фицо в том, что он одиночка, на котором держится весь «Смер» – классическая партия одного человека, one man party. Конечно, вокруг Фицо много соратников, некоторые из них имеют свой неплохой рейтинг популярности, но по-прежнему, уже больше десяти лет подряд, «Смер» – это Фицо, а Фицо – это «Смер». Соратники едут в поезде под названием «Смер», «паровоз» Роберт Фицо их везёт. Запрячь соратников тащить поезд Фицо пока не умеет.
Это правда, что лидер должен возвышаться над соратниками, но все лидеры возвышаются по-разному.
Итальянец Сильвио Берлускони, демократ самого чистого разлива, между прочим, возвышаясь уже не одно десятилетие, создал под собой пирамиду реальной власти с помощью всех необходимых инструментов – денег, СМИ, спецслужб и других необходимых человеческих ресурсов. Берлускони ещё и удивительно галантен, не высокомерен в отношениях даже с «молодыми демократиями». Совсем недавно он запросто пригласил отдохнуть чешского премьера Мирека Тополанка на своей роскошной вилле и с трогательной отцовской заботливостью послал своему гостю вдогонку фотографии на память. Уже бывший чешский премьер Тополанек, он же уже бывший председатель самой сильной «правой» партии ODS, до сих пор тихо млеет, вспоминая гостеприимство друга Сильвио.
У Фицо, несмотря на его высокую популярность, таких возможностей, как у Берлускони, пока нет. И, возможно, никогда не будет. Не всем же быть как Берлускони.
С точки зрения инструментов власти премьер Фицо уступает и премьеру Владимиру Мечару эпохи 90-х годов. В период своего политического расцвета Мечар руководил сообществом сильных, амбициозных соратников-вассалов. Это была не совсем пирамида, но вполне импозантная структура власти, в которой Мечар не делал всё сам, хотя и очень к этому стремился.
В окружении Фицо сильных и амбициозных соратников можно сосчитать на пальцах одной руки.
Успешный европейский политик
Фицо – успешный европейский политик, звезда социалистического интернационала, живой пример для подражания социалистов всех стран.
Он успешно встроился в политическую иерархию Евросоюза и занял в ней достойное место. В этом Фицо качественно превзошёл Мечара, отвергнутого Западом за упрямство в вопросах приватизации. Превзошёл и Дзуринду, которого в Европе воспринимали с нескрываемым раздражением по причине его очевидной звездно-полосатой подкладки. Отличнику и ударнику социалистического движения Роберту Фицо простили даже то, что болезненно чувствительные ко всему народному социалисты обычно не прощают – коалицию со Словацкой народной партией.
Я находился в зале ПАСЕ во время выступления Фицо в Страсбурге, когда он сорвал аплодисменты европейских парламентариев простой фразой о том, что Европа не должна пересматривать итоги Второй мировой войны, что это опасно. Более сильной фразы за годы своего членства в словацкой делегации ПАСЕ я ни от кого в Страсбурге не слышал.
Фицо – признанный европейский политик, несмотря на свою молодость. Это самая высокая и заслуженная характеристика словацкого премьер-министра, которой может удостоиться ещё, разве что, бывший и будущий премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.
Внешняя политика, однако, не выглядит приоритетом Роберта Фицо. Он давит на социальные струны, систематически и планомерно раздавая своим избирателями «социальные подарки».
При правительстве Фицо сложилась немного странная традиция – место словацкого министра иностранных дел занимает «заслуженный еврочиновник», который ведёт внешнюю политику словацкого государства как бы автономно. Предыдущий такой министр Ян Кубиш позволял себе даже спорить с Фицо и публично поправлять своего премьер-министра. А потом пошёл на повышение в высокие международные структуры. Нынешний министр Мирослав Лайчак публично с Фицо пока не спорит, но его карьера высокого представителя ЕС в Боснии и Герцеговине с чрезвычайными, практически диктаторскими полномочиями, не оставляет никаких сомнений в абсолютной лояльности Лайчака делу демократии и Брюсселя на вечные времена.
Оба министра иностранных дел правительства Роберта Фицо заканчивали в своё время МГИМО, как, впрочем, и министр правительства Дзуринды Эдуард Кукан. Такая вот в Москве кузница еврокадров.
Что такое «прорусская ориентация»
Проамериканских политиков в Европе, особенно «молодой Европе», янки грубо продавливают к власти, и, продавив, используют на 200 процентов.
Сказанное касается всей Прибалтики, этими странами демократически правят вообще граждане США и Канады из числа эмигрантов, касается практически всех балканских стран, большей части Кавказа и Закавказья, до недавнего времени касалось Украины. В Центральной Европе ситуация менее однозначна, однако поддержка проамериканских политиков и здесь системна и щедра.
В 1998 году янки в результате «цветной революции» привели в Словакии к власти «друга Америки» – никому тогда не известного Микулаша Дзуринду. А популярного тогда в Словакии «врага демократии» Владимира Мечара янки от власти отстранили. Америке понадобилась тогда Словакия для того, чтобы базирующаяся в Германии американская авиация смогла в 1999 году беспрепятственно пролетать над её территорией, чтобы бомбить Югославию. Другого пути для гуманитарных бомбардировщиков не было, демократические и либеральные, но нейтральные Швейцария и Австрия наотрез отказались предоставить своё воздушное пространство. Вот и пришлось Америке срочно наводить в Словакии порядок. Во имя Великой Албании.
Прорусских политиков в Европе Россия не продавливает, не воспитывает, не формирует и не поддерживает. Наверное, поэтому прорусских политиков в Европе нет – есть только газетная трескотня в духе «Сильвио снова продался Москве». Трескотня неубедительная уже только потому, что Москве на покупку баснословно богатого Берлускони никаких денег не хватит.
В странах бывшего СССР ситуация несколько иная, там местные политики всё так безнадёжно перепутали, что утро начинают как друзья США, а к вечеру оказываются прожжёнными агентами Москвы. Ориентации там меняются, как туалеты бледной женщины с косой по имени Юлия Тимошенко.
В Европе Россия обходится пока без «прорусских» сил, и никакого уныния по этому поводу в Москве не наблюдается.
У России нет за плечами веков колониального опыта, сделавшего англо-саксов и их непородистых отпрысков янки повелителями мира, ударными темпами ускоряющими конец света.
Россию нельзя за это упрекать. Это не русская отсталость, это другой исторический и цивилизационный путь.
Русские не стали всемирными кровососами, они добрее и щедрее англо-саксов. За свою доброту и страдают.
Осваивая новые территории, населённые десятками и сотнями народов и племён, государство российское не высасывало из них кровь, не грабило, не уничтожало коренное население, а, всего лишь, «навсегда» устанавливало свой порядок вещей, приносило свою цивилизацию. Более развитую, сложную, глобальную.
Москва была и остаётся третьим Римом, империей – так себя понимала, так себя и вела. Управлять новыми землями, поэтому, неизбежно должны были русские имперские правители, они вместе с правителями местными формировали «сэндвич власти» по принципу: местная власть – внизу, российская – сверху. Такой «русский сэндвич власти» был привнесён наследником российской империи Советским Союзом в Европу после Великой Победы и достаточно эффективно работал в странах СЭВ и Варшавского договора с 1945 по 1989 год.
К современной либеральной Европе, однако, эта система «русского сэндвича власти» неприменима.
Новой системы по типу «мягкого влияния» США Россия пока не создала. В отличие от Америки, Россия ничего не предлагает европейским политикам в обмен на «прорусскую ориентацию». Да и сама эта ориентация довольно неопределённа, расплывчата и носит больше декларативный, риторический характер.
– Любишь Россию?
– Конечно, люблю!
– Значит молодец, значит наш, хороший! А то тут разные о нас говорят и пишут плохо, а ты вот любишь!
Понятно, что при таком подходе первыми о любви к России кричат замаскированные враги и недоброжелатели всех мастей. А почему не покричать – дёшево и сердито.
Если не брать во внимание дежурные антироссийские медийные пузыри, то «прорусскость» в Европе оказывается загадочной и непостижимой, как теорема Ферма.
Проамериканский – значит продвигать американские банки, страховые кампании, товары, СМИ, кино, музыку, кока-колу, военные базы, фонды Сороса... Продолжение списка может занять целую книгу.
Прорусский – это значит что?
Россия не формулирует пока, хотя бы в самом общем виде, суть своей политики по отношению к Европе, не декларирует конкретных задач и интересов. В лучшем случае Россия говорит о том, чего не хочет – не хочет американские базы в Чехии, Польше, Прибалтике. Базы в Румынии тоже не хочет.
А хочет Россия в Европе чего? Объединения с Европой в Евразийскую Империю, чтобы не быть вместе съеденными США и Китаем?
Такое желание имеет право на существование, но кто о нем знает? Никто.
Желание серьёзное, незамеченным бы точно не осталось, но никем и никак не объясняется.
Поэтому в Европе нет прорусских политиков.
Исключением является бывший канцлер Германии Герхарт Шрёдер, которому Россия доверила строить газопровод «Северный поток». Но здесь важно слово «бывший», важно и то, что «прорусскость» Шрёдера имеет чисто экономическую основу.
Прорусская ориентация в Европе – это личный выбор конкретного европейского политика, выбор не столько политический, сколько мировоззренческий, философский, за который конкретный европейский политик несёт конкретную личную ответственность. Выбор этот непопулярный, хотя отдельные случаи уже имеют место. Подавляющее большинство, однако, выбирает сторону более сильного, а Россия таковой пока не выглядит.
Хорошо относится к России
Роберт Фицо не прорусский политик, он проевропейский словак или прословацкий европеец по своей сути, по своему мировоззрению и убеждениям.
Фицо как политик сформировался в постсоветской либеральной демократической среде и, судя по всему, до сих пор верит в демократию европейского образца.
Тем важнее и ценнее то, что популярный словацкий политик Роберт Фицо хорошо относится к России. Отношение Фицо к России прагматично и разумно, в нём преобладает словацкий здравый смысл здорового крестьянского народа – Россия огромна и сильна, Россия, в отличие от Америки, рядом, русские – славяне, Словакии нужно поддерживать с Россией хорошие отношения, даже если в Европе или Америке кто-то к этому плохо относится.
Что такое хорошие отношения Словакии, члена НАТО и ЕС, с Россией – большой вопрос.
Но на него уже есть небольшой, но конкретный ответ. Хорошие отношения – это отказ от однобокой проамериканской ориентации Словакии периода 1998-2006 годов. Которая хорошим отношениям мешала.
Это начало более широкого и открытого диалога с Россией.
Вроде бы немного – но дай Бог, чтобы такое «немногое» произошло в Прибалтике, Польше или в исторически русофильских странах южных славян – Болгарии или Сербии. Или хотя бы в Чехии.
Может ли Россия отблагодарить словацкого политика Роберта Фицо за то, что он относится к России лучше, чем его предшественник? Может ли Россия помочь Фицо, поддержать его в своих российских интересах, которые хотя и не понятны, но наверняка есть?
Наверное, Россия может, возможно, даже хочет, но вопрос – сумеет ли?
Потому что у России есть традиции поддержки своих друзей за рубежом по принципу медвежьей услуги. Есть и конкретный опыт «поддержки прорусского словацкого политика Владимира Мечара» в середине 90-годов, который полезно запомнить и понять.
Мечар занимал прорусскую позицию по очень важному стратегическому вопросу. Он был против вступления Словакии в НАТО, он, возможно, тоже верил в демократию и полагался на то, что большинство словаков так же, как и он, против НАТО. А значит его дело правое, значит, демократическая Европа не может пойти против воли суверенного словацкого народа.
Позиция Мечара была справедлива, но он знал о сути демократии мало и не учитывал реальной расстановки сил в Европе и мире.
Мечар надеялся на помощь и поддержку России, которая тоже была против вступления Словакии в НАТО, но вслух об этом не говорила.
Мечар высказывался даже вслух в том духе, что если нас, словаков, не хотят на Западе, мы повернёмся на Восток.
Но повернуться так и не успел, и Россия Мечару помочь не сумела.
Помощь России «прорусскому» словацкому политику, в то время настолько же популярному, как популярен Роберт Фицо сегодня, выглядела примерно так.
Один придворный русский политолог написал статью о том, что в Словакии у власти симпатизирующие России силы, а Россия, в то время ельцинская Россия, сидевшая, как мы понимаем сегодня, в кармане у Америки, этими возможностями не пользуется. Несколько высокопоставленных в то время российских чиновников начали «заниматься Словакией», результатом их занятий стала фальшивая, лживая политическая конструкция: их, чиновников, стараниями, их «помощью» Мечару Словакия будет вырвана из лап НАТО, и это будет прорыв, это будет начало. Сначала вырвем Словакию из зловещего натовского окружения, потом процесс пойдёт как по маслу.
Это были непростые времена. Одни российские чиновники расстреливали свой родной парламент из танков под объективами требовательных камер американских телеканалов, а потом выпрашивали у янки смешные в американских масштабах суммы матушке России на пропитание, и ещё – чтобы коммунисты голову не подняли. Другие российские чиновники вслух размышляли, а не вступить ли в НАТО России тоже. А вот третьи российские чиновники «уводили Словакию из НАТО с помощью Мечара».
Главные результаты такой помощи прогрессивному словацкому политику сегодня помнят уже немногие. Несколько «помогавших Мечару» российских чиновников сделали на мифическом «отторжении Словакии от НАТО» свои карьеры, продвинулись по служебной лестнице, некоторые даже заметно. Янки же в 1998 году одним щелчком сшибли с политической доски Европы строптивого Мечара, который то не хотел в НАТО, то вообще сомневался в самом святом – в том, что приватизировать словацкую экономику будут западные учителя жизни.
Упрямого Мечара политически ликвидировали за пару месяцев, никакой помощи Мечару со стороны России в процессе его ликвидации никто не заметил. Янки заодно потренировали на Словакии тогда ещё новую технику цветных революций, которая была потом использована в Сербии, Грузии, на Украине. И остались довольны тренировкой – работает техника.
Популярный словацкий политик Владимир Мечар был отстранён от власти и политически обречён, хотя ещё много лет не понимал этого и упрямо бодался. Но вот прорусскую ориентацию Мечар сменил на противоположную. При этом Мечар-человек к России относится по-прежнему хорошо. А Мечар-политик стал завзятым сторонником евроатлантической интеграции, сыграл важную роль при вступлении Словакии в ЕС. Что было для Словакии в конечном итоге не так плохо.
Прорусский Мечар переродился в Мечара проевроатлантического. Правда, с фатальным для себя опозданием.
Как Россия может помочь Словакии
Я надеюсь и верю, что эти слова не останутся незамеченными.
Россия может учесть предыдущий опыт «помощи» Владимиру Мечару и сделать правильные выводы.
Например, такой – так помогать не надо никому, и уж тем более искренним русофилам словакам.
Не надо так «помогать» и европейскому словацкому политику Роберту Фицо. Он добился всего сам, ему не помогали ни русские, ни американцы, ни немцы, ни даже чехи. Сам будет Фицо бороться за своё политическое счастье дальше, пока хватит сил. Ему просто не надо мешать.
Тем более, что Фицо уже заметили в России.
Он пока единственный словацкий политик, у которого возникли личные отношения с Владимиром Путиным, бывшим и, скорее всего, будущим президентом России, одним из нескольких людей, лично влияющих на судьбу мира. Путин создаёт такие отношения далеко не с каждым европейским политиком, выбрав Фицо среди посткоммунистических премьеров, Путин, скорее всего, принял во внимание главное – Роберт Фицо с уважением и непредвзято относится к России.
Сказанное не значит, что Россия не должна помогать Словакии или её премьер-министру. Тем более, что потребность в настоящей помощи у Словакии может возникнуть уже завтра.
Россия может помочь Словакии и себе очень просто – пусть русско-словацкие отношения станут привлекательным примером для других европейских стран. Это трудно, но не невозможно. Для этого нужна осмысленная стратегия, нужна воля – прежде всего с российской стороны.
Словакия – уникальное, благодатное место для создания такого примера. Как это сделать – вопрос ко всем, кто это может и должен делать.
Роберт Фицо – прогноз
Придя к власти в 2006 году, Фицо стал главным и, как выясняется сегодня, единственным мотором словацкой политики последних лет. Он генерировал и продолжает генерировать политические импульсы, направляет движение. По своему оправдывает название своей партии «Смер» – направление.
У Роберта Фицо в Словакии сегодня нет реальных конкурентов, нет даже на горизонте, что скорее плохо, чем хорошо. Политик без конкуренции теряет квалификацию.
Фицо «досрочно выигрывает» выборы в словацкий парламент 12 июня 2010 года – его победа сегодня не вызывает сомнений. Устранив с политической сцены Дзуринду, Фицо улучшил свои виды на урожай голосов, вероятнее всего, результат «Смера» будет заметно выше, чем в 2006 году, то есть феноменально высоким для правящей партии в эпоху кризиса. Споры словацких политиков и политологов о том, кто войдёт с Фицо в будущую правящую коалицию, оставим заинтересованным лицам. Кого Фицо выберет, тот и войдёт. И на этот раз войдёт тихонько, скромненько, на птичьих правах.
Для прогноза политического будущего Роберта Фицо становятся важными новые, неизведанные ещё словацкой политикой грозные факторы. У Фицо и у всей Словакии возникают проблемы совсем другого масштаба, в деталях описанные в моей книге «Словацкое Косово», вышедшей в октябре 2009 года. До сих пор словацкие политики, в том числе и Роберт Фицо, и, что особенно неожиданно, Ян Слота, обходили эту книгу глухим молчанием. Отмалчиваться дальше не получится, прогнозы превращения Венгрии во взрыватель войны в Европе, высказанные в этой книге, исполняются шаг за шагом. И никакой радости от этого я, автор прогнозов, не испытываю.
Я, русский писатель и депутат словацкого парламента, понял свой долг перед Словакией и словаками так – написать правду о будущем. Такую, какой мне дано её видеть. Понял свой долг и выполнил его.
И буду говорить и писать правду о будущем дальше, даже если словацким политикам это будет абсолютно безразлично.
Время рассудит, кто прав, а кто нет. Рассудит скоро.
Момент истины приближается и для европейского политика Роберта Фицо. Его ждёт тяжёлая судьба лидера страны и народа в час испытаний. Если, конечно, он примет эту судьбу, а не уступит её кому-то другому.
Если кто-то другой найдётся.
Роберту Фицо предстоит лично отвечать за слова, которые он написал на своих билбордах: «Для людей, за Словакию!»
Именно так стоит вопрос уже сегодня – за Словакию!
Роберт Фицо много лет упрямо шёл к власти, боролся, добился победы. Получил право защищать и хранить свою Родину и свой добрый, чистый, жизнерадостный народ в страшную эпоху малых и больших войн, в которую погружается Европа и мир. Пожелаем ему Веры, Мужества и Справедливости.
Сергей Хелемендик
Русский писатель, депутат парламента Словакии.
3 апреля 2010 года, Братислава
Дата публикации: 05-04-2010Кто такой Роберт Фицо?
Роберт Фицо, 45-летний премьер-министр Словакии с 2006 года и по сей день, мало знаком русской аудитории.
Его лицо замелькало в новостях российских каналов в январе 2009 года, когда решался вопрос о транзите русского газа через Украину и возможном замерзании Европы. Роберт Фицо тогда впервые появился крупным планом на международной арене и повёл себя очень активно.
Передвигаясь между Киевом, Москвой и европейскими столицами, Фицо отвратил перспективу замерзания родной Словакии, добился серии важных компромиссов и единственный из европейских политиков сказал правду: причины происходящего не в Москве, а в голове тогдашнего оранжевого президента Украины Ющенко, получившего ответственное задание от Белого Дома – саботировать транзит русского газа любой ценой и тем самым подморозить Европу в пользу мифического проекта «Набукко», о котором тогда многие думали, что он настоящий.
Конечно, так Фицо не сказал, но, разобравшись самостоятельно в ситуации на Украине и в России, в основном согласился с русской версией происходящего.
Кто же такой Роберт Фицо?
Самородок
Роберт Фицо – единственный после переворота ноября 1989 года глава правительства Словакии, пробившийся к власти благодаря своим личным усилиям. Что касается остальных словацких премьеров, то власть или свалилась им на голову – Чарногурский, Мечар, или их приносили в кресло премьер-министра руки сильных покровителей – Дзуринда.
Фицо – самородок, «селф-мэйд» в чистом виде.
В начале 90-х Фицо – молодой юрист из небольшого словацкого города Топольчаны, шаг за шагом сделавший уникальную политическую карьеру с нуля и без посторонней помощи.
Самородок, молодой по мировым и европейским стандартам, почти вундеркинд, вступивший в политику в нежном юношеском возрасте.
Переломным моментом на политическом пути Роберта Фицо стал его выход из Партии Демократической Левизны – SDL в 1999 году. В том же году Фицо начал собственный политический проект с аморфным невыразительным названием «Смер» – «Направление».
Сегодня у партии «Смер» необычно высокая для правящей партии в посткоммунистической Европе поддержка избирателей на уровне 40 процентов. Важно отметить, что две другие партии правящей сегодня в Словакии коалиции – мечаровская HZDS и SNS Яна Слоты – за годы правления потеряли большую часть избирателей, и в предстоящих в июне 2010 года выборах будут бороться не за победу, а всего лишь за попадание в парламент.
Для понимания контекста вступления Фицо в политику в 1999 году в качестве самостоятельной фигуры важно, что Фицо был в то время самым популярным политиком SDL, партии социалистического толка, в 1998 году вошедшей в правительство Микулаша Дзуринды на волне антимечаровской «цветной революции». То есть Фицо уходил из правящей партии SDL через год после успешных для SDL выборов, когда «стол» справедливого распределения бюджета Словакии был только накрыт и ломился под тяжестью блюд.
Некоторые циники в России процесс деления государственных денег назвали выражением «распилить бюджет», но несмотря на цинизм выражение в России прижилось и стало народным.
Как популярный политик правящей партии Фицо мог рассчитывать на свой кусок пирога, мог «пилить бюджет» вместе со всеми, но не стал. Создал свою партию, которая в 2002 году набрала 13,6 процентов голосов, а в 2006 году «Смер» с запасом победил на выборах с результатом 29,14 процента и сформировал правящую коалицию, которую поддерживал в последние четыре года и автор этого текста в качестве депутата парламента от Словацкой народной партии.
Политический профессионал
Роберт Фицо – молодой, энергичный и удачливый прагматик в политике.
По мнению многих, он сегодня – единственный в Словакии по-настоящему профессиональный политик, который понял политику как ремесло, профессию, искусство. Фицо 1999 года и Фицо 2010 года это, как говорят в Одессе, две большие разницы. За десять лет политик Роберт Фицо перерос своих конкурентов на несколько голов и стал похож на Гулливера, среди остановившихся в росте коллег.
А вот о его коллеге Микулаше Дзуринде, возглавлявшем словацкое правительство с 1998 по 2006 год, этого никто не скажет. Дзуринда за годы у власти если и рос, то не вверх, а вниз.
Фицо стал более успешным премьером, чем его предшественники, в первую очередь в силу своего прагматизма. Он стандартно нацелен на решение конкретной задачи сегодняшнего дня и не склонен к теоретическим рассуждениям.
Фицо не стратег, не очень стремится заглядывать в будущее. Возможно, это его слабое место. Но, учитывая историю Словакии, справедливым будет полуриторический вопрос: а правомерно ли ожидать от словацкого политика таланта стратега, нужны ли ему эти дарования, сумеет ли он применить своё стратегическое мышление на практике?
У Фицо есть единственная и бесспорная стратегия – добиваться поддержки избирателей. День и ночь вести избирательную кампанию в пользу своего положительного образа.
В Словакии, похоже, не осталось уже такой деревни, где Фицо не поиграл бы с местными ребятишками в футбол и не раздарил им охапку мячей со своими автографами. Тяжёлая, трудная это кампания, бегать надо за мячом – но Фицо бегал и бегает.
В Словакии он такой один. Никто и никогда за двадцатилетнюю историю словацкого либерального парламентаризма западного образца так последовательно, целеустремлённо и успешно не боролся за избирателя, как это делает Фицо.
Прагматизмом пронизаны отношения Фицо с партнёрами по словацкой политике. И с коалиционными союзниками, и с оппозиционными противниками.
И те, и другие всё громче жалуются, что Фицо их использует. Наверное, это правда, но жалобы им не помогут.
Щедрый популист
Сегодня Фицо – лучший в Словакии публичный оратор, «популист», как его клеймят ленивые и неумелые конкуренты. Никто так не умеет говорить избирателю то, что избиратель хочет услышать.
Но главная причина успеха Фицо в другом.
Это вечная и абсолютная причина популярности любого правителя в любые времена. Фицо в качестве главы государства дал своему народу больше, чем дали его предшественники. Ненамного – но больше.
Словаки никогда не были разбалованы щедрыми правителями и это «ненамного» оценили по достоинству.
Почему этого не сделал его предшественник Микулаш Дзуринда? Почему он не дал словакам больше? На это есть простой ответ – потому что Дзуриндой управляли другие, возможно, совсем незаметные, тихие чиновники какого-нибудь посольства. Те, кто привёл Дзуринду к власти, потребовали от «своего» словацкого премьера стричь словаков как можно эффективнее. И Дзуринда по приказу чужих стриг своих.
А от Фицо стричь соотечественников так коротко и грубо не требовали – отчасти потому, что экономические игроки, предприниматели и финансовые группы, поддержавшие «Смер», были не за океаном, а в Словакии. Они ближе к своему народу и стране, чем анонимные заокеанские воротилы, для которых Словакия — пятнышко на карте Европы. А Европа — пятно на карте мира.
Словацкие экономические игроки поддержали Фицо на его пути к власти, но не посадили в кресло как заводную игрушку с ключиком в спине.
Наконец, немаловажно, что за восемь лет правления проамериканского Дзуринды Словакия успела отдать «западным добродетелям» практические всё.
Шкатулка со словацким фамильным серебром к приходу Фицо к власти была идеально пуста. Это значит, что аппетитам «спонсоров» «Смера» с самого начала были установлены конкретные ограничения. Да и соблазнов было меньше – когда Фицо пришёл к власти, приватизация уже практически закончилась за отсутствием чего-либо ещё неприватизированного.
Сегодня, в конце избирательного цикла и накануне новых выборов, можно говорить убедительно и вслух: четыре года правления Роберта Фицо принесли Словакии и словакам жизнь более сытую, надёжную и стабильную, чем это было до него.
Несмотря на «кризис», Словакия жила и пока живёт благополучнее, чем сравнимые с ней государства, например Венгрия или Польша. Словакия прожила четыре года политической стабильности, о которой могут лишь платонически мечтать раздираемые политическими интригами и скандалами соседи, включая «более развитых учителей – чехов» или амбициозных поляков, чьи грязные политические дрязги стали притчей во языцех.
Личная заслуга во всем этом Роберта Фица больше, чем любого другого словацкого политика.
Слабости
У политика Роберта Фицо есть свои слабости, и их много.
Фицо обидчив, недоверчив, импульсивен, подвержен настроениям, влияниям, колебаниям и часто меняет свои решения.
Не понимает природу СМИ и их влияния на человеческие массы, поэтому в сфере пиара всецело полагается на своё «личное творчество» по принципу «сам себе режиссёр». В случае встречи с командой политических технологов и медийных профессионалов, которых в Словакии, на счастье Фицо, нет, он обречён на поражение по причине своего неисправимого «медийного романтизма», основанного на убеждении, что он в любой момент появится перед камерами и народом и изменит ситуацию в свою пользу.
Фицо не любит и не умеет говорить «нет», уклончив, привык к народной любви на митингах и, похоже, не подозревает, что народная любовь ветрена и толпа может быть не только восторженной, но и озлобленной.
Фицо принимает решения самостоятельно.
Казалось бы, это абсолютный плюс, проявление мужества и силы, особенно со стороны премьер-министра такой маленькой страны. Но, решая сам, Фицо, как, впрочем, каждый европейский политик, не любит ответственности и с радостью перекладывает её на других.
Главная слабость политика Роберта Фицо в том, что он одиночка, на котором держится весь «Смер» – классическая партия одного человека, one man party. Конечно, вокруг Фицо много соратников, некоторые из них имеют свой неплохой рейтинг популярности, но по-прежнему, уже больше десяти лет подряд, «Смер» – это Фицо, а Фицо – это «Смер». Соратники едут в поезде под названием «Смер», «паровоз» Роберт Фицо их везёт. Запрячь соратников тащить поезд Фицо пока не умеет.
Это правда, что лидер должен возвышаться над соратниками, но все лидеры возвышаются по-разному.
Итальянец Сильвио Берлускони, демократ самого чистого разлива, между прочим, возвышаясь уже не одно десятилетие, создал под собой пирамиду реальной власти с помощью всех необходимых инструментов – денег, СМИ, спецслужб и других необходимых человеческих ресурсов. Берлускони ещё и удивительно галантен, не высокомерен в отношениях даже с «молодыми демократиями». Совсем недавно он запросто пригласил отдохнуть чешского премьера Мирека Тополанка на своей роскошной вилле и с трогательной отцовской заботливостью послал своему гостю вдогонку фотографии на память. Уже бывший чешский премьер Тополанек, он же уже бывший председатель самой сильной «правой» партии ODS, до сих пор тихо млеет, вспоминая гостеприимство друга Сильвио.
У Фицо, несмотря на его высокую популярность, таких возможностей, как у Берлускони, пока нет. И, возможно, никогда не будет. Не всем же быть как Берлускони.
С точки зрения инструментов власти премьер Фицо уступает и премьеру Владимиру Мечару эпохи 90-х годов. В период своего политического расцвета Мечар руководил сообществом сильных, амбициозных соратников-вассалов. Это была не совсем пирамида, но вполне импозантная структура власти, в которой Мечар не делал всё сам, хотя и очень к этому стремился.
В окружении Фицо сильных и амбициозных соратников можно сосчитать на пальцах одной руки.
Успешный европейский политик
Фицо – успешный европейский политик, звезда социалистического интернационала, живой пример для подражания социалистов всех стран.
Он успешно встроился в политическую иерархию Евросоюза и занял в ней достойное место. В этом Фицо качественно превзошёл Мечара, отвергнутого Западом за упрямство в вопросах приватизации. Превзошёл и Дзуринду, которого в Европе воспринимали с нескрываемым раздражением по причине его очевидной звездно-полосатой подкладки. Отличнику и ударнику социалистического движения Роберту Фицо простили даже то, что болезненно чувствительные ко всему народному социалисты обычно не прощают – коалицию со Словацкой народной партией.
Я находился в зале ПАСЕ во время выступления Фицо в Страсбурге, когда он сорвал аплодисменты европейских парламентариев простой фразой о том, что Европа не должна пересматривать итоги Второй мировой войны, что это опасно. Более сильной фразы за годы своего членства в словацкой делегации ПАСЕ я ни от кого в Страсбурге не слышал.
Фицо – признанный европейский политик, несмотря на свою молодость. Это самая высокая и заслуженная характеристика словацкого премьер-министра, которой может удостоиться ещё, разве что, бывший и будущий премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.
Внешняя политика, однако, не выглядит приоритетом Роберта Фицо. Он давит на социальные струны, систематически и планомерно раздавая своим избирателями «социальные подарки».
При правительстве Фицо сложилась немного странная традиция – место словацкого министра иностранных дел занимает «заслуженный еврочиновник», который ведёт внешнюю политику словацкого государства как бы автономно. Предыдущий такой министр Ян Кубиш позволял себе даже спорить с Фицо и публично поправлять своего премьер-министра. А потом пошёл на повышение в высокие международные структуры. Нынешний министр Мирослав Лайчак публично с Фицо пока не спорит, но его карьера высокого представителя ЕС в Боснии и Герцеговине с чрезвычайными, практически диктаторскими полномочиями, не оставляет никаких сомнений в абсолютной лояльности Лайчака делу демократии и Брюсселя на вечные времена.
Оба министра иностранных дел правительства Роберта Фицо заканчивали в своё время МГИМО, как, впрочем, и министр правительства Дзуринды Эдуард Кукан. Такая вот в Москве кузница еврокадров.
Что такое «прорусская ориентация»
Проамериканских политиков в Европе, особенно «молодой Европе», янки грубо продавливают к власти, и, продавив, используют на 200 процентов.
Сказанное касается всей Прибалтики, этими странами демократически правят вообще граждане США и Канады из числа эмигрантов, касается практически всех балканских стран, большей части Кавказа и Закавказья, до недавнего времени касалось Украины. В Центральной Европе ситуация менее однозначна, однако поддержка проамериканских политиков и здесь системна и щедра.
В 1998 году янки в результате «цветной революции» привели в Словакии к власти «друга Америки» – никому тогда не известного Микулаша Дзуринду. А популярного тогда в Словакии «врага демократии» Владимира Мечара янки от власти отстранили. Америке понадобилась тогда Словакия для того, чтобы базирующаяся в Германии американская авиация смогла в 1999 году беспрепятственно пролетать над её территорией, чтобы бомбить Югославию. Другого пути для гуманитарных бомбардировщиков не было, демократические и либеральные, но нейтральные Швейцария и Австрия наотрез отказались предоставить своё воздушное пространство. Вот и пришлось Америке срочно наводить в Словакии порядок. Во имя Великой Албании.
Прорусских политиков в Европе Россия не продавливает, не воспитывает, не формирует и не поддерживает. Наверное, поэтому прорусских политиков в Европе нет – есть только газетная трескотня в духе «Сильвио снова продался Москве». Трескотня неубедительная уже только потому, что Москве на покупку баснословно богатого Берлускони никаких денег не хватит.
В странах бывшего СССР ситуация несколько иная, там местные политики всё так безнадёжно перепутали, что утро начинают как друзья США, а к вечеру оказываются прожжёнными агентами Москвы. Ориентации там меняются, как туалеты бледной женщины с косой по имени Юлия Тимошенко.
В Европе Россия обходится пока без «прорусских» сил, и никакого уныния по этому поводу в Москве не наблюдается.
У России нет за плечами веков колониального опыта, сделавшего англо-саксов и их непородистых отпрысков янки повелителями мира, ударными темпами ускоряющими конец света.
Россию нельзя за это упрекать. Это не русская отсталость, это другой исторический и цивилизационный путь.
Русские не стали всемирными кровососами, они добрее и щедрее англо-саксов. За свою доброту и страдают.
Осваивая новые территории, населённые десятками и сотнями народов и племён, государство российское не высасывало из них кровь, не грабило, не уничтожало коренное население, а, всего лишь, «навсегда» устанавливало свой порядок вещей, приносило свою цивилизацию. Более развитую, сложную, глобальную.
Москва была и остаётся третьим Римом, империей – так себя понимала, так себя и вела. Управлять новыми землями, поэтому, неизбежно должны были русские имперские правители, они вместе с правителями местными формировали «сэндвич власти» по принципу: местная власть – внизу, российская – сверху. Такой «русский сэндвич власти» был привнесён наследником российской империи Советским Союзом в Европу после Великой Победы и достаточно эффективно работал в странах СЭВ и Варшавского договора с 1945 по 1989 год.
К современной либеральной Европе, однако, эта система «русского сэндвича власти» неприменима.
Новой системы по типу «мягкого влияния» США Россия пока не создала. В отличие от Америки, Россия ничего не предлагает европейским политикам в обмен на «прорусскую ориентацию». Да и сама эта ориентация довольно неопределённа, расплывчата и носит больше декларативный, риторический характер.
– Любишь Россию?
– Конечно, люблю!
– Значит молодец, значит наш, хороший! А то тут разные о нас говорят и пишут плохо, а ты вот любишь!
Понятно, что при таком подходе первыми о любви к России кричат замаскированные враги и недоброжелатели всех мастей. А почему не покричать – дёшево и сердито.
Если не брать во внимание дежурные антироссийские медийные пузыри, то «прорусскость» в Европе оказывается загадочной и непостижимой, как теорема Ферма.
Проамериканский – значит продвигать американские банки, страховые кампании, товары, СМИ, кино, музыку, кока-колу, военные базы, фонды Сороса... Продолжение списка может занять целую книгу.
Прорусский – это значит что?
Россия не формулирует пока, хотя бы в самом общем виде, суть своей политики по отношению к Европе, не декларирует конкретных задач и интересов. В лучшем случае Россия говорит о том, чего не хочет – не хочет американские базы в Чехии, Польше, Прибалтике. Базы в Румынии тоже не хочет.
А хочет Россия в Европе чего? Объединения с Европой в Евразийскую Империю, чтобы не быть вместе съеденными США и Китаем?
Такое желание имеет право на существование, но кто о нем знает? Никто.
Желание серьёзное, незамеченным бы точно не осталось, но никем и никак не объясняется.
Поэтому в Европе нет прорусских политиков.
Исключением является бывший канцлер Германии Герхарт Шрёдер, которому Россия доверила строить газопровод «Северный поток». Но здесь важно слово «бывший», важно и то, что «прорусскость» Шрёдера имеет чисто экономическую основу.
Прорусская ориентация в Европе – это личный выбор конкретного европейского политика, выбор не столько политический, сколько мировоззренческий, философский, за который конкретный европейский политик несёт конкретную личную ответственность. Выбор этот непопулярный, хотя отдельные случаи уже имеют место. Подавляющее большинство, однако, выбирает сторону более сильного, а Россия таковой пока не выглядит.
Хорошо относится к России
Роберт Фицо не прорусский политик, он проевропейский словак или прословацкий европеец по своей сути, по своему мировоззрению и убеждениям.
Фицо как политик сформировался в постсоветской либеральной демократической среде и, судя по всему, до сих пор верит в демократию европейского образца.
Тем важнее и ценнее то, что популярный словацкий политик Роберт Фицо хорошо относится к России. Отношение Фицо к России прагматично и разумно, в нём преобладает словацкий здравый смысл здорового крестьянского народа – Россия огромна и сильна, Россия, в отличие от Америки, рядом, русские – славяне, Словакии нужно поддерживать с Россией хорошие отношения, даже если в Европе или Америке кто-то к этому плохо относится.
Что такое хорошие отношения Словакии, члена НАТО и ЕС, с Россией – большой вопрос.
Но на него уже есть небольшой, но конкретный ответ. Хорошие отношения – это отказ от однобокой проамериканской ориентации Словакии периода 1998-2006 годов. Которая хорошим отношениям мешала.
Это начало более широкого и открытого диалога с Россией.
Вроде бы немного – но дай Бог, чтобы такое «немногое» произошло в Прибалтике, Польше или в исторически русофильских странах южных славян – Болгарии или Сербии. Или хотя бы в Чехии.
Может ли Россия отблагодарить словацкого политика Роберта Фицо за то, что он относится к России лучше, чем его предшественник? Может ли Россия помочь Фицо, поддержать его в своих российских интересах, которые хотя и не понятны, но наверняка есть?
Наверное, Россия может, возможно, даже хочет, но вопрос – сумеет ли?
Потому что у России есть традиции поддержки своих друзей за рубежом по принципу медвежьей услуги. Есть и конкретный опыт «поддержки прорусского словацкого политика Владимира Мечара» в середине 90-годов, который полезно запомнить и понять.
Мечар занимал прорусскую позицию по очень важному стратегическому вопросу. Он был против вступления Словакии в НАТО, он, возможно, тоже верил в демократию и полагался на то, что большинство словаков так же, как и он, против НАТО. А значит его дело правое, значит, демократическая Европа не может пойти против воли суверенного словацкого народа.
Позиция Мечара была справедлива, но он знал о сути демократии мало и не учитывал реальной расстановки сил в Европе и мире.
Мечар надеялся на помощь и поддержку России, которая тоже была против вступления Словакии в НАТО, но вслух об этом не говорила.
Мечар высказывался даже вслух в том духе, что если нас, словаков, не хотят на Западе, мы повернёмся на Восток.
Но повернуться так и не успел, и Россия Мечару помочь не сумела.
Помощь России «прорусскому» словацкому политику, в то время настолько же популярному, как популярен Роберт Фицо сегодня, выглядела примерно так.
Один придворный русский политолог написал статью о том, что в Словакии у власти симпатизирующие России силы, а Россия, в то время ельцинская Россия, сидевшая, как мы понимаем сегодня, в кармане у Америки, этими возможностями не пользуется. Несколько высокопоставленных в то время российских чиновников начали «заниматься Словакией», результатом их занятий стала фальшивая, лживая политическая конструкция: их, чиновников, стараниями, их «помощью» Мечару Словакия будет вырвана из лап НАТО, и это будет прорыв, это будет начало. Сначала вырвем Словакию из зловещего натовского окружения, потом процесс пойдёт как по маслу.
Это были непростые времена. Одни российские чиновники расстреливали свой родной парламент из танков под объективами требовательных камер американских телеканалов, а потом выпрашивали у янки смешные в американских масштабах суммы матушке России на пропитание, и ещё – чтобы коммунисты голову не подняли. Другие российские чиновники вслух размышляли, а не вступить ли в НАТО России тоже. А вот третьи российские чиновники «уводили Словакию из НАТО с помощью Мечара».
Главные результаты такой помощи прогрессивному словацкому политику сегодня помнят уже немногие. Несколько «помогавших Мечару» российских чиновников сделали на мифическом «отторжении Словакии от НАТО» свои карьеры, продвинулись по служебной лестнице, некоторые даже заметно. Янки же в 1998 году одним щелчком сшибли с политической доски Европы строптивого Мечара, который то не хотел в НАТО, то вообще сомневался в самом святом – в том, что приватизировать словацкую экономику будут западные учителя жизни.
Упрямого Мечара политически ликвидировали за пару месяцев, никакой помощи Мечару со стороны России в процессе его ликвидации никто не заметил. Янки заодно потренировали на Словакии тогда ещё новую технику цветных революций, которая была потом использована в Сербии, Грузии, на Украине. И остались довольны тренировкой – работает техника.
Популярный словацкий политик Владимир Мечар был отстранён от власти и политически обречён, хотя ещё много лет не понимал этого и упрямо бодался. Но вот прорусскую ориентацию Мечар сменил на противоположную. При этом Мечар-человек к России относится по-прежнему хорошо. А Мечар-политик стал завзятым сторонником евроатлантической интеграции, сыграл важную роль при вступлении Словакии в ЕС. Что было для Словакии в конечном итоге не так плохо.
Прорусский Мечар переродился в Мечара проевроатлантического. Правда, с фатальным для себя опозданием.
Как Россия может помочь Словакии
Я надеюсь и верю, что эти слова не останутся незамеченными.
Россия может учесть предыдущий опыт «помощи» Владимиру Мечару и сделать правильные выводы.
Например, такой – так помогать не надо никому, и уж тем более искренним русофилам словакам.
Не надо так «помогать» и европейскому словацкому политику Роберту Фицо. Он добился всего сам, ему не помогали ни русские, ни американцы, ни немцы, ни даже чехи. Сам будет Фицо бороться за своё политическое счастье дальше, пока хватит сил. Ему просто не надо мешать.
Тем более, что Фицо уже заметили в России.
Он пока единственный словацкий политик, у которого возникли личные отношения с Владимиром Путиным, бывшим и, скорее всего, будущим президентом России, одним из нескольких людей, лично влияющих на судьбу мира. Путин создаёт такие отношения далеко не с каждым европейским политиком, выбрав Фицо среди посткоммунистических премьеров, Путин, скорее всего, принял во внимание главное – Роберт Фицо с уважением и непредвзято относится к России.
Сказанное не значит, что Россия не должна помогать Словакии или её премьер-министру. Тем более, что потребность в настоящей помощи у Словакии может возникнуть уже завтра.
Россия может помочь Словакии и себе очень просто – пусть русско-словацкие отношения станут привлекательным примером для других европейских стран. Это трудно, но не невозможно. Для этого нужна осмысленная стратегия, нужна воля – прежде всего с российской стороны.
Словакия – уникальное, благодатное место для создания такого примера. Как это сделать – вопрос ко всем, кто это может и должен делать.
Роберт Фицо – прогноз
Придя к власти в 2006 году, Фицо стал главным и, как выясняется сегодня, единственным мотором словацкой политики последних лет. Он генерировал и продолжает генерировать политические импульсы, направляет движение. По своему оправдывает название своей партии «Смер» – направление.
У Роберта Фицо в Словакии сегодня нет реальных конкурентов, нет даже на горизонте, что скорее плохо, чем хорошо. Политик без конкуренции теряет квалификацию.
Фицо «досрочно выигрывает» выборы в словацкий парламент 12 июня 2010 года – его победа сегодня не вызывает сомнений. Устранив с политической сцены Дзуринду, Фицо улучшил свои виды на урожай голосов, вероятнее всего, результат «Смера» будет заметно выше, чем в 2006 году, то есть феноменально высоким для правящей партии в эпоху кризиса. Споры словацких политиков и политологов о том, кто войдёт с Фицо в будущую правящую коалицию, оставим заинтересованным лицам. Кого Фицо выберет, тот и войдёт. И на этот раз войдёт тихонько, скромненько, на птичьих правах.
Для прогноза политического будущего Роберта Фицо становятся важными новые, неизведанные ещё словацкой политикой грозные факторы. У Фицо и у всей Словакии возникают проблемы совсем другого масштаба, в деталях описанные в моей книге «Словацкое Косово», вышедшей в октябре 2009 года. До сих пор словацкие политики, в том числе и Роберт Фицо, и, что особенно неожиданно, Ян Слота, обходили эту книгу глухим молчанием. Отмалчиваться дальше не получится, прогнозы превращения Венгрии во взрыватель войны в Европе, высказанные в этой книге, исполняются шаг за шагом. И никакой радости от этого я, автор прогнозов, не испытываю.
Я, русский писатель и депутат словацкого парламента, понял свой долг перед Словакией и словаками так – написать правду о будущем. Такую, какой мне дано её видеть. Понял свой долг и выполнил его.
И буду говорить и писать правду о будущем дальше, даже если словацким политикам это будет абсолютно безразлично.
Время рассудит, кто прав, а кто нет. Рассудит скоро.
Момент истины приближается и для европейского политика Роберта Фицо. Его ждёт тяжёлая судьба лидера страны и народа в час испытаний. Если, конечно, он примет эту судьбу, а не уступит её кому-то другому.
Если кто-то другой найдётся.
Роберту Фицо предстоит лично отвечать за слова, которые он написал на своих билбордах: «Для людей, за Словакию!»
Именно так стоит вопрос уже сегодня – за Словакию!
Роберт Фицо много лет упрямо шёл к власти, боролся, добился победы. Получил право защищать и хранить свою Родину и свой добрый, чистый, жизнерадостный народ в страшную эпоху малых и больших войн, в которую погружается Европа и мир. Пожелаем ему Веры, Мужества и Справедливости.
Сергей Хелемендик
Русский писатель, депутат парламента Словакии.
3 апреля 2010 года, Братислава
Вернуться в «Разговорчики в строю.»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей