В 1991 году, когда демонтаж СССР стал очевиден, в Москве активно обсуждался вопрос о постсоветском будущем, "национальных квартирах" и украинской государственности. Тогда буквально всем, с кем приходилось разговаривать, казалось, что разделение с Украиной носит временный характер, что два братских народа не смогут жить порознь и вскоре объединятся, сначала в единое экономическое пространство, а затем и в общее федеративное государство. В наших кацапских головах просто не укладывалось, что это по-настоящему, а может и навсегда: каждый имел среди родственников природных украинцев и запросто мог сказать: "да я сам на четверть (на половину, на одну восьмую) украинец". Теперь, читая украинскую прессу, изучая книги об истории УПА и ОУН, понимаешь, что то, что сейчас происходит на (в?) Украине имеет длительную предысторию. У меня даже складывается впечатление, что когда мы говорим об украинцах, то зачастую имеем в виду как минимум два разных народа: с одной стороны веселых, жизнерадостных и доброжелательных людей, любителей спеть песню, вкусно покушать, не дураков выпить горилки. Этот стереотип вызывает благодушие и приязнь, классический старшина-сверхсрочник из книг и фильмов про войну. С другой стороны - озлобленный на москалей до полного отрицания их человеческой природы поклонник дизии СС "Галичина" и батальона "Нахтигаль".
'Еженедельник 2000', Украина Чемодан – вокзал – …Московия, Эуропа (нужное подчеркнуть)Автор: Владимир КОРНИЛОВ
Дата публикации: 26-02-2010
Так уж у нас получается, что после каждых украинских выборов в той части государства, которая чувствовала себя проигравшей, тотчас же поднимали тему федерализма или некой обособленности от остальной Украины. И тотчас же на авторов этих идей гневно обрушивались представители другой, как бы «выигравшей», Украины.
Так было в 1991 г., когда проигравший кандидат в президенты В. Черновол заговорил об отдельном субъекте федерации — Галиции (где он, кстати, выиграл), а «победители» с востока потребовали наказать «сепаратиста». Так было в 1994 г., когда галичане свято поверили в лозунг «Кучма — это война» и первые месяцы его президентства никак не могли взять в толк, как им жить дальше. Так было и в 2004 г., когда представители теперь уже другой части Украины подняли тему федерализма, став «сепаратистами» — с точки зрения представителей той Украины, которая посчитала себя «выигравшей».
Вот и сейчас, после того как Галичина осознала себя «проигравшей» (а некоторые газеты даже вышли с заголовками «Галичина, которая проиграла»), там вновь заговорили о необходимости каким-либо образом обособиться от «материковой» Украины, о федерализме, а то и об отделении. И пожалуй, впервые представители условно «выигравшей» Украины воспринимают эти разговоры спокойно, а некоторые — даже «на ура».
Это свидетельствует о том, что настал идеальнейший момент, чтобы мы, те самые две Украины, наконец-то, отбросив лишние эмоции, обиды, оскорбления, посмотрели друг другу в глаза, признали свою разность и начали бы сложный разговор о том, как нам жить вместе в одном государстве, и вообще стоит ли это делать.
«Данбасу з Україною не по путі»
Очень показательно, что буквально через 32 минуты после закрытия избирательных участков 7 февраля на «Украинской правде» бывший политтехнолог приснопамятной «оранжевой» «Поры» Андрей Юсов вывесил статью «Галичина — Новый Донбасс?» (http://blogs.pravda.com.ua/rus/authors/ ... 0743af500/), в которой сообщил о готовящихся политических прожектах в поддержку галицкого сепаратизма. Юсов, в частности, написал: «Идеологически обосновать западноукраинский сепаратизм несложно, политически он имеет значительно больше почвы для существования, чем аналогичные явления на Востоке и Юге страны». По мнению Юсова, «теоретики галицкого сепаратизма никуда не исчезали, они просто ждали своего времени». Экс-«порист» явно не В. Черновола имел в виду...
Удивительно, но если еще недавно на подобные идеи дружно набрасывались правоохранители или какие-нибудь хунвейбины из организаций вроде «Поры», то сейчас, судя по форуму «УП», сторонников этой идеи нашлось немало и с той, и с другой стороны. Споры скорее ведутся даже не о том, стоит ли разделяться, а о том, кому надо отделяться и от чего.
Приведу только несколько характерных цитат (с соблюдением стиля и орфографии первоисточников, за исключением грубых и оскорбительных слов):
«Я думаю, если Галычина захочет отделяться, никто на Украине не расстроится. Ещё и ковровую дорожку постелим на прощание».
«Шановний Андрiю!!!! Щиро дякую за статтю та хочу побажати всiм галичанам як можна скорiше це зробити. Нiхто навiть не буде давати цьому утворенню iмен на кшалт ПIСУАРУ тощо. Будемо добрими сусiдами (як схочете) тiльки будь ласка не гайте часу».
«Западной Украине НАДО отделяться, иначе мы никогда не вылезем из это «восточного совка» с их национальным «геноцидом»»
«Господин Юсов! Думаю эта идея найдет к большому вашему изумлению серьезную поддержку у большинства населения юговосточного сепаратизма. И аргументы за это, или как вы пишете — «За» весьма схожи».
«Сколько можно терпеть, чтобы отсталый Восток висел гирями на развитии страны. Чехия много выиграла, отделившись от Словакии».
«Быстрее бы! — Присоединяюсь!!!!!!»
«За таке розв'язання патової ситуації я проголосував би обома руками. Громадяни, якщо вже Янукович загрожує Україні своїм проиходом до влади, то може настає час вирішального референдуму про відокремлення держави від декількох областей, ба вірніше сказати про небажання жити в одній державі з ними?... — А нас, КИЕВЛЯН, возьмете с собой? Хай... Донецком командует! — Звичайно, Київ буде з нами обов'язково...і не тільки Київ».
«Ну уж нет! Донбасс 5 лет слушал Юща и плювался, теперь очередь за Галичиной слушать и блевать! А в 2015 — будем квиты, можна и в развод пойти!»
«Що данбасу з Україною не по путі — це і каню понятно».
«Никто же вас не держит. Чемодан, вокзал, Эуропа».
Похожих комментариев было достаточно. Да еще сдобрены они были массой взаимных оскорблений в адрес целых регионов и людей, их населяющих. Похожие, не менее эмоциональные дискуссии развернулись и на массе других сайтов.
Ольстер = юго-восток Украины?
О сепаратизме заговорили не только агрессивные блоггеры, но и ряд солидных экспертов и СМИ. Например, известный американский журнал Foreign Policy приводит мнение некоего эксперта из Университета Альберты Фрэнка Сисина, который заявил: «Прозападные украинцы боятся, что Янукович вернет Украину в орбиту Москвы. В результате они могут поддаться искушению сепаратизма (поскольку большая часть ненавидящих Януковича избирателей сосредоточена в западных районах страны)».
А некоторые должностные лица запада Украины уже открыто говорят о «сопротивлении» центральной власти. К примеру, о такой возможности в случае введения русского языка в качестве второго государственного заявил председатель Львовского облсовета Мирослав Сеник. Похожий комментарий выдал первый заместитель мэра Львова Олег Синютка. Кстати, очень симптоматично, что Синютка в тот же день фактически призвал пороть детей: «Если какой-то ученик когда-то получит по заднице, а когда-то линейкой по рукам — в этом нет ничего страшного. Еще никому от того, что получил по заднице, хуже не стало» (цитирую по сайту «Корреспондент»). Вот такие, с позволения сказать, «эвропейцы» защищают нас от «русификации».
В этой связи любопытно, как некоторые эксперты вновь попытались объяснить природу двух Украин. Так, профессор Георгий Почепцов заявил: «Восток и Запад и в мировом масштабе отличаются разным акцентом на коллективных и индивидуальных ценностях. Откуда следует сочетание сильного государства и слабого общества для Востока, а для Запада — наоборот. Сегодняшние наши отличия как раз и базируются, вероятно, на долгом нахождении в рамках разных структур идентичностей». Странно. Мне казалось, что примат государства в последние годы исповедуют именно идеологи западноукраинского национализма. Это из их уст мы слышим стенания в стиле «держава понад усе», а вовсе не с востока.
Фактически противоречит Почепцову известный украинский философ Мирослав Попович, который объясняет различие ментальности двух Украин тем, что «привыкшие к маятниковой миграции галичане работают за рубежом, а донетчане такой подвижности не проявляют», а потому последних не волнуют лозунги «национальной державы». Из этого, видимо, следует, что для становления истинного «державника» необходимо работать не в своей державе, а «маятниково» ездить на подработки сантехником или уборщицей в польских или португальских туалетах. Своеобразный подход.
Еще более интересно, что г-н Попович провел поразительную параллель: «Абсолютно серьезно нужно иметь в виду, что Украина близка к модели Ирландии, где роль северо-восточного Ольстера играет Донбасс и Южный Восток»! Интересно, что имел в виду директор Института философии НАН Украины?! Ведь Ольстер-то, как известно, является составной частью Великобритании, а не Ирландии! Или, может, профессор уже что-то знает о грядущих судьбах Ольстера или Донбасса со всем юго-востоком Украины?!
А вот Олег Покальчук, представляющийся социальным психологом, считает, что Украина навсегда «обречена» на деление. «Но это не деление, — добавляет он, — а внутренняя природа Украины. Мы же не печалимся по поводу того, что атом состоит из разных частиц. Это не плохо. Мы просто впервые посмотрели на собственную анатомию. Она такая. И никакого драматизма в этом нет. Очень хорошо, что мы потихоньку расстаемся с иллюзией унитарности».
«Элита» о «люмпенах»
Да уж, иллюзий остается все меньше даже у тех, кто вчера преследовал своих оппонентов за одно только слово «федерализм». Жителей запада Украины за последние месяцы так запугали Януковичем и «донецкими», что они теперь и понятия не имеют, как им жить с президентом, который «никогда не станет своим». Депутат Львовского облсовета Александр Ганущин в «Львовской газете» сокрушается: «Что касается В. Януковича, то в любом случае ментально он для нас чужой, поэтому добра от него не будет».
Львовский корреспондент пробютовской газеты «Свобода» пишет: «Не секрет, что победа Януковича произвела на галичан шокирующее впечатление. Особенно учитывая все то, что было наговорено и написано о «донецких».
При этом по инерции страшилки о «донецких» продолжают сыпаться на головы бедных противников Януковича. Газета «Свобода» все еще твердит о наступлении «донецкого пацаната» и, как заведенная, повторяет фразу «Усьо будет Донбасс!» Избирателей же Януковича (то есть относительное большинство граждан) с удовольствием называют «люмпенами». Причем не стесняются даже иностранцы. Так, канадский гражданин местной англоязычной газеты на ломаном украинском ошарашил украинских экспертов, собравшихся на «круглый стол» по итогам выборов, «известием» о том, что за Януковича проголосовали исключительно «люмпены».
А англоязычная газета Kyiv post, издающаяся в Киеве иностранцами преимущественно для англоязычных иностранцев и не стеснявшаяся накануне 7 февраля призывать «Голосуйте за Тимошенко!», вообще не погнушалась опубликовать оскорбительные для граждан Украины выводы. Некий Эван Макдональд, представленный как киевский «владелец бизнеса» и редактор агентства «Интерфакс-Украина» (!), заявил, что у украинцев «не было выбора, кроме как голосовать за обезьян».
Говоря о Януковиче, «владелец бизнеса», видимо, лучше разбирающийся в украинской политике, чем сами граждане Украины, заявляет: «Этот человек не пригоден быть президентом Украины». И тут же «вполне резонно» добавляет: «Неужели вы в самом деле думаете, что Тимошенко была бы хуже?» По мнению автора, избиратели юго-востока голосуют исключительно «механически», «как роботы». Думаю, «вполне резонно» стоит добавить: ну, а как же еще могут голосовать люди, записанные в «люмпены» лишь по причине иных политических воззрений?
Пробютовская «Свобода» очень «интеллигентно» пишет о намерениях Януковича: «Это «фуфло» они могут «впаривать» донецкому люмпену!» А главный редактор журнала «Український тиждень» Юрий Макаров не менее «интеллигентно» — об угрозе «стихийного реванша нашего средневзвешенного люмпена, который неминуемо воспримет победу «классово близких» как индульгенцию на то, чтобы оставаться тем, кем он есть» (украинский «демократ», как вы понимаете, с трудом воспринимает право гражданина самому решать, кем ему быть и как мыслить).
Но г-н Макаров, скрепя сердце, таки дозволяет это: «Да пусть бы оставался, мы все еще граждане свободной страны, имеем право на собственные убеждения, пристрастия и вкусы, но он же, люмпен, с моими вкусами не склонен считаться. Поэтому нас неминуемо ждет агрессивное наступление того, что они считают русской культурой».
Самое интересное, что сам-то Макаров очень сожалеет об «утраченных возможностях», о том, что за последние пять лет достижения украинизации были столь «мизерными». То есть сам-то он как раз со вкусами и настроениями людей, которых он зачислил в «люмпены», считаться не склонен. А зачем? Мы же — «люмпены», а он ведь — «элита»!
Как и живущий в Англии г-н Березовский, который «интеллигентно» — ну совсем в стиле украинской «элиты» — пожелал украинцам: «перо вам в ж...». Наверное, имелась в виду жилетка? Я ведь не могу подумать, что «демократическая интеллигенция» может позволить себе столь откровенное хамство...
«Если ты станешь Аленою, деточка...»
Но ярче всех в последние дни собственную «элитность» продемонстрировала активистка тягнибоковской «Свободы», депутат Львовского облсовета Ирина Фарион. В открытом письме Януковичу (где речь идет об «охвостье») она назвала новоизбранного президента и его сторонников «агрессивными, аморальными чужаками, помноженными на ассимилированных хохлов-плебеев» (http://censor.net.ua/go/viewTopic— id—379374). Интересно, «плебей», с точки зрения нашей «элиты», — это выше «люмпена» или ниже?
Фарион договорилась до того, что, оказывается, шахтеры Донбасса гибнут в шахтах в результате того, что живут в... «наиболее русифицированной части Украины». Так и написала: «Не кажется ли вам, что украинская земля безмолвно, но страшно протестует против такого вырождения на ее раздольных степях, поглощая ежегодно отчужденных от нее шахтеров в шахтах... И так будет дальше». Возникает закономерный вопрос: а здоровых ли людей выбирают жители Галичины в свои представительские органы власти?
По-моему, на этот вопрос получен более чем красноречивый ответ 19 февраля, когда во львовском детском саду № 67 Ириной Фарион была проведена акция «Утверждаем родной язык!» Советую всем посмотреть видео этой «акции», вывешенное в YouTube (наберите в поисковике «Фаріон ставить дитсадок на вуха» http://www. youtube.com/watch? v=wMMdDsCjOfk, http://www. youtube.com/watch? v=-6IgWwSs1kg). «Борец за чистоту украинского языка» с типично украинской фамилией Фарион объясняет детишкам, почему они должны быть Михайликами, а не Мишами, Катрусями, а не Катями, Оленами, а не Аленами. «Если ты станешь Аленою, деточка, — поясняет депутат облсовета девочке лет пяти, — то нужно паковать чемоданы и выезжать на Московию».
Особенно досталось бедному мальчику, которого родители называют Мишей. Он и его сверстники узнали, что это, оказывается, не только «неукраинское имя», но еще и «медвежье». В имени Лизы г-же Фарион мерещится страшное слово «лизать». «Проевропейский» депутат повелела Петям, Машам, Колям, Наташам убираться из своей родной Украины — «туда, где Маши живут».
И все это происходило в детском садике (!) в присутствии администрации и воспитателей этого учреждения, которые не только не пресекли оскорбительный «урок», но и поддакивали омерзительным тезисам, оправдываясь за детишек и их родителей. Интересно, у самой Фарион возникала ли мысль, что Миша и Лиза — русские граждане Украины? Кто лишил граждан страны права давать детям имена на своем родном языке и жить в своей стране?
Кстати, дошкольники оказались гораздо умнее и честнее взрослых. На вопрос Фарион, какое имя детишкам больше нравится — Михайлик или Миша, все дети громко закричали: «Миша!», — чем ввергли в шок фашиствующую тягнибоковку, завопившую: «Ка-та-стро-фа!»
И кто-то после всего этого скажет, что с такой национально озабоченной «элитой» наша страна движется в Европу?! А я хочу напомнить: за эту самую Фарион и за ее политическую силу голосуют жители Львова и Галичины! А г-жа Фарион является преподавателем государственного вуза, то есть содержится как раз на налоги родителей Миши и Лизы, тех же шахтеров «депрессивного» (по мнению Фарион, разумеется) региона.
Не поленюсь напомнить фразу известного западного эксперта Андреаса Умланда о региональных особенностях Украины: «Те регионы, которые обычно считаются самыми «проевропейскими», парадоксальным образом находятся сегодня дальше от некоторых базовых европейских ценностей, нежели скорее «прорусски» настроенные восточные регионы».
В самом деле, я не представляю, чтобы какому-нибудь депутату Донецкого облсовета или Верховного Совета Крыма пришло в голову в детском саду требовать от ребенка отказаться от имен Ганнуся или Михайлик или паковать чемоданы и ехать на «бандеровщину».
Я не представляю ситуации, чтобы в каком-нибудь селе Луганской области вычисляли односельчан, проголосовавших за Тимошенко, чтобы отомстить им, как это происходит на родине Степана Бандеры в отношении тех, кто голосовал за Януковича. Все-таки мы и они очень разные! Только не надо говорить, что они — ближе к Европе. Речь идет ведь не о географии, а об элементарных общечеловеческих правах, которые не признаются «элитами» Галичины и Киева.
О «недостаточной легитимности»
Сейчас они в один голос стали кричать о «недостаточной легитимности» президента Януковича на том, мол, основании, что за него не проголосовало больше 50% избирателей. Кто только ни засветился на этом поприще! Приведу несколько цитат.
Писательница Оксана Забужко в «ЗН»: «Напомню, у него самый низкий уровень легитимности за всю историю».
Профессор НаУКМА Владимир Панченко в «Українському тижні»: «Вполне очевидно, что общественная легитимность Януковича-президента весьма призрачна: он избран лишь третью украинских избирателей».
Чуть ли не слово в слово вторит ему представитель тягнибоковской «Свободы» Василий Павлюк в бютовской газете «Свобода»: «Янукович вообще не может считаться президентом Украины, потому что за него проголосовала, по сути, лишь треть избирателей».
Кстати, эта же газета вообще договорилась до «сенсации»: «Это впервые такое случилось за все годы существования у нас института президентства — Галичина проиграла выборы. До сих пор было наоборот: кто из претендентов на высшую должность в стране получал симпатии львовян, тот и занимал вожделенное кресло. Так было с Кравчуком, Кучмой, Ющенко»! А, каково?
Не знаю, с каких пор автор приведенного пассажа следит за украинскими выборами, но и в 1991 г. Львовская область голосовала за «демократа» Черновола, чтобы не допустить к власти «пророссийского» Кравчука, и в 1994 г. Львовская область голосовала за «демократа» Кравчука, чтобы не допустить к власти «пророссийского» Кучму! В 1999 г. львовяне поддерживали теперь уже «демократа Кучму», чтобы не допустить к власти «пророссийского» Симоненко... что не помешало через несколько лет кричать, что «пророссийского»-таки Кучму Украине, оказывается, навязал восток! Но, судя по «сенсации» от «Свободы», во Львове все это уже забыли!
Любопытно, кстати, что тезис о «недостаточной легитимности» повторил и недавний соратник Виктора Януковича народный депутат Василий Киселев. Он заявил в интервью «УП» буквально следующее: «Посмотрите, где еще в мире есть такое, чтобы одна треть избирателей Украины сделала человека президентом? И когда будут говорить «Янукович от имени избирателей», на самом деле надо говорить «от имени одной трети избирателей». Замечательный пассаж! Подтверждаем слова Киселева: кроме Украины, нет ни одной страны в мире, где президентом становился бы человек, за которого голосовали бы избиратели Украины! В этом плане мы, конечно, уникальны.
Однако хотелось бы и Киселеву, и «Свободе» напомнить, что слово «легитимность» происходит от латинского слова «лекс» («закон») и совершенно не связано с количеством избирателей или регионов, а лишь с законностью или незаконностью избрания того или иного человека. Вот легитимность Ющенко, ставшего президентом на основании незаконного «третьего» тура выборов, все эти пять лет была под большим сомнением. А результат на выборах Януковича, как видим, не вызывает сомнений ни у судов, ни у наблюдателей. А потому он — легитимный президент.
К сведению Киселева и «Свободы» сообщаю, что в мире не раз бывало, когда человек, набиравший гораздо меньше 50% от проголосовавших и гораздо меньше трети голосов от общего количества избирателей, легитимно становился президентом той или иной страны. А в такой стране, как США, к примеру, бывало даже, что президентом становился человек, набравший меньше своего конкурента! Так, в 2000 г. Джордж Буш вполне легально получил 47,9% голосов, а его конкурент Ал Гор — 48,4%. От общего же количества избирателей за Буша проголосовало всего 25%, что не помешало ему быть легитимным президентом супердержавы на протяжении восьми лет.
Кстати, хотел бы еще напомнить, что за партии и блоки, составляющие сейчас «недокоалицию» в парламенте и сформировавшие правительство, голосовало 48,8% от пришедших на выборы украинцев, или всего лишь 28,3% общего числа избирателей. Так что если меряться «легитимностями», то начинать следует с себя, с отказа от собственного мандата.
Говоря о «недостаточной легитимности» Януковича, о том, что он является президентом пока лишь для части Украины, идеологические противники нового главы государства льют воду на мельницу сепаратистских настроений как с той, так и с другой стороны. Иногда даже выдают себя с головой. Так, упомянутая выше Оксана Забужко в том же комментарии заявила: «Янукович — не президент Донбасса. Украина — не Донбасс». Поняв, видимо, что оговорилась «по Фрейду», писательница поправилась: «Не только Донбасс». Согласитесь, без этой поправочки слова г-жи Забужко звучат совсем по-иному...
Число сторонников федерализма растет
Нынешняя кампания, все заявления из ряда вышеприведенных заметно усилили федералистские тенденции в стране. Это подтверждает опрос, проведенный между первым и вторым турами выборов украинским представительством известной немецкой социологической компании IFAK. Если до недавнего времени сторонники федеративного устройства Украины оказывались в меньшинстве (что неудивительно после истерии, поднятой «оранжевыми» вокруг данной идеи в 2004 г.), сейчас впервые за последние годы число сторонников и противников этой идеи сравнялось — 35 на 35% (при значительном количестве затруднившихся ответить и воздержавшихся). При этом львиная доля тех, кто поддержал идею федерализма, как это было все последние годы, находится на юго-востоке Украины. В то время как 53% жителей запада идею эту не поддержали.
Подчеркну: данный опрос проводился до подведения итогов президентских выборов! Учитывая все вышесказанное, рискну предположить, что в ближайшее время число сторонников этой идеи на Западе также вырастет.
Смею также предположить: чем больше будет подобных «европоозабоченных» вроде г-жи Фарион, тем больше будут расти сепаратистские (именно сепаратистские!) тенденции на юго-востоке страны. И в конечном итоге выбор может быть не между унитарной и федеративной моделью устройства Украины, а между федерацией (или даже конфедерацией) и официальным разъединением, к чему призывают многие блоггеры с обеих берегов Збруча.
Если все пойдет по пессимистическому сценарию, более всех будет жалко Мишу и Лизу из Львова. Им-то в любом случае жить с «европейцами» а-ля Фарион. И в любом случае, согласитесь, наш общий долг — постараться защитить этих ни в чем не повинных детишек от такой, упаси боже, «свободы»...
Обзор украинской прессы
-
ДМБ-84
- Site Admin
- Сообщения: 33936
- Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Посмотрим, как оно сейчас повернётся.
После того, как выборы прошли, можно признаться, что Янукович был мне более симпатичен.
Юля - это реальный Гитлер. Она не остановилась бы не перед чем ради власти.
Янукович мужик не дёрганный, спокойный.
Впрочем, те кто с ним живут, оценят его лучше.
Увидел фамилию Почепцова, сразу весело стало. Довелось пять его книжек издать.
Его "Паблик рилейшнз", вообще нашим хитом была.
И поговорили с ним, и посидели не раз.
Даже с Савельевым он как-то на фотографию попал))).
После того, как выборы прошли, можно признаться, что Янукович был мне более симпатичен.
Юля - это реальный Гитлер. Она не остановилась бы не перед чем ради власти.
Янукович мужик не дёрганный, спокойный.
Впрочем, те кто с ним живут, оценят его лучше.
Увидел фамилию Почепцова, сразу весело стало. Довелось пять его книжек издать.
Его "Паблик рилейшнз", вообще нашим хитом была.
И поговорили с ним, и посидели не раз.
Даже с Савельевым он как-то на фотографию попал))).
Самое забавное, что все галичане, с которыми мне приходилось общаться в Москве, говорили про своих земляков на родине примерно такое: да ладно, чего вы внимание то на них обращаете, ну есть там свои уроды, но в основном народ нормальный. Если же прессу читать форумы, то мнение складывается совем иное. В одной газете прочел, что граница между Западной Украиной и Центральной Украиной примерно совпадает с административной границей между Тернопольской и Хмельницкой областями. Она хорошо заметна по памятникам воинам-освободителям: на востоке от нее памятники, хоть и пришедшие в запустение, сохраняются, в то время как западнее разрушены повсеместно.
Еще одна статья. Другого характера http://www.pravda.com.ua/rus/articles/4 ... iew_print/
УПА – армия-победитель. Сотенный Симчич-Кривонос и другие
Владимир Гонский, для УП _ Среда, 26 марта 2008, 17:41
В начале 2008 года медиа распространили сообщение: "В городе Коломыя Ивано-Франковской области при жизни установлен памятник сотнику УПА Мирославу Симчичу, который празднует свой 85-й день рождения.
Мирослав Симчич, "Кривонос", в январе 1945 года вместе со своей сотней разгромил целую карательную дивизию НКВД, известную преступлениями против человечества, уничтожением гражданского населения и депортациями крымских татар и народов Кавказа. Симчич был несколько раз осужден на продолжительные сроки в советских концлагерях и отбыл там в общей сложности свыше 32 с половиной лет".
Реакция на это сообщение российской и особенно малороссийской "прогрессивной общественности" была немного странной и сводилась к "Этово не может быть". Мол, если бы это действительно было, то об этом бандеровце уже были бы написаны десятки книг и отснято несколько десятков фильмов.
И действительно. В нормальном обществе даже самый примитивный обыватель восхищается героями. А элита считает делом чести, собственной моральной обязанностью отдать почести героям и способствовать оплодотворению общественного сознания их образцом.
В нашем же, постсовково-малороссийском, так много "элиты" и так мало чести. А категория "моральный долг" вообще исчезла с информационного пространства и мотивационно-побудительной сферы человека.
Собственно от просмотра многих документальных фильмов об ОУН, УПА остаются, в основном, политические аспекты. А художественные фильмы об ОУН-УПА Янчука, на мой взгляд, могут вызвать разве что меланхолическую жалость по "несчастным", вечно грустным ребятам из леса, да и по потраченным на это отечественными и диаспорными долларами.
За что воевали эти действительно гордые и мужественные воины, – не понятно. Слова "Украина" в равнодушных разговорах героев этих фильмов вообще не слышно...
Песня "Тартака" с Ничлавой "Не говоря никому" – супер! И вроде неплохой видеоклип сделали ребята на фоне легендарного полуразрушенного в бою УПА с немцами монастыря в Новом Загорове на Волыни. Но почему и в этом клипе режиссер так отчаянно давит на жалость, а образ воиноа УПА такой бедненький-несчастненький – вопреки историческим реалиям?
Кстати, в том знаменитом бою 8-11 сентября 1943 отряд особого назначения бунчужного Андрея Марценюка (псевдо "Береза") в стенах Новозагоровского монастыря держала оборону и победила свыше тысячи нацистов. Из 43 повстанцев 29 погибло. Но они же уничтожили 540 оккупантов и около 700 ранили, которые прибыли на 40 машинах и 10 танкетках и имели еще пушки и три самолета.
Итак, возникает вопрос: сколько наше общественное сознание будут формировать "художники" с хохляцким комплексом неудачника !?
А нам так не хватает хотя бы одного фильма, где бы эти люди, одержимые великой идеей освобождения и объединения Украины, были показаны во всем истинном их величии и красоте, а УПА – как не только героическая и мученическая, но и самая боеспособная партизанская армия в мировой истории! Это понимали Че Гевара, де Голль, который как-то отметил: "Если бы у французской армии был такой дух, как у УПА…"...
Кто он, Мирослав Симчич
Симчич родился в селе Березив Вижний бывшего Яблунивского, а сейчас Косовского района, 5 января 1923 года, в семье крестьян среднего достатка. Оба его деда были друзьями-опрышками.
Сотник Мирослав Симчич–"Кривонос" с ППС-43, ствол от карабина 1938 года
Интересно, что родное село Симчича – одно из сел старой украинской шляхты, основанное еще выдающимися воинами князя-короля Данила Галицкого. Из таких сел были выходцами много выдающихся украинцев (в частности, Малкович, Павлычко, и т.п.).
"Находил в какой-то книжке, что был боярин Симчич у короля Данила... По линии моей матери есть одно особенное имя – Григорий Голинский. Это родной брат моего деда... Сотник украинских сечевых стрельцов, командир Гуцульского куреня.
Он его организовал, вошел в состав корпуса сечевых стрельцов и провоевал всю войну (1917-21 годы) вплоть до отступления в Чехословакию", – рассказывал господин Мирослав о своих возможных предках и реальных родственниках в одном из интервью.
Двух других братьев деда расстреляли немцы. А самого Голинского в пресловутом Демьяновом Лазе возле Ивано-Франковска расстреляли "первые советы". Его череп нашли во время раскопок в 1989 и идентифицировали по платиновой заплате, которой врачи закрыли рану, полученную сотником в боях за Киев от большевистской шрапнели.
В школьные годы Симчич очень хотел быть казаком и готовился к этому в многочисленных стычках с польскими ровесниками. В одной из таких потасовок он нанес повреждение сыну войта, из-за чего на определенное время был исключен из школы.
В 1941 вступил в молодежную организацию ОУН. Уже учась в Коломыйском архитектурном техникуме, осенью 1943 года, направляется в первый курень УНС (Украинская народная самооборона) в Космач.
После двух боев с немцами этот курень отошел на Черный Лес, кроме отряда Скубы, из которого была организована новая сотня. Районовый Орел отправляет Симчича снова в Коломыю проводить разведку. Весной, с приходом большевиков, сотенный Скуба отправил Симчича в старшинскую школу, организованную возле Космача на Заваялах в селе Снидавка.
Закончив эту военную подготовку и получив звание командира отряда, он был направлен в Буковинский курень, в сотню Крыгы, но по просьбе сотника Мороза поздней осени 1944-го Симчич возвращается. Мороз поручил молодому старшине обучать сотню.
Сотня пошла в рейд на Снятинщину и Заболотивский район, где за одну ночь разгромила некоторые колхозы, а также разогнала местные только что созданные "истребительные" отряды.
Потом сотня рейдирует по Буковине, возвращается перед Рождеством 1945, а после праздников получает приказ направляться в Космач. И здесь начинается самое важное.
Битва за "бандеровскую столицу"
Скептики правы, сомневаясь в возможности сотни разбить целую дивизию. Забегая наперед, скажу: разгром был и даже больше, чем дивизии. Но этот бой сотни Симчича-Кривоноса был лишь завершающим этапом победной битвы за одну из столиц УПА – огромный поселок Космач, недоступный до того ни немцам, ни большевикам, ни любым другим "освободителям".
"На свитлине мы с Буйтуром — Василем Синитовичем и его сестрой Олей"
По данным Центра исследования освободительного движения, с советской стороны, кроме дивизии НКВД генерала Дергачева, в этой операции принимали участие 31, 33 и 87 пограничные отряды и некоторые другие формирования.
Со стороны УПА – местные курени "Гайдамаки", "Карпатский", возможно, "Гуцульский" и "Победа", а также с Калущини сюда рейдировал знаменитый курень "Бешеные" Павла Вацика-Прута (который заменил раненного куренного Ризуна).
Всего – не меньше 10 сотен численностью свыше 1200 старшин и стрельцов.
Очевидно, на один из таких указанных пограничных батальонов по дороге на Космач, в село Шипот, наткнулась Березивская сотня, в которой Симчич в то время командовал 3-им отрядом. Вместе с сотней Гонты этот курень окружил и за одни сутки разгромил тот батальон.
В бою Мороз был тяжело ранен и передал командование именно Симчичу, который перед тем с двумя отрядами успешно закрыл прорыв врага, и довел бой до победного конца.
А тем временем продолжались отчаянные бои куреней УПА с главными силами врага в самом Космаче. Наш герой вспоминает: "Там было полно наших войск, но мы не захотели принимать бой в селе, чтобы село не горело. И отступили из села.
На окраине Космача в лесную местность большевики зашли триумфально: они надеялись, что будет им сопротивление. И начал Ванька гулять: грабить людей, насиловать женщин и тому подобное, что они умели делать, – это все знают.
Когда большевики расслабились, наши части окружили Космач и начали их бить. Бой продолжался трое суток без перерыва. Выстреляв весь запас своей амуниции, подали радиограмму в Станислав в штаб дивизии, чтобы давали им подкрепление, поскольку уже они вот-вот капитулируют. А эту радиограмму наша разведка перехватила. Со Станислава им ответили, что помощь будет. Наше командование решило не допустить помощи".
Пока основные повстанческие силы проводили отчаянные бои в Космаче, несколько сотен стало на подходе к селу встречать последние резервы дивизии карателей-НКВД. Березивцам пришел приказ отойти к потоку Рушир для засады: дорогу с Яблунова до Космача выпало охранять им.
Фото из каторги
Новый молодой сотник Юрий также поручил руководить боем опытному Кривоносу. "Двести пятнадцать стрельцов надо было замаскировать так, чтобы враг не заподозрил ничего. Местность подходящая нашлась. Горы там брали дорогу в подкову. Мне подумалось, что сам Господь создал наши горы, чтобы уничтожать в них непрошеных зайд", – вспоминает Кривонос.
У этой усиленной сотни на вооружении было 22 легких пулемета, полковой миномет, "бронебойка", свыше 20 автоматов, около 15 полуавтоматических ружей, остальное – карабины (крисы) и гранаты.
Вражеская колонна появилась утром: 12 грузовиков-студебекеров (по другим данным – свыше 15), тесно набитых солдатами, и одна легковая машина остановились на самом краешке пропасти перед только что разобранным повстанцами мостом. Все были на виду.
За 2,5 часа уничтожили почти всех – 405 солдат и офицеров полка дивизии НКВД, включительно с ее командиром – генерал-майором Дергачевым.
Жалко ли этих "почти всех"? Очень! Но ведь ужасно жалко сотни тысяч замученных борцов ОУН-УПА, которых так не хватает Украине и человечеству! Всех жаль, впрочем, между ними есть разница: одни пришли на чужую землю с оружием устанавливать "новый порядок", а другие защищали эту землю и право своего народа самому выбирать свою судьбу...
Раны, болезни, рейды, (не)последний бой
В бою Симчича ранили: "Где-то через сорок минут боя разрывная пуля попала мне в правую руку, перебив кость выше локтя. О ране я никому не признавался (поскольку когда командир в бою раненный падает, то падает боевой дух). Крепко перетянул рукав кожуха на кисти, чтобы кровь не стекала. Через несколько часов боя я упал без сознания — дала все-таки о себе знать потеря крови...".
Началась гангрена. Врачи настоятельно советовали ампутировать руку. Но Симчич и здесь не сдался: "Полезный совет дал мне в Акрешоре один хозяин: "Сынку, не слушай тех докторов, а возьми из желоба перед коровой сено, запарь его и промывай рану. Будет у тебя здоровая рука". Послушал я старого мужчину, и вскоре гангрена отступила. В сене есть разное зелье. Оно трется, когда корова ест сено, и оседает на дне желоба. Пыльца из того разного зелья имеет замечательные лечебные свойства".
В одном из интервью Симчича спросили об уничтожении воинами УПА генерала Ватутина. Он ответил: "Убили его за то, что он беспощадно гнал свою армию: не вооружил, не обучил, а когда дошел до Днепра, то утопил великое множество ни в чем не повинных людей. Генералов, которые занимались только боем с немцами, мы не трогали, но Ватутина как преступника руководство УПА осудило на высшую степень наказания. Судьба свела меня с одним стрельцом, который был в той засаде".
Зимой 1946 – вплоть до весны Симчич болеет тифом. Погибает сотник Мороз, сотня с новым командиром Пидгирским несет потери и рассеивается. Но сдаваться с повинной никто не идет. Симчич официально назначается командиром Березивской сотни, восстанавливает ее боеспособность.
Один из моментов рассказа Кривоноса звучит особенно волнующе и даже сенсационно: "Я помню последний разговор с подпоручиком краевого Руководства Дзвинчуком осенью 1946 года.
Он собрал нас 5человек сотников – Белого, Выхора, Спартана и Юрка: "Ребята, бравурные походы кончились. Уходим в глубокое подполье на долгие десятилетия, минимум на 40-50 лет. Должны показать миру, что Украина боролась, борется и будет бороться до полной победы за свою независимость".
Всех рядовых, которые были больны, мы старались как-то легализировать. Мы решили умереть, но не опозорить Родину, и тем самым пронести для будущих поколений нашу историю".
Могли ли воины УПА бежать за границу? Могли! А березивцы даже там побывали: "Командование наше договорилось с мадьярами, что они примут наших раненных в свой госпиталь, далеко на их территории, надо было их туда отвезти.
Мы навьючили 16 коней. У меня был от полковника Крапивы приказ: отвези людей в госпиталь, покажи мадьярам, передай документы от нашего командования. Если сможешь, то возвращайся назад, если не сможешь – отступай вместе с мадьярами на Запад. Когда мы показали раненных, я выстроил отряд, 45 ребят, объяснил приказ. Ни один не заикнулся, что хочет отступать".
Весна и лето 1947 года – рейд по Буковине вплоть до Бессарабии и назад. Как выдерживали все это повстанцы?
Современное фото: он победил!
Симчич: "Были такие периоды во время больших облав, осенними дождями, дождь и дождь... Мокрые, замерзшие, голодные, а вши такие, что не надо искать: потянул-потянул, да и полная горсть. Посколько в такой беде, нужде страшно вши бросаются на людей... Затем нас начал тиф косить. Экзема нас очень мучила. Мы часто переходили Прут и Черемош вброд зимой.
Еще вечером замочишь ноги, до утра маршируешь... Утро настало – в лесу или в кустарнике не разведешь огонь, чтобы посушиться, поскольку дым и ты уже выдаешь себя. Целую ночь замерзший идешь, затем целый день сидишь, аж пока до вечера не обсохнешь от своего тела немножко. Ноги гнили от стопы и почти по пояс".
4 декабря 1948 года Кривонос с Петром Чернецем проверяли зимние крыивки. Снег перестал падать и не заносил следы. Решили переждать в проверенном доме. Вдруг дом окружили большевики. Друзья вели бой с часа дня до десяти часов вечера. Людоловы подожгли дом. "Тогда, помню, решил: "Лучше сгореть" — и упал в обморок (от дыма – В. Г.). Когда пришел в себя, был уже, как клубок, обмотан шнурками".
Но борьба за свободу – ни сотника УПА Мирослава Симчича-Кривоноса, ни УПА, ни украинской нации – не закончилась. Она лишь перешла в другие формы. Чтобы победить в 1991.
Посткриптум:
Автор публикует этот материал, прежде всего, как призыв к журналистско-пиарно-режисерско-продюсерской элите-без-кавычек:
Есть вещи, не соизмеримые ежедневной суетой и не соизмеримые с толщиной гонорара или джинсы. Живите не только за (на) себя. Должны жить и за них! Мы ответственны за воплощение лозунга, с которым героически боролись и погибали сотни тысяч украинских патриотов: "Мы отдаем свою жизнь за Украину! Поскольку верим, что на нашей крови вырастет новая счастливая Украинская нация!"
Но для того, чтобы такая нация в конце концов выросла, надо чтобы она хотя бы догадывалась об истинном величии ее героев.
Владимир Гонский, для УП
УПА – армия-победитель. Сотенный Симчич-Кривонос и другие
Владимир Гонский, для УП _ Среда, 26 марта 2008, 17:41
В начале 2008 года медиа распространили сообщение: "В городе Коломыя Ивано-Франковской области при жизни установлен памятник сотнику УПА Мирославу Симчичу, который празднует свой 85-й день рождения.
Мирослав Симчич, "Кривонос", в январе 1945 года вместе со своей сотней разгромил целую карательную дивизию НКВД, известную преступлениями против человечества, уничтожением гражданского населения и депортациями крымских татар и народов Кавказа. Симчич был несколько раз осужден на продолжительные сроки в советских концлагерях и отбыл там в общей сложности свыше 32 с половиной лет".
Реакция на это сообщение российской и особенно малороссийской "прогрессивной общественности" была немного странной и сводилась к "Этово не может быть". Мол, если бы это действительно было, то об этом бандеровце уже были бы написаны десятки книг и отснято несколько десятков фильмов.
И действительно. В нормальном обществе даже самый примитивный обыватель восхищается героями. А элита считает делом чести, собственной моральной обязанностью отдать почести героям и способствовать оплодотворению общественного сознания их образцом.
В нашем же, постсовково-малороссийском, так много "элиты" и так мало чести. А категория "моральный долг" вообще исчезла с информационного пространства и мотивационно-побудительной сферы человека.
Собственно от просмотра многих документальных фильмов об ОУН, УПА остаются, в основном, политические аспекты. А художественные фильмы об ОУН-УПА Янчука, на мой взгляд, могут вызвать разве что меланхолическую жалость по "несчастным", вечно грустным ребятам из леса, да и по потраченным на это отечественными и диаспорными долларами.
За что воевали эти действительно гордые и мужественные воины, – не понятно. Слова "Украина" в равнодушных разговорах героев этих фильмов вообще не слышно...
Песня "Тартака" с Ничлавой "Не говоря никому" – супер! И вроде неплохой видеоклип сделали ребята на фоне легендарного полуразрушенного в бою УПА с немцами монастыря в Новом Загорове на Волыни. Но почему и в этом клипе режиссер так отчаянно давит на жалость, а образ воиноа УПА такой бедненький-несчастненький – вопреки историческим реалиям?
Кстати, в том знаменитом бою 8-11 сентября 1943 отряд особого назначения бунчужного Андрея Марценюка (псевдо "Береза") в стенах Новозагоровского монастыря держала оборону и победила свыше тысячи нацистов. Из 43 повстанцев 29 погибло. Но они же уничтожили 540 оккупантов и около 700 ранили, которые прибыли на 40 машинах и 10 танкетках и имели еще пушки и три самолета.
Итак, возникает вопрос: сколько наше общественное сознание будут формировать "художники" с хохляцким комплексом неудачника !?
А нам так не хватает хотя бы одного фильма, где бы эти люди, одержимые великой идеей освобождения и объединения Украины, были показаны во всем истинном их величии и красоте, а УПА – как не только героическая и мученическая, но и самая боеспособная партизанская армия в мировой истории! Это понимали Че Гевара, де Голль, который как-то отметил: "Если бы у французской армии был такой дух, как у УПА…"...
Кто он, Мирослав Симчич
Симчич родился в селе Березив Вижний бывшего Яблунивского, а сейчас Косовского района, 5 января 1923 года, в семье крестьян среднего достатка. Оба его деда были друзьями-опрышками.
Сотник Мирослав Симчич–"Кривонос" с ППС-43, ствол от карабина 1938 года
Интересно, что родное село Симчича – одно из сел старой украинской шляхты, основанное еще выдающимися воинами князя-короля Данила Галицкого. Из таких сел были выходцами много выдающихся украинцев (в частности, Малкович, Павлычко, и т.п.).
"Находил в какой-то книжке, что был боярин Симчич у короля Данила... По линии моей матери есть одно особенное имя – Григорий Голинский. Это родной брат моего деда... Сотник украинских сечевых стрельцов, командир Гуцульского куреня.
Он его организовал, вошел в состав корпуса сечевых стрельцов и провоевал всю войну (1917-21 годы) вплоть до отступления в Чехословакию", – рассказывал господин Мирослав о своих возможных предках и реальных родственниках в одном из интервью.
Двух других братьев деда расстреляли немцы. А самого Голинского в пресловутом Демьяновом Лазе возле Ивано-Франковска расстреляли "первые советы". Его череп нашли во время раскопок в 1989 и идентифицировали по платиновой заплате, которой врачи закрыли рану, полученную сотником в боях за Киев от большевистской шрапнели.
В школьные годы Симчич очень хотел быть казаком и готовился к этому в многочисленных стычках с польскими ровесниками. В одной из таких потасовок он нанес повреждение сыну войта, из-за чего на определенное время был исключен из школы.
В 1941 вступил в молодежную организацию ОУН. Уже учась в Коломыйском архитектурном техникуме, осенью 1943 года, направляется в первый курень УНС (Украинская народная самооборона) в Космач.
После двух боев с немцами этот курень отошел на Черный Лес, кроме отряда Скубы, из которого была организована новая сотня. Районовый Орел отправляет Симчича снова в Коломыю проводить разведку. Весной, с приходом большевиков, сотенный Скуба отправил Симчича в старшинскую школу, организованную возле Космача на Заваялах в селе Снидавка.
Закончив эту военную подготовку и получив звание командира отряда, он был направлен в Буковинский курень, в сотню Крыгы, но по просьбе сотника Мороза поздней осени 1944-го Симчич возвращается. Мороз поручил молодому старшине обучать сотню.
Сотня пошла в рейд на Снятинщину и Заболотивский район, где за одну ночь разгромила некоторые колхозы, а также разогнала местные только что созданные "истребительные" отряды.
Потом сотня рейдирует по Буковине, возвращается перед Рождеством 1945, а после праздников получает приказ направляться в Космач. И здесь начинается самое важное.
Битва за "бандеровскую столицу"
Скептики правы, сомневаясь в возможности сотни разбить целую дивизию. Забегая наперед, скажу: разгром был и даже больше, чем дивизии. Но этот бой сотни Симчича-Кривоноса был лишь завершающим этапом победной битвы за одну из столиц УПА – огромный поселок Космач, недоступный до того ни немцам, ни большевикам, ни любым другим "освободителям".
"На свитлине мы с Буйтуром — Василем Синитовичем и его сестрой Олей"
По данным Центра исследования освободительного движения, с советской стороны, кроме дивизии НКВД генерала Дергачева, в этой операции принимали участие 31, 33 и 87 пограничные отряды и некоторые другие формирования.
Со стороны УПА – местные курени "Гайдамаки", "Карпатский", возможно, "Гуцульский" и "Победа", а также с Калущини сюда рейдировал знаменитый курень "Бешеные" Павла Вацика-Прута (который заменил раненного куренного Ризуна).
Всего – не меньше 10 сотен численностью свыше 1200 старшин и стрельцов.
Очевидно, на один из таких указанных пограничных батальонов по дороге на Космач, в село Шипот, наткнулась Березивская сотня, в которой Симчич в то время командовал 3-им отрядом. Вместе с сотней Гонты этот курень окружил и за одни сутки разгромил тот батальон.
В бою Мороз был тяжело ранен и передал командование именно Симчичу, который перед тем с двумя отрядами успешно закрыл прорыв врага, и довел бой до победного конца.
А тем временем продолжались отчаянные бои куреней УПА с главными силами врага в самом Космаче. Наш герой вспоминает: "Там было полно наших войск, но мы не захотели принимать бой в селе, чтобы село не горело. И отступили из села.
На окраине Космача в лесную местность большевики зашли триумфально: они надеялись, что будет им сопротивление. И начал Ванька гулять: грабить людей, насиловать женщин и тому подобное, что они умели делать, – это все знают.
Когда большевики расслабились, наши части окружили Космач и начали их бить. Бой продолжался трое суток без перерыва. Выстреляв весь запас своей амуниции, подали радиограмму в Станислав в штаб дивизии, чтобы давали им подкрепление, поскольку уже они вот-вот капитулируют. А эту радиограмму наша разведка перехватила. Со Станислава им ответили, что помощь будет. Наше командование решило не допустить помощи".
Пока основные повстанческие силы проводили отчаянные бои в Космаче, несколько сотен стало на подходе к селу встречать последние резервы дивизии карателей-НКВД. Березивцам пришел приказ отойти к потоку Рушир для засады: дорогу с Яблунова до Космача выпало охранять им.
Фото из каторги
Новый молодой сотник Юрий также поручил руководить боем опытному Кривоносу. "Двести пятнадцать стрельцов надо было замаскировать так, чтобы враг не заподозрил ничего. Местность подходящая нашлась. Горы там брали дорогу в подкову. Мне подумалось, что сам Господь создал наши горы, чтобы уничтожать в них непрошеных зайд", – вспоминает Кривонос.
У этой усиленной сотни на вооружении было 22 легких пулемета, полковой миномет, "бронебойка", свыше 20 автоматов, около 15 полуавтоматических ружей, остальное – карабины (крисы) и гранаты.
Вражеская колонна появилась утром: 12 грузовиков-студебекеров (по другим данным – свыше 15), тесно набитых солдатами, и одна легковая машина остановились на самом краешке пропасти перед только что разобранным повстанцами мостом. Все были на виду.
За 2,5 часа уничтожили почти всех – 405 солдат и офицеров полка дивизии НКВД, включительно с ее командиром – генерал-майором Дергачевым.
Жалко ли этих "почти всех"? Очень! Но ведь ужасно жалко сотни тысяч замученных борцов ОУН-УПА, которых так не хватает Украине и человечеству! Всех жаль, впрочем, между ними есть разница: одни пришли на чужую землю с оружием устанавливать "новый порядок", а другие защищали эту землю и право своего народа самому выбирать свою судьбу...
Раны, болезни, рейды, (не)последний бой
В бою Симчича ранили: "Где-то через сорок минут боя разрывная пуля попала мне в правую руку, перебив кость выше локтя. О ране я никому не признавался (поскольку когда командир в бою раненный падает, то падает боевой дух). Крепко перетянул рукав кожуха на кисти, чтобы кровь не стекала. Через несколько часов боя я упал без сознания — дала все-таки о себе знать потеря крови...".
Началась гангрена. Врачи настоятельно советовали ампутировать руку. Но Симчич и здесь не сдался: "Полезный совет дал мне в Акрешоре один хозяин: "Сынку, не слушай тех докторов, а возьми из желоба перед коровой сено, запарь его и промывай рану. Будет у тебя здоровая рука". Послушал я старого мужчину, и вскоре гангрена отступила. В сене есть разное зелье. Оно трется, когда корова ест сено, и оседает на дне желоба. Пыльца из того разного зелья имеет замечательные лечебные свойства".
В одном из интервью Симчича спросили об уничтожении воинами УПА генерала Ватутина. Он ответил: "Убили его за то, что он беспощадно гнал свою армию: не вооружил, не обучил, а когда дошел до Днепра, то утопил великое множество ни в чем не повинных людей. Генералов, которые занимались только боем с немцами, мы не трогали, но Ватутина как преступника руководство УПА осудило на высшую степень наказания. Судьба свела меня с одним стрельцом, который был в той засаде".
Зимой 1946 – вплоть до весны Симчич болеет тифом. Погибает сотник Мороз, сотня с новым командиром Пидгирским несет потери и рассеивается. Но сдаваться с повинной никто не идет. Симчич официально назначается командиром Березивской сотни, восстанавливает ее боеспособность.
Один из моментов рассказа Кривоноса звучит особенно волнующе и даже сенсационно: "Я помню последний разговор с подпоручиком краевого Руководства Дзвинчуком осенью 1946 года.
Он собрал нас 5человек сотников – Белого, Выхора, Спартана и Юрка: "Ребята, бравурные походы кончились. Уходим в глубокое подполье на долгие десятилетия, минимум на 40-50 лет. Должны показать миру, что Украина боролась, борется и будет бороться до полной победы за свою независимость".
Всех рядовых, которые были больны, мы старались как-то легализировать. Мы решили умереть, но не опозорить Родину, и тем самым пронести для будущих поколений нашу историю".
Могли ли воины УПА бежать за границу? Могли! А березивцы даже там побывали: "Командование наше договорилось с мадьярами, что они примут наших раненных в свой госпиталь, далеко на их территории, надо было их туда отвезти.
Мы навьючили 16 коней. У меня был от полковника Крапивы приказ: отвези людей в госпиталь, покажи мадьярам, передай документы от нашего командования. Если сможешь, то возвращайся назад, если не сможешь – отступай вместе с мадьярами на Запад. Когда мы показали раненных, я выстроил отряд, 45 ребят, объяснил приказ. Ни один не заикнулся, что хочет отступать".
Весна и лето 1947 года – рейд по Буковине вплоть до Бессарабии и назад. Как выдерживали все это повстанцы?
Современное фото: он победил!
Симчич: "Были такие периоды во время больших облав, осенними дождями, дождь и дождь... Мокрые, замерзшие, голодные, а вши такие, что не надо искать: потянул-потянул, да и полная горсть. Посколько в такой беде, нужде страшно вши бросаются на людей... Затем нас начал тиф косить. Экзема нас очень мучила. Мы часто переходили Прут и Черемош вброд зимой.
Еще вечером замочишь ноги, до утра маршируешь... Утро настало – в лесу или в кустарнике не разведешь огонь, чтобы посушиться, поскольку дым и ты уже выдаешь себя. Целую ночь замерзший идешь, затем целый день сидишь, аж пока до вечера не обсохнешь от своего тела немножко. Ноги гнили от стопы и почти по пояс".
4 декабря 1948 года Кривонос с Петром Чернецем проверяли зимние крыивки. Снег перестал падать и не заносил следы. Решили переждать в проверенном доме. Вдруг дом окружили большевики. Друзья вели бой с часа дня до десяти часов вечера. Людоловы подожгли дом. "Тогда, помню, решил: "Лучше сгореть" — и упал в обморок (от дыма – В. Г.). Когда пришел в себя, был уже, как клубок, обмотан шнурками".
Но борьба за свободу – ни сотника УПА Мирослава Симчича-Кривоноса, ни УПА, ни украинской нации – не закончилась. Она лишь перешла в другие формы. Чтобы победить в 1991.
Посткриптум:
Автор публикует этот материал, прежде всего, как призыв к журналистско-пиарно-режисерско-продюсерской элите-без-кавычек:
Есть вещи, не соизмеримые ежедневной суетой и не соизмеримые с толщиной гонорара или джинсы. Живите не только за (на) себя. Должны жить и за них! Мы ответственны за воплощение лозунга, с которым героически боролись и погибали сотни тысяч украинских патриотов: "Мы отдаем свою жизнь за Украину! Поскольку верим, что на нашей крови вырастет новая счастливая Украинская нация!"
Но для того, чтобы такая нация в конце концов выросла, надо чтобы она хотя бы догадывалась об истинном величии ее героев.
Владимир Гонский, для УП
Дергачев Алексей Тимофеевич, 1913 г.рождения в действительности был не генерал-майор, а подполковник. Но командир и воин был весьма достойный. А что было на самом деле, можно прочитать здесь: http://www.srpo.ru/forum/index.php?topic=4890.0
'Руська Правда', Украина Чудовища галичанских сновидений Автор: Сергей Лунев
Дата публикации: 27-03-2009Чтобы понять, что творится в голове современного жителя Галичины (Червоной Руси), необходимо вернуться на несколько сотен лет назад. Экскурс в историю столь же уместен, как и туристические путешествия. В исторической ретроспективе полезно пользоваться документами, путевыми записками и письмами современников далёких событий. Безусловно, всегда есть возможность нарваться на «липу» или фальсификацию новейших времен, но, если у путешественника во времени есть голова на плечах, то с фальсификацией можно разобраться в два счёта и воскликнуть: этого не может быть, ибо противоречит фактам и элементарному здравому смыслу!
Пикантный вопрос
Одной из болевых точек нашей страны является отношение украинца к евреям, полякам и русским. Чтобы понять причину происхождения столь болезненного отношения украинца к этим народам, необходимо посмотреть вглубь истории и представить, что происходило на данной территории много лет назад. Со времён упадка Руси территория современной Украины была разделена на несколько частей. Польскую, территорию, подконтрольную Османской империи, австрийскую и российскую. Собственной государственности на данной территории руськое население не имело с момента упадка Руси. Можно сколь угодно долго обсуждать являлась ли Россия (Русское царство, Российская империя) для жителей населения данной территории собственным национальным государством. Но если исходить из того, что до второй половины XIX века, об украинцах ничего не было известно и в большинстве источников имеется упоминание лишь о «руських» Малой Руси, то можно сделать вывод, что вне зависимости от формы государственного устройства Россия не являлась для будущих «украинцев» чем-то чуждым и враждебным.
В середине XVII века, в части, именуемой нынче Центральная Украина, а точнее на Поднепровье, вспыхнуло народное восстание под предводительством гетмана Хмельницкого. В результате этого, огромная территория была очищена от польского, а заодно и еврейского населения. С тех пор поляки называют тот исторический период «потопом», что свидетельствует о драматизме событий, происходивших в те годы.
Не менее трагичной была судьба еврейского народа, проживавшего в те годы на этих землях. По разным источникам в период «хмельничины» было убито порядка 100 тысяч евреев. Причиной этой вспышки насилия было невероятно сильное и циничное угнетение простого руського люда. В те годы руськие были абсолютно бесправны, и рассматривались власть имущими как некая разновидность скота, с которой можно делать всё, что угодно.
Ненависть к угнетателям копилась столетиями, а потом нашла свой выход в кровавом козацко-крестьянском восстании, направленном против поляков и евреев, в руках которых находилась вся финансовая политика и хозяйственная деятельность в регионе. В частности, они контролировали торговлю, винокуренное производство, шинки. Евреи брали в аренду польские хозяйства и, таким образом, непосредственно эксплуатировали руських крестьян. Даже православные храмы были арендованы евреями, и, чтобы совершить обряд, крестьяне были вынуждены «выкупать» ключи от храма.
После вхождения части территории, ныне именуемой Украиной, в состав Российской империи, «еврейский вопрос» ушел на второй план. Польские порядки остались в прошлом, права еврейского населения были ограничены. Его проживание разрешалось только лишь в так называемой «черте осёдлости», в строго оговоренных городах и местечках западной и юго-западной части Российской империи. Евреям запрещалось проживать в сельской местности, для них был ограничен выбор профессии.
В регионах, отошедших в результате разделов Польши к Австро-Венгерской империи, ситуация складывалась несколько иначе. С поправкой на время, положение руського населения Галиции (Червоной Руси) до боли напоминало положение, в котором оказалось крестьянство в период, предшествующий Гетманщине на территории Малой Руси. Дабы не быть голословным, стоит привести одну цитату из путевых записок В.И. Кельсиева «Галичина и Молдавия», которые были изданы в 1868 году в Санкт-Петербурге и описывали происходящее в этом регионе в середине XIX века.
«Страшно глядеть, в самом деле, на положение этих несчастных хлопов. Положение нашего мужика было во многом отношении лучше и завиднее хлопского даже в разгар крепостного права: нашему мужику предстояла, всё-таки, карьера сделаться хоть разносчиком, не говоря уж о том, что он мог достичь до положения лабазника или мелочного лавочника. Наш мужик мог быть плотником, слесарем, сапожником, и всегда сознавал, что мир для него не замкнут в тесные рамки земледельческой жизни. У червонорусского, как и у нашего, южнорусского или белорусского хлопа, ровно ничего нет в виду, кроме его клочка земли. Скажите ему, что он может сделаться маляром, он вас сочтет сумасшедшим: торговля и ремесло положительно отняты у него евреями. До какой степени это справедливо, испытывал на себе каждый, въезжавший в Россию из западных губерний; после того, как вы пообживетесь в еврейском крае, вам странно покажется по приезде в Великорусские губернии, что стёкла вставляет русский, печь чинит русский, сапоги шьёт русский, что слесарь, столяр, часовщик и даже бриллиантщик люди свои, а не евреи, и что все это делается порядочно.
В руських землях Речи Посполитой - иначе. Все сведения, все умения хлопа ограничиваются земледелием. Выходит из него иногда мельник и винокур; но как бы хорош ни был этот мельник и винокур, он, всё-таки, никогда не сделается хозяином мельницы или винокурни, потому что у него даже в убеждение вошло, что хозяином должен быть непременно еврей. Со мной об этом спорят - я обращаюсь к знатокам западного края и привислянских губерний с покорнейшей просьбой заявить печатно, правду я говорю или неправду? Если я говорю неправду, если я ошибаюсь, я буду первый раз, чрезвычайно рад».
Причины старой, хронической неприязни галичан (переходящей у «свидомых» в сознательно культивируемую ненависть) к «чужим» необходимо искать в непростом прошлом этого края. Чтобы понять эту негативную эмоцию с психологической точки зрения, достаточно просто поставить себя на место бесправного «холопа» Червонной Руси, находящегося в самом низу социальной пирамиды. Антисемитизм жителей этого края представляет собой некую психологическую компенсацию, своеобразный реванш «здесь и сейчас» за позор и унижения прошлого. Для сельского жителя еврей является воплощением всего чужого и чуждого. Для него еврей это - инородец, иноверец, горожанин и угнетатель. И хотя с тех пор очень многое изменилось, столетия унижений не могли пройти бесследно, воплотившись в некую фобию, глухую неприязнь галичан к еврейскому народу, которая в головах «свидомых» вождей украинства превращается в оголтелый антисемитизм.
Нация, рождённая из русофобии
Следует обратить внимание ещё на один факт, существенно повлиявший на характер жителей Галичины. Разумеется, речь идет о церкви. Все годы польско-австрийского владычества наследников «Червонной Руси» со своими предками связывала церковь. Только церковь осталась у жителей края «своя». Власть на земле олицетворял поляк, немец или еврей. Уповать бедному жителю села оставалось лишь на своего Бога и его «представителя» на земле. Священник для жителей Галиции был всем. Он принимал на свет божий человека, он его отпевал, провожая душу на небо. Священник мог утешить и дать дельный совет. Ведь среди всего руського населения края только священники были относительно грамотными людьми. У того же Кельсиева в путевых заметках «Галичина и Молдавия» есть довольно интересное описание Руськой Галиции середины XIX века:
«Що двор, то лях - що село, то громада», помещики все поделались поляками, народ везде остался руським, помирясь с Польшею на унии. Не то удивительно, что он отделен от общей русской семьи и от русской церкви, а то чудо, что он до сих пор, на самой границе Польши, остается ещё руським и так много руського сохранил в своей вере, и в языке. 3десь я начинаю понимать, что дело Кирилла и Мефодия было, в самом деле, великое. Создав для славян народную церковь, они дали каждому мужику интерес к её судьбе и к её ученью; поэтому бедный священник сделался здесь представителем народной мысли и проводником между народом и знанием. Католичество, с его чуждою народу латынью, разумеется, не могло сделаться народною церковью, и потому оно везде разрешалось феодализмом, шляхтою, аристократиею, оставляя народ в тени и в невежестве».
Кельсиев писал свои заметки в 1866-1867 годах. В его тексте сложно найти «украинцев». Автор объехал всю Австро-Венгерскую часть Юго-Западного края и не обнаружил там не одного представителя этого «народа». В его заметках есть только «украинофильство» и «украинствующие», как часть рождённого совсем недавно политического движения, которому автор предрекал ближайшую «смерть»:
«Чем всё это кончится и куда поведет это движение - мудрено гадать; «одна будущность покажет», говорят здешние руськие; вообще крайне осторожные на язык; а я, в качестве путешественника-наблюдателя, только то скажу, что, по моему крайнему разумению, здешнее украинофильство и здешняя уния суть дела поконченные, которые история уже в архив сдала. Сколько я понимаю, ещё два-три месяца и благодаря полякам, даже доверие руських к их правительству в Вене пошатнется, тем более, что здесь рассказывают будто и сам Шмерлинг сказал руським, года два назад: «нам всё равно, кому вас отдавать: полякам или России - вы, всё равно, не наши...».
Причину появления «украинофилов» во второй половине XIX века следует искать в событиях развернувшихся в 1848 году Австро-Венгерской империи. Тогда практически во всех частях империи Габсбургов вспыхнула революция. И, вполне возможно, не пережила бы она этих революционных потрясений, если бы, повинуясь долгу императорской чести, на помощь австрийской короне не пришла Российская империя. В Австро-Венгрию по Варшавскому Договору вошли русские войска генерала Паскевича (малоросс) и положили конец центрально-европейскому революционному бардаку.
Любопытным следует обратить внимание на то, кто являлся лидерами антиимперского восстания в национальных окраинах: Кошут, Маззини и другие… Удивительное «совпадение», но эти революционеры хорошо знакомы любителям творчества Александра Герцена по автобиографическому роману «Былое и Думы». А в нём, как известно, описывается то, как в городе Лондоне собрался революционный кружок по радикальному переустройству континентальной Европы. До революции в России Александр Герцен не дожил, но в революционных событиях во Франции, Италии, Польше, Австро-Венгрии принимал самое живое участие. Но нас в революции 1848 года интересует совершенно иной момент. Местным населением Галиции и Людомерии русским войскам был оказан весьма радушный прием. Это сильно встревожило имперскую Австро-Венгрию. Несмотря на оказанную императором Николаем «услугу», власть конкурирующей империи решила изменить руську/русинскую идентичность населения Червонной Руси на придуманную ранее поляками «украинскую».
Кельсиеву в 1867 году казались смешными потуги по изменению руського самосознания жителей края, но, как показала дальнейшая история, он глубоко ошибался. Нет ничего невозможного, тем более, когда имеешь дело с забитым и безграмотным населением. Кстати, сегодня никого не удивляет, откуда такая страсть у братьев-славян к «триколору»? Чехия, Словакия, Сербия, Словения и везде цветами национального флага является бело-сине-красный, как память о славянофильском движении середины XIX века. Так что Австро-Венгрии было чего бояться. Ведь для её национальных окраин Российский император был надеждой, освободителем и заступником.
Возможно, если бы Николай І в плату за свою услугу отрезал от Австро-Венгерской империи Червоную Русь, то никакого «украинофильства», «украинцев» и, соответственно, современной Украины никогда бы не было. Но этого не произошло. И правительство Австро-Венгрии сумело за несколько десятков лет создать «украинофилов», «украинскую партию», а затем внушить руським галичанам не только то, что они «украинцы», но и то, что якобы на территории Юго-Западного края России существует порабощённый «москалями» нерусский народ, Были придуманы мифы о «казацкой демократии», «украинской державе» и «золотом веке» свободы. На основании одного из местных наречий жителей Галичины был создан украинский литературный язык, а впоследствии будущий Президент УНР Михайло Грушевский написал свою «знаменитую» Историю Украины-Руси, от которой впоследствии осталась только Украина в виде анти-России.
С началом І Мировой войны, в которой Тройственный Союз (Германия, Австро-Венгрия) противостоял силам Антанты (Российская империя, Британская империя, Франция) «русофилы» оказались в роли «неблагонадежной пятой колонны» и были подвергнуты жестоким репрессиям. В том числе, силами «украинофилов». В результате массового террора к концу войны руськое движение Червоной Руси было практически уничтожено. В концентрационных лагерях (из которых наиболее крупные - Терезин и Талергоф) погибли десятки тысяч руських. На всей территории Червоной Руси был развязан кровавый террор против населения, которое считало себя руським. После войны эту трагедию попросту забыли. Правда о ней оказалась никому не нужна. Ни новообразованным государствам на территории бывшей Австро-Венгрии, ни Польше, ни Советской России, которая бредила идеями общемировой пролетарской революции. В Советской Украине 20-х годов правили бал украинские националисты, которые не хотели знать ни о каком русском, и уж тем более руськом, народе УССР. Все свои силы украинские коммунистические вожди (Скрыпник, Косиор, Каганович и пр.) отдавали «украинизации».
Естественно, что насильственное изменение руськой идентичности коренных жителей Червоной Руси могло проходить лишь в рамках масштабной и интенсивной русофобской пропаганды, усиленной, впоследствии, массовым террором. В этих условиях всё руськое становилось великим злом, а Россия, как воплощение русскости, была превращена польско-австрийской пропагандой в исчадие ада. Это идейное наследие было со щенячьим восторгом подхвачено верными слугами австрийской короны - «свидомыми» вождями галицийского украинства, и уже чуть ли не на бытовом уровне методично вбито ими в головы неграмотных и забитых селян. А во время Великой Отечественной войны, данный урок ненависти и страха был намертво закреплён, сперва репрессиями советского режима, а затем кровавым террором ОУН-УПА. Так в муках рождалась русофобия галичан, ставшая органичной частью их сознания.
Советские дети Франца-Иосифа
Ситуация на Западной Украине радикально изменилась после победы Советского Союза над нацистской Германией. Как бы мы не относились к украинским националистам, но у них попросту не было выбора. За годы войны многие из идейных «украинствующих» запятнали себя в той или иной мере сотрудничеством с немецко-фашистскими захватчиками. Ведь украинские националисты на первом этапе войны являлись непосредственной опорой немцев на Западной Украине. Они осуществляли полицейский контроль над территорией, участвовали в карательных операциях. Многие жители были попросту силой мобилизованы в отряды ОУН-УПА. На их руках была кровь мирных граждан еврейской, польской и руськой национальности. А это означало, при возвращении «советов», что многим жителям Галичины грозил внушительный срок в сибирских лагерях. И совершенно логично, что многие из них, особенно те, на ком была кровь, подались в лес, вести «национально-освободительную» войну. Но мы то знаем, что она не была ни национальной, ни освободительной.
Кроме того, теоретически существовала вероятность того, что между странами Запада и СССР начнется вооруженный конфликт. Многие в «схронах» об этом мечтали. Тогда бы у ОУН-УПА появился бы новый шанс. Националистам оставалось только дождаться своего срока. Но когда надежды на новую мировую войну не оправдались, а действия специальных подразделений МГБ оптимизировались, бандеровские наскоки из лесу пошли на спад. В этом нет ничего удивительного. Всякий вооруженный отпор государственной машине возможен лишь при поддержке извне. Ничего не стоит «партизан», если у него отсутствуют современные виды оружия и боеприпасы. Если кто-то не оказывает моральную и материальную поддержку. Собственно на этом и закончилось вооруженное сопротивление украинских националистов. Сама же бывшая Восточная Галиция вскоре стала визитной карточкой Советской Украины с её «малювнычымы краевыдамы» и чудесной архитектурой старого польского-еврейского «миста Лева», возведенного руським князем Данилом. Ведь по договорённости между Польской Народной Республикой и Советским Союзом, произошел обмен украинского и польского населения. Польша получила поляков с «украинских земель». Город Львов стал «украинским». Еврейский вопрос был решен ещё в 41-м году.
Советский Союз сделал всё, чтобы забыть о трагической странице истории. Проводилась политика «замирения» территории. Ускоренными темпами происходило восстановление Западного региона Украины. Грамотность «украинского» населения достигла 100% отметки, чего никогда не было ни при Австро-Венгрии, ни при Польше. В обязательном порядке на каждом «Голубом огоньке» весь советский народ «кормили» песенным творчеством представителей Западной Украины и создавался образ счастливого и процветающего региона единой Советской страны. Трудно сказать, являлась ли антисоветской Западная Украина в период брежневского застоя. Но к концу 80-х годов, по мере ослабления СССР, сепаратистские настроения там возродились. Нет ничего странного в том, что, предчувствуя падение советского режима, многие предусмотрительные граждане, в том числе члены КПСС, работники идеологических отделов ЦК и пр. начали свою «перестройку» и к 1991 году были уже не «ленинцами», а 100% националистами. Ведь власть это доходный бизнес. Националистическая риторика стала популярной и позволяла выглядеть в глазах граждан Украины уже строителями независимой Украины и таким образом сберечь «доходные места».
Вне всяких сомнений, что, не случись в СССР «перестройка» и падение советского режима, большая часть современных украинских националистов благополучно и дальше прислуживала бы «советам» и занимала бы те же кабинеты, в которых сейчас сидит. Кто-то обличал бы буржуазный национализм, кто-то пел бы дифирамбы Ленину, а кто-то читал лекции о марксистко-ленинском учении. Глядя на биографии некоторых борцов с тоталитаризмом, порой закрадывается мысль о том, что «узниками совести» они стали лишь по недоразумению, приняв хрущевскую оттепель за националистическую революцию. Смешно слышать многих нынешних обличителей тоталитарного режима, зная об их партийном прошлом.
Многие из тех, кому пришлось жить на территории Восточной Галиции (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) почти единодушно отмечают, кроме описанной выше ксенофобии галичан, такое их качество как уникальная приспосабливаемость. Даже их ярко выраженное чванство по отношению к жителям других регионов Украины (схиднякам), которых они считают неполноценными недоукраинцами, не мешает им «прогибаться» даже под тех же презренных «схидняков», когда это выгодно. И перед выгодой даже великие идеи украинства отходят на второй план.
И это понятно. Ведь за сотни лет рабского существования под поляками и немцами выживали лишь наиболее приспосабливаемые индивиды. Веками данное свойство впечатывалось в ментальность галичан. Это вам не казацкое Приднепровье, где быть паном, поляком и евреем было вредно для жизни. Именно поэтому психология галичан в корне иная, чем психология малорусов, чья холопская душа была в определённый момент очищена и облагорожена борьбой с извечными врагами руського народа и Православия.
Последнее прибежище негодяев
История любого народа и государства никогда не может быть оценена однозначно. Всегда у истории есть две стороны. К сожалению, каждый выбирает свою историю. Ту, где ему комфортней и проще жить. В которую легче верить. Где поступок твоих предков - однозначный подвиг, а поступок врага – зло. Червоная Русь практически семь столетий была оторвана от общерусского дома. Долгое время в ней жили люди, которые каким-то невероятным образом ощущали свое кровное родство со своими братьями Малой, Белой и Великой Руси. Но в ХХ веке связующая нить народов была разорвана. Появилась какая-то невообразимая злоба, которую нельзя объяснить ничем. Говорят, что наибольшие противоречия в животном мире возникают не между двумя разными популяциями животных, а между родственными. Шимпанзе не будет воевать на смерть с гориллой, а между своими соплеменниками может разгореться самая яростная война за самку, за доминирование на территории. Чем-то мы похожи на этих самых обезьян. Только украинец воюет не с москалями, жидами и поляками. Всю свою историю он воюет сам с собой.
При коммунистической власти, мало кто обращал внимание на разницу во взглядах на историю Малой Руси, на то, что за долгие годы между некогда единым народом появились существенные ментальные различия. Ведь в СССР могла существовать только одна точка зрения, отступление от которой было невозможно. Была Украинская ССР и воссоединение Украины с Россией. А то, что не было никогда никакой Украины, никого не волновало. И речь на Переяславской Раде шла даже не о Войске Запорожском, а воссоединении спустя несколько столетий некогда единого Православного руського народа под властью Московского царя. Финальную точку в воссоединении Руських земель поставил Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) Иосиф Сталин в 1939 году. Хотят ли это признавать на Украине или нет, но воссоединение страны было невозможно путем мирных переговоров. Вся история собирания руських земель это история войн с Польшей, Австро-Венгрией или Османской империей. Других вариантов попросту быть не могло. И точно так же, как современные украинцы воспринимают Галицию своей территорией, на этот вопрос смотрит и Польша. Для поляков это их исконно польская земля с польским городом Львовом, который отобрал у них диктатор Сталин. Сегодня кажется немыслимым, чтобы в будущем Украина потеряла Галицию. Но столь же немыслимы для Польши все её разделы. В истории нет ничего невозможного. За какую-то сотню лет на территории Галиции удалось изменить душу целого народа, так, что сегодня миллионы людей не знают того, что ещё полтора столетия назад их предки считали себя руськими.
Один из «оранжевых революционеров» как-то с гордостью рассказывал о том, как он спас своего лидера, отговорив его от авантюрного штурма Администрации Президента Кучмы тем, что в здании могут находиться спецподразделения, готовые открыть огонь на поражение. Всё бы ничего, если бы до этого с Майдана не звучали речи призывающие «маленького украинца» идти на штурм государственных учреждений. Как это напоминает широко разрекламированный Ющенко подвиг «300 героев Крут», которых предшественники современных «майданщиков», не задумываясь, отправили на верную смерть. А сами при этом спешно паковали чемоданы и готовились к бегству, спасая свои шкуры. Мне сложно в украинской истории найти «героев», которые отдали жизнь за свою страну в честном бою. Обычно они предоставляли это право кому-то другому, втягивая безграмотных людей в свои авантюры. Мазепа, Винниченко, Грушевский, Скоропадский, Бандера, Петлюра?! Боевикам ОУН-УПА, как само собой разумеющееся, ничего не стоило «сдавать» всех своих подельников оказавшись перед фактом необратимого наказания. Писать покаянные письма тем, против которых они погнали на смерть свой народ.
Официальная пропаганда Украины возвела в культ поклонение подлецам. Культ предательства и измен является ориентиром для «украинства» и немудрено, что поклоняющиеся ему сами соответствуют выбранным героям. Я мог бы признать любого из «героев» Украины и попробовать понять этот миф, если бы поклоняющийся ему «свидомый лидер» был непререкаемым авторитетом, человеком совести и безответного служения стране. Бог знает, чем руководствовался гетман Мазепа, изменяя своей присяге. Но чем руководствуется Ющенко, видно всем без исключения гражданам Украины, даже относящим себя к украинским националистам. Мазепа 15 лет тихо взирал на украинцев с десятигривневой купюры. И никого особо личность этого персонажа не волновала. Но когда Ющенко и Мазепа нашли друг друга, тогда отношение к Мазепе стало однозначным. Если Мазепа, это герой для Ющенко, то и Ющенко становится для многих украинцев достойным анафемы.
Дискредитация практически любого лидера Украины от «украинофильской» партии вопрос лишь времени. Чтобы переубедить страну в обратном, необходимо не затыкать рот оппонентам и не усердствовать в самопиаре, а предъявить хотя бы одного порядочного лидера, прошедшего испытание властью. Показать их реальные достижения. Вот и получается, что в целом украинство презентуется как безукоризненное течение, а каждый в отдельности его представитель является полным ничтожеством и подлецом. И доказательств обратного «свидомэ» панство предложить не может ни в теории, ни на практике. И нечему удивляться, если от их представителей исходит дурной запах. «Зрада» тут ничего не объясняет. А крики «ганьба» ни к чему не приведут. Ничего приличного из течения, впитавшего в себя идеологию человеконенавистничества и собственной избранности, родиться попросту не может.
На дурака не нужен нож
Украинец чрезвычайно падок на лесть и высокопарно сказанную глупость. Поэтому так часто словоохотливые политики повторяют заклинания о мудрости народа, который может разобраться в самых сложных вещах и проблемах. Народу предлагают всенародным голосованием определять законы и выбирать себе судей. Какое понятие баба Галя и дид Степан имеют о законах и юриспруденции? Что они могут выбрать?!
Если бы можно было озвучивать мысли, роящиеся в голове политических обормотов Украины, то совершенно очевидно, что «маленький украинец» сошёл бы с ума от всей низости мнения политиков о себе и своих политических коллегах. Ведь за разговорами о мудрости украинского народа стоит ничем не прикрытое неуважение к нему. Народ для украинских политиков - быдло! Потому что человек, позволяющий пошлую лесть и игру на низменных чувствах народа – безответственный подлец. Он не может относиться к людям иначе. И за «повагою» к своему коллеге стоит то же самое: неуважение или зависть. Все они поражены одной духовной болезнью, они искренне уверены, что они лучшие на этой земле. Даже представляя свои партии, они всегда дистанцируются от них. Всегда найдется тот, кто с совершенно наивным видом расскажет, что в вопросе «защиты интересов украинца» он голосовал вразрез с мнением партийного большинства. Из кого, в таком случае, состоят эти партии? Что это за партии вообще, если в отдельности её члены защищают интересы народа, а все вместе принимают антинародные решения?
Украина для украинцев? Дайте вилы в руки тому, кто говорит об этом! Мы посмотрим на эту картину маслом! Не узнаёте? Перед вами представитель «козацкого повстання» середины 17 столетия. Такое же доведённое до отчаяния существо, каким был его предшественник во время «украинских» смут и руин. Только кто на этот раз довёл гражданина Украины до такого состояния? Почему в XXI веке опять говорят о Руине, дефолте, кризисе? Почему спустя 17 лет «незележности» в очередной раз оказываются виноватыми «жидва и москали»?
На Украине постоянно говорят о том, что их страна подвергалась перманентному разграблению и оккупации. Только уж если говорить начистоту, то, вероятно, великороссы имеют больше прав говорить о разграблении и оккупациях. С большим трудом можно найти властителя Российской империи или СССР - великоросса по крови. Чаще грузины, немцы, малороссы и украинцы были правителями большой империи. Оставим в покое императорскую семью, в которой гораздо важнее династические браки, нежели вопрос крови. В эпоху СССР страной правил грузин Иосиф Сталин. Выходец с Донбасса Хрущев. Украинец с Днепропетровска Брежнев. Выходец с кубанского «украинского села» Горбачёв. О какой оккупации может идти речь? Но нашим согражданам в это просто не хочется верить. Ведь если признать, что в украинском бардаке всё время виноват украинец, то возникает вопрос: что же есть этот украинец, если с завидной регулярностью доводит страну до Руины? Потому украинец никогда не признает очевидное для любого здравомыслящего человека. Ведь признав его, придётся отказаться от обвинений во всех бедах заезжего оккупанта и подумать о себе любимом. Потому даже очевидной вещи украинец никогда не признает и будет истерично кричать: «Ганьба»! «Зрада»!
Повинуясь заложенной давным-давно анти-еврейской, анти-польской, анти-руськой программе украинец голосует исключительно за «своих», только потому, что ничего хорошего от «чужих» не видел или не хотел видеть. В «украинстве» живёт хронический страх перед инородцами, который переходит у него по наследству из поколения в поколение. Он до сих пор ведёт свою «козацько-селяньску войну», начатую в XVI веке и никак не хочет понять, что его война не принесёт ничего доброго, прежде всего ему самому. Как «хмельничина» закончилась Руиной, так и современное противостояние заканчивается тем же. Ведь не с евреями, поляками и москалями воюет современный украинец, а с собой, собственной необразованностью и ленью. С мифами, навязанными ему поляками и австрийцами. Победа в этой битве попросту невозможна. Потому что твой враг это ты сам, и миф, которого не существует физически. «Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным». Что современный украинец считает прекрасным и истинным? Неужели лютый национализм? Неужели в душе маленького украинца не осталось ничего более светлого, доброго, которое будет определять наше будущее? Неужели украинец думает, что на ненависти можно построить государство? Ненависть может только разрушить - и государство и человека. Испепелить его душу и уничтожить его тело.
Дата публикации: 27-03-2009Чтобы понять, что творится в голове современного жителя Галичины (Червоной Руси), необходимо вернуться на несколько сотен лет назад. Экскурс в историю столь же уместен, как и туристические путешествия. В исторической ретроспективе полезно пользоваться документами, путевыми записками и письмами современников далёких событий. Безусловно, всегда есть возможность нарваться на «липу» или фальсификацию новейших времен, но, если у путешественника во времени есть голова на плечах, то с фальсификацией можно разобраться в два счёта и воскликнуть: этого не может быть, ибо противоречит фактам и элементарному здравому смыслу!
Пикантный вопрос
Одной из болевых точек нашей страны является отношение украинца к евреям, полякам и русским. Чтобы понять причину происхождения столь болезненного отношения украинца к этим народам, необходимо посмотреть вглубь истории и представить, что происходило на данной территории много лет назад. Со времён упадка Руси территория современной Украины была разделена на несколько частей. Польскую, территорию, подконтрольную Османской империи, австрийскую и российскую. Собственной государственности на данной территории руськое население не имело с момента упадка Руси. Можно сколь угодно долго обсуждать являлась ли Россия (Русское царство, Российская империя) для жителей населения данной территории собственным национальным государством. Но если исходить из того, что до второй половины XIX века, об украинцах ничего не было известно и в большинстве источников имеется упоминание лишь о «руських» Малой Руси, то можно сделать вывод, что вне зависимости от формы государственного устройства Россия не являлась для будущих «украинцев» чем-то чуждым и враждебным.
В середине XVII века, в части, именуемой нынче Центральная Украина, а точнее на Поднепровье, вспыхнуло народное восстание под предводительством гетмана Хмельницкого. В результате этого, огромная территория была очищена от польского, а заодно и еврейского населения. С тех пор поляки называют тот исторический период «потопом», что свидетельствует о драматизме событий, происходивших в те годы.
Не менее трагичной была судьба еврейского народа, проживавшего в те годы на этих землях. По разным источникам в период «хмельничины» было убито порядка 100 тысяч евреев. Причиной этой вспышки насилия было невероятно сильное и циничное угнетение простого руського люда. В те годы руськие были абсолютно бесправны, и рассматривались власть имущими как некая разновидность скота, с которой можно делать всё, что угодно.
Ненависть к угнетателям копилась столетиями, а потом нашла свой выход в кровавом козацко-крестьянском восстании, направленном против поляков и евреев, в руках которых находилась вся финансовая политика и хозяйственная деятельность в регионе. В частности, они контролировали торговлю, винокуренное производство, шинки. Евреи брали в аренду польские хозяйства и, таким образом, непосредственно эксплуатировали руських крестьян. Даже православные храмы были арендованы евреями, и, чтобы совершить обряд, крестьяне были вынуждены «выкупать» ключи от храма.
После вхождения части территории, ныне именуемой Украиной, в состав Российской империи, «еврейский вопрос» ушел на второй план. Польские порядки остались в прошлом, права еврейского населения были ограничены. Его проживание разрешалось только лишь в так называемой «черте осёдлости», в строго оговоренных городах и местечках западной и юго-западной части Российской империи. Евреям запрещалось проживать в сельской местности, для них был ограничен выбор профессии.
В регионах, отошедших в результате разделов Польши к Австро-Венгерской империи, ситуация складывалась несколько иначе. С поправкой на время, положение руського населения Галиции (Червоной Руси) до боли напоминало положение, в котором оказалось крестьянство в период, предшествующий Гетманщине на территории Малой Руси. Дабы не быть голословным, стоит привести одну цитату из путевых записок В.И. Кельсиева «Галичина и Молдавия», которые были изданы в 1868 году в Санкт-Петербурге и описывали происходящее в этом регионе в середине XIX века.
«Страшно глядеть, в самом деле, на положение этих несчастных хлопов. Положение нашего мужика было во многом отношении лучше и завиднее хлопского даже в разгар крепостного права: нашему мужику предстояла, всё-таки, карьера сделаться хоть разносчиком, не говоря уж о том, что он мог достичь до положения лабазника или мелочного лавочника. Наш мужик мог быть плотником, слесарем, сапожником, и всегда сознавал, что мир для него не замкнут в тесные рамки земледельческой жизни. У червонорусского, как и у нашего, южнорусского или белорусского хлопа, ровно ничего нет в виду, кроме его клочка земли. Скажите ему, что он может сделаться маляром, он вас сочтет сумасшедшим: торговля и ремесло положительно отняты у него евреями. До какой степени это справедливо, испытывал на себе каждый, въезжавший в Россию из западных губерний; после того, как вы пообживетесь в еврейском крае, вам странно покажется по приезде в Великорусские губернии, что стёкла вставляет русский, печь чинит русский, сапоги шьёт русский, что слесарь, столяр, часовщик и даже бриллиантщик люди свои, а не евреи, и что все это делается порядочно.
В руських землях Речи Посполитой - иначе. Все сведения, все умения хлопа ограничиваются земледелием. Выходит из него иногда мельник и винокур; но как бы хорош ни был этот мельник и винокур, он, всё-таки, никогда не сделается хозяином мельницы или винокурни, потому что у него даже в убеждение вошло, что хозяином должен быть непременно еврей. Со мной об этом спорят - я обращаюсь к знатокам западного края и привислянских губерний с покорнейшей просьбой заявить печатно, правду я говорю или неправду? Если я говорю неправду, если я ошибаюсь, я буду первый раз, чрезвычайно рад».
Причины старой, хронической неприязни галичан (переходящей у «свидомых» в сознательно культивируемую ненависть) к «чужим» необходимо искать в непростом прошлом этого края. Чтобы понять эту негативную эмоцию с психологической точки зрения, достаточно просто поставить себя на место бесправного «холопа» Червонной Руси, находящегося в самом низу социальной пирамиды. Антисемитизм жителей этого края представляет собой некую психологическую компенсацию, своеобразный реванш «здесь и сейчас» за позор и унижения прошлого. Для сельского жителя еврей является воплощением всего чужого и чуждого. Для него еврей это - инородец, иноверец, горожанин и угнетатель. И хотя с тех пор очень многое изменилось, столетия унижений не могли пройти бесследно, воплотившись в некую фобию, глухую неприязнь галичан к еврейскому народу, которая в головах «свидомых» вождей украинства превращается в оголтелый антисемитизм.
Нация, рождённая из русофобии
Следует обратить внимание ещё на один факт, существенно повлиявший на характер жителей Галичины. Разумеется, речь идет о церкви. Все годы польско-австрийского владычества наследников «Червонной Руси» со своими предками связывала церковь. Только церковь осталась у жителей края «своя». Власть на земле олицетворял поляк, немец или еврей. Уповать бедному жителю села оставалось лишь на своего Бога и его «представителя» на земле. Священник для жителей Галиции был всем. Он принимал на свет божий человека, он его отпевал, провожая душу на небо. Священник мог утешить и дать дельный совет. Ведь среди всего руського населения края только священники были относительно грамотными людьми. У того же Кельсиева в путевых заметках «Галичина и Молдавия» есть довольно интересное описание Руськой Галиции середины XIX века:
«Що двор, то лях - що село, то громада», помещики все поделались поляками, народ везде остался руським, помирясь с Польшею на унии. Не то удивительно, что он отделен от общей русской семьи и от русской церкви, а то чудо, что он до сих пор, на самой границе Польши, остается ещё руським и так много руського сохранил в своей вере, и в языке. 3десь я начинаю понимать, что дело Кирилла и Мефодия было, в самом деле, великое. Создав для славян народную церковь, они дали каждому мужику интерес к её судьбе и к её ученью; поэтому бедный священник сделался здесь представителем народной мысли и проводником между народом и знанием. Католичество, с его чуждою народу латынью, разумеется, не могло сделаться народною церковью, и потому оно везде разрешалось феодализмом, шляхтою, аристократиею, оставляя народ в тени и в невежестве».
Кельсиев писал свои заметки в 1866-1867 годах. В его тексте сложно найти «украинцев». Автор объехал всю Австро-Венгерскую часть Юго-Западного края и не обнаружил там не одного представителя этого «народа». В его заметках есть только «украинофильство» и «украинствующие», как часть рождённого совсем недавно политического движения, которому автор предрекал ближайшую «смерть»:
«Чем всё это кончится и куда поведет это движение - мудрено гадать; «одна будущность покажет», говорят здешние руськие; вообще крайне осторожные на язык; а я, в качестве путешественника-наблюдателя, только то скажу, что, по моему крайнему разумению, здешнее украинофильство и здешняя уния суть дела поконченные, которые история уже в архив сдала. Сколько я понимаю, ещё два-три месяца и благодаря полякам, даже доверие руських к их правительству в Вене пошатнется, тем более, что здесь рассказывают будто и сам Шмерлинг сказал руським, года два назад: «нам всё равно, кому вас отдавать: полякам или России - вы, всё равно, не наши...».
Причину появления «украинофилов» во второй половине XIX века следует искать в событиях развернувшихся в 1848 году Австро-Венгерской империи. Тогда практически во всех частях империи Габсбургов вспыхнула революция. И, вполне возможно, не пережила бы она этих революционных потрясений, если бы, повинуясь долгу императорской чести, на помощь австрийской короне не пришла Российская империя. В Австро-Венгрию по Варшавскому Договору вошли русские войска генерала Паскевича (малоросс) и положили конец центрально-европейскому революционному бардаку.
Любопытным следует обратить внимание на то, кто являлся лидерами антиимперского восстания в национальных окраинах: Кошут, Маззини и другие… Удивительное «совпадение», но эти революционеры хорошо знакомы любителям творчества Александра Герцена по автобиографическому роману «Былое и Думы». А в нём, как известно, описывается то, как в городе Лондоне собрался революционный кружок по радикальному переустройству континентальной Европы. До революции в России Александр Герцен не дожил, но в революционных событиях во Франции, Италии, Польше, Австро-Венгрии принимал самое живое участие. Но нас в революции 1848 года интересует совершенно иной момент. Местным населением Галиции и Людомерии русским войскам был оказан весьма радушный прием. Это сильно встревожило имперскую Австро-Венгрию. Несмотря на оказанную императором Николаем «услугу», власть конкурирующей империи решила изменить руську/русинскую идентичность населения Червонной Руси на придуманную ранее поляками «украинскую».
Кельсиеву в 1867 году казались смешными потуги по изменению руського самосознания жителей края, но, как показала дальнейшая история, он глубоко ошибался. Нет ничего невозможного, тем более, когда имеешь дело с забитым и безграмотным населением. Кстати, сегодня никого не удивляет, откуда такая страсть у братьев-славян к «триколору»? Чехия, Словакия, Сербия, Словения и везде цветами национального флага является бело-сине-красный, как память о славянофильском движении середины XIX века. Так что Австро-Венгрии было чего бояться. Ведь для её национальных окраин Российский император был надеждой, освободителем и заступником.
Возможно, если бы Николай І в плату за свою услугу отрезал от Австро-Венгерской империи Червоную Русь, то никакого «украинофильства», «украинцев» и, соответственно, современной Украины никогда бы не было. Но этого не произошло. И правительство Австро-Венгрии сумело за несколько десятков лет создать «украинофилов», «украинскую партию», а затем внушить руським галичанам не только то, что они «украинцы», но и то, что якобы на территории Юго-Западного края России существует порабощённый «москалями» нерусский народ, Были придуманы мифы о «казацкой демократии», «украинской державе» и «золотом веке» свободы. На основании одного из местных наречий жителей Галичины был создан украинский литературный язык, а впоследствии будущий Президент УНР Михайло Грушевский написал свою «знаменитую» Историю Украины-Руси, от которой впоследствии осталась только Украина в виде анти-России.
С началом І Мировой войны, в которой Тройственный Союз (Германия, Австро-Венгрия) противостоял силам Антанты (Российская империя, Британская империя, Франция) «русофилы» оказались в роли «неблагонадежной пятой колонны» и были подвергнуты жестоким репрессиям. В том числе, силами «украинофилов». В результате массового террора к концу войны руськое движение Червоной Руси было практически уничтожено. В концентрационных лагерях (из которых наиболее крупные - Терезин и Талергоф) погибли десятки тысяч руських. На всей территории Червоной Руси был развязан кровавый террор против населения, которое считало себя руським. После войны эту трагедию попросту забыли. Правда о ней оказалась никому не нужна. Ни новообразованным государствам на территории бывшей Австро-Венгрии, ни Польше, ни Советской России, которая бредила идеями общемировой пролетарской революции. В Советской Украине 20-х годов правили бал украинские националисты, которые не хотели знать ни о каком русском, и уж тем более руськом, народе УССР. Все свои силы украинские коммунистические вожди (Скрыпник, Косиор, Каганович и пр.) отдавали «украинизации».
Естественно, что насильственное изменение руськой идентичности коренных жителей Червоной Руси могло проходить лишь в рамках масштабной и интенсивной русофобской пропаганды, усиленной, впоследствии, массовым террором. В этих условиях всё руськое становилось великим злом, а Россия, как воплощение русскости, была превращена польско-австрийской пропагандой в исчадие ада. Это идейное наследие было со щенячьим восторгом подхвачено верными слугами австрийской короны - «свидомыми» вождями галицийского украинства, и уже чуть ли не на бытовом уровне методично вбито ими в головы неграмотных и забитых селян. А во время Великой Отечественной войны, данный урок ненависти и страха был намертво закреплён, сперва репрессиями советского режима, а затем кровавым террором ОУН-УПА. Так в муках рождалась русофобия галичан, ставшая органичной частью их сознания.
Советские дети Франца-Иосифа
Ситуация на Западной Украине радикально изменилась после победы Советского Союза над нацистской Германией. Как бы мы не относились к украинским националистам, но у них попросту не было выбора. За годы войны многие из идейных «украинствующих» запятнали себя в той или иной мере сотрудничеством с немецко-фашистскими захватчиками. Ведь украинские националисты на первом этапе войны являлись непосредственной опорой немцев на Западной Украине. Они осуществляли полицейский контроль над территорией, участвовали в карательных операциях. Многие жители были попросту силой мобилизованы в отряды ОУН-УПА. На их руках была кровь мирных граждан еврейской, польской и руськой национальности. А это означало, при возвращении «советов», что многим жителям Галичины грозил внушительный срок в сибирских лагерях. И совершенно логично, что многие из них, особенно те, на ком была кровь, подались в лес, вести «национально-освободительную» войну. Но мы то знаем, что она не была ни национальной, ни освободительной.
Кроме того, теоретически существовала вероятность того, что между странами Запада и СССР начнется вооруженный конфликт. Многие в «схронах» об этом мечтали. Тогда бы у ОУН-УПА появился бы новый шанс. Националистам оставалось только дождаться своего срока. Но когда надежды на новую мировую войну не оправдались, а действия специальных подразделений МГБ оптимизировались, бандеровские наскоки из лесу пошли на спад. В этом нет ничего удивительного. Всякий вооруженный отпор государственной машине возможен лишь при поддержке извне. Ничего не стоит «партизан», если у него отсутствуют современные виды оружия и боеприпасы. Если кто-то не оказывает моральную и материальную поддержку. Собственно на этом и закончилось вооруженное сопротивление украинских националистов. Сама же бывшая Восточная Галиция вскоре стала визитной карточкой Советской Украины с её «малювнычымы краевыдамы» и чудесной архитектурой старого польского-еврейского «миста Лева», возведенного руським князем Данилом. Ведь по договорённости между Польской Народной Республикой и Советским Союзом, произошел обмен украинского и польского населения. Польша получила поляков с «украинских земель». Город Львов стал «украинским». Еврейский вопрос был решен ещё в 41-м году.
Советский Союз сделал всё, чтобы забыть о трагической странице истории. Проводилась политика «замирения» территории. Ускоренными темпами происходило восстановление Западного региона Украины. Грамотность «украинского» населения достигла 100% отметки, чего никогда не было ни при Австро-Венгрии, ни при Польше. В обязательном порядке на каждом «Голубом огоньке» весь советский народ «кормили» песенным творчеством представителей Западной Украины и создавался образ счастливого и процветающего региона единой Советской страны. Трудно сказать, являлась ли антисоветской Западная Украина в период брежневского застоя. Но к концу 80-х годов, по мере ослабления СССР, сепаратистские настроения там возродились. Нет ничего странного в том, что, предчувствуя падение советского режима, многие предусмотрительные граждане, в том числе члены КПСС, работники идеологических отделов ЦК и пр. начали свою «перестройку» и к 1991 году были уже не «ленинцами», а 100% националистами. Ведь власть это доходный бизнес. Националистическая риторика стала популярной и позволяла выглядеть в глазах граждан Украины уже строителями независимой Украины и таким образом сберечь «доходные места».
Вне всяких сомнений, что, не случись в СССР «перестройка» и падение советского режима, большая часть современных украинских националистов благополучно и дальше прислуживала бы «советам» и занимала бы те же кабинеты, в которых сейчас сидит. Кто-то обличал бы буржуазный национализм, кто-то пел бы дифирамбы Ленину, а кто-то читал лекции о марксистко-ленинском учении. Глядя на биографии некоторых борцов с тоталитаризмом, порой закрадывается мысль о том, что «узниками совести» они стали лишь по недоразумению, приняв хрущевскую оттепель за националистическую революцию. Смешно слышать многих нынешних обличителей тоталитарного режима, зная об их партийном прошлом.
Многие из тех, кому пришлось жить на территории Восточной Галиции (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) почти единодушно отмечают, кроме описанной выше ксенофобии галичан, такое их качество как уникальная приспосабливаемость. Даже их ярко выраженное чванство по отношению к жителям других регионов Украины (схиднякам), которых они считают неполноценными недоукраинцами, не мешает им «прогибаться» даже под тех же презренных «схидняков», когда это выгодно. И перед выгодой даже великие идеи украинства отходят на второй план.
И это понятно. Ведь за сотни лет рабского существования под поляками и немцами выживали лишь наиболее приспосабливаемые индивиды. Веками данное свойство впечатывалось в ментальность галичан. Это вам не казацкое Приднепровье, где быть паном, поляком и евреем было вредно для жизни. Именно поэтому психология галичан в корне иная, чем психология малорусов, чья холопская душа была в определённый момент очищена и облагорожена борьбой с извечными врагами руського народа и Православия.
Последнее прибежище негодяев
История любого народа и государства никогда не может быть оценена однозначно. Всегда у истории есть две стороны. К сожалению, каждый выбирает свою историю. Ту, где ему комфортней и проще жить. В которую легче верить. Где поступок твоих предков - однозначный подвиг, а поступок врага – зло. Червоная Русь практически семь столетий была оторвана от общерусского дома. Долгое время в ней жили люди, которые каким-то невероятным образом ощущали свое кровное родство со своими братьями Малой, Белой и Великой Руси. Но в ХХ веке связующая нить народов была разорвана. Появилась какая-то невообразимая злоба, которую нельзя объяснить ничем. Говорят, что наибольшие противоречия в животном мире возникают не между двумя разными популяциями животных, а между родственными. Шимпанзе не будет воевать на смерть с гориллой, а между своими соплеменниками может разгореться самая яростная война за самку, за доминирование на территории. Чем-то мы похожи на этих самых обезьян. Только украинец воюет не с москалями, жидами и поляками. Всю свою историю он воюет сам с собой.
При коммунистической власти, мало кто обращал внимание на разницу во взглядах на историю Малой Руси, на то, что за долгие годы между некогда единым народом появились существенные ментальные различия. Ведь в СССР могла существовать только одна точка зрения, отступление от которой было невозможно. Была Украинская ССР и воссоединение Украины с Россией. А то, что не было никогда никакой Украины, никого не волновало. И речь на Переяславской Раде шла даже не о Войске Запорожском, а воссоединении спустя несколько столетий некогда единого Православного руського народа под властью Московского царя. Финальную точку в воссоединении Руських земель поставил Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) Иосиф Сталин в 1939 году. Хотят ли это признавать на Украине или нет, но воссоединение страны было невозможно путем мирных переговоров. Вся история собирания руських земель это история войн с Польшей, Австро-Венгрией или Османской империей. Других вариантов попросту быть не могло. И точно так же, как современные украинцы воспринимают Галицию своей территорией, на этот вопрос смотрит и Польша. Для поляков это их исконно польская земля с польским городом Львовом, который отобрал у них диктатор Сталин. Сегодня кажется немыслимым, чтобы в будущем Украина потеряла Галицию. Но столь же немыслимы для Польши все её разделы. В истории нет ничего невозможного. За какую-то сотню лет на территории Галиции удалось изменить душу целого народа, так, что сегодня миллионы людей не знают того, что ещё полтора столетия назад их предки считали себя руськими.
Один из «оранжевых революционеров» как-то с гордостью рассказывал о том, как он спас своего лидера, отговорив его от авантюрного штурма Администрации Президента Кучмы тем, что в здании могут находиться спецподразделения, готовые открыть огонь на поражение. Всё бы ничего, если бы до этого с Майдана не звучали речи призывающие «маленького украинца» идти на штурм государственных учреждений. Как это напоминает широко разрекламированный Ющенко подвиг «300 героев Крут», которых предшественники современных «майданщиков», не задумываясь, отправили на верную смерть. А сами при этом спешно паковали чемоданы и готовились к бегству, спасая свои шкуры. Мне сложно в украинской истории найти «героев», которые отдали жизнь за свою страну в честном бою. Обычно они предоставляли это право кому-то другому, втягивая безграмотных людей в свои авантюры. Мазепа, Винниченко, Грушевский, Скоропадский, Бандера, Петлюра?! Боевикам ОУН-УПА, как само собой разумеющееся, ничего не стоило «сдавать» всех своих подельников оказавшись перед фактом необратимого наказания. Писать покаянные письма тем, против которых они погнали на смерть свой народ.
Официальная пропаганда Украины возвела в культ поклонение подлецам. Культ предательства и измен является ориентиром для «украинства» и немудрено, что поклоняющиеся ему сами соответствуют выбранным героям. Я мог бы признать любого из «героев» Украины и попробовать понять этот миф, если бы поклоняющийся ему «свидомый лидер» был непререкаемым авторитетом, человеком совести и безответного служения стране. Бог знает, чем руководствовался гетман Мазепа, изменяя своей присяге. Но чем руководствуется Ющенко, видно всем без исключения гражданам Украины, даже относящим себя к украинским националистам. Мазепа 15 лет тихо взирал на украинцев с десятигривневой купюры. И никого особо личность этого персонажа не волновала. Но когда Ющенко и Мазепа нашли друг друга, тогда отношение к Мазепе стало однозначным. Если Мазепа, это герой для Ющенко, то и Ющенко становится для многих украинцев достойным анафемы.
Дискредитация практически любого лидера Украины от «украинофильской» партии вопрос лишь времени. Чтобы переубедить страну в обратном, необходимо не затыкать рот оппонентам и не усердствовать в самопиаре, а предъявить хотя бы одного порядочного лидера, прошедшего испытание властью. Показать их реальные достижения. Вот и получается, что в целом украинство презентуется как безукоризненное течение, а каждый в отдельности его представитель является полным ничтожеством и подлецом. И доказательств обратного «свидомэ» панство предложить не может ни в теории, ни на практике. И нечему удивляться, если от их представителей исходит дурной запах. «Зрада» тут ничего не объясняет. А крики «ганьба» ни к чему не приведут. Ничего приличного из течения, впитавшего в себя идеологию человеконенавистничества и собственной избранности, родиться попросту не может.
На дурака не нужен нож
Украинец чрезвычайно падок на лесть и высокопарно сказанную глупость. Поэтому так часто словоохотливые политики повторяют заклинания о мудрости народа, который может разобраться в самых сложных вещах и проблемах. Народу предлагают всенародным голосованием определять законы и выбирать себе судей. Какое понятие баба Галя и дид Степан имеют о законах и юриспруденции? Что они могут выбрать?!
Если бы можно было озвучивать мысли, роящиеся в голове политических обормотов Украины, то совершенно очевидно, что «маленький украинец» сошёл бы с ума от всей низости мнения политиков о себе и своих политических коллегах. Ведь за разговорами о мудрости украинского народа стоит ничем не прикрытое неуважение к нему. Народ для украинских политиков - быдло! Потому что человек, позволяющий пошлую лесть и игру на низменных чувствах народа – безответственный подлец. Он не может относиться к людям иначе. И за «повагою» к своему коллеге стоит то же самое: неуважение или зависть. Все они поражены одной духовной болезнью, они искренне уверены, что они лучшие на этой земле. Даже представляя свои партии, они всегда дистанцируются от них. Всегда найдется тот, кто с совершенно наивным видом расскажет, что в вопросе «защиты интересов украинца» он голосовал вразрез с мнением партийного большинства. Из кого, в таком случае, состоят эти партии? Что это за партии вообще, если в отдельности её члены защищают интересы народа, а все вместе принимают антинародные решения?
Украина для украинцев? Дайте вилы в руки тому, кто говорит об этом! Мы посмотрим на эту картину маслом! Не узнаёте? Перед вами представитель «козацкого повстання» середины 17 столетия. Такое же доведённое до отчаяния существо, каким был его предшественник во время «украинских» смут и руин. Только кто на этот раз довёл гражданина Украины до такого состояния? Почему в XXI веке опять говорят о Руине, дефолте, кризисе? Почему спустя 17 лет «незележности» в очередной раз оказываются виноватыми «жидва и москали»?
На Украине постоянно говорят о том, что их страна подвергалась перманентному разграблению и оккупации. Только уж если говорить начистоту, то, вероятно, великороссы имеют больше прав говорить о разграблении и оккупациях. С большим трудом можно найти властителя Российской империи или СССР - великоросса по крови. Чаще грузины, немцы, малороссы и украинцы были правителями большой империи. Оставим в покое императорскую семью, в которой гораздо важнее династические браки, нежели вопрос крови. В эпоху СССР страной правил грузин Иосиф Сталин. Выходец с Донбасса Хрущев. Украинец с Днепропетровска Брежнев. Выходец с кубанского «украинского села» Горбачёв. О какой оккупации может идти речь? Но нашим согражданам в это просто не хочется верить. Ведь если признать, что в украинском бардаке всё время виноват украинец, то возникает вопрос: что же есть этот украинец, если с завидной регулярностью доводит страну до Руины? Потому украинец никогда не признает очевидное для любого здравомыслящего человека. Ведь признав его, придётся отказаться от обвинений во всех бедах заезжего оккупанта и подумать о себе любимом. Потому даже очевидной вещи украинец никогда не признает и будет истерично кричать: «Ганьба»! «Зрада»!
Повинуясь заложенной давным-давно анти-еврейской, анти-польской, анти-руськой программе украинец голосует исключительно за «своих», только потому, что ничего хорошего от «чужих» не видел или не хотел видеть. В «украинстве» живёт хронический страх перед инородцами, который переходит у него по наследству из поколения в поколение. Он до сих пор ведёт свою «козацько-селяньску войну», начатую в XVI веке и никак не хочет понять, что его война не принесёт ничего доброго, прежде всего ему самому. Как «хмельничина» закончилась Руиной, так и современное противостояние заканчивается тем же. Ведь не с евреями, поляками и москалями воюет современный украинец, а с собой, собственной необразованностью и ленью. С мифами, навязанными ему поляками и австрийцами. Победа в этой битве попросту невозможна. Потому что твой враг это ты сам, и миф, которого не существует физически. «Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным». Что современный украинец считает прекрасным и истинным? Неужели лютый национализм? Неужели в душе маленького украинца не осталось ничего более светлого, доброго, которое будет определять наше будущее? Неужели украинец думает, что на ненависти можно построить государство? Ненависть может только разрушить - и государство и человека. Испепелить его душу и уничтожить его тело.
'Руська Правда', Украина Чудовища галичанских сновидений Автор: Сергей Лунев
Дата публикации: 27-03-2009Чтобы понять, что творится в голове современного жителя Галичины (Червоной Руси), необходимо вернуться на несколько сотен лет назад. Экскурс в историю столь же уместен, как и туристические путешествия. В исторической ретроспективе полезно пользоваться документами, путевыми записками и письмами современников далёких событий. Безусловно, всегда есть возможность нарваться на «липу» или фальсификацию новейших времен, но, если у путешественника во времени есть голова на плечах, то с фальсификацией можно разобраться в два счёта и воскликнуть: этого не может быть, ибо противоречит фактам и элементарному здравому смыслу!
Пикантный вопрос
Одной из болевых точек нашей страны является отношение украинца к евреям, полякам и русским. Чтобы понять причину происхождения столь болезненного отношения украинца к этим народам, необходимо посмотреть вглубь истории и представить, что происходило на данной территории много лет назад. Со времён упадка Руси территория современной Украины была разделена на несколько частей. Польскую, территорию, подконтрольную Османской империи, австрийскую и российскую. Собственной государственности на данной территории руськое население не имело с момента упадка Руси. Можно сколь угодно долго обсуждать являлась ли Россия (Русское царство, Российская империя) для жителей населения данной территории собственным национальным государством. Но если исходить из того, что до второй половины XIX века, об украинцах ничего не было известно и в большинстве источников имеется упоминание лишь о «руських» Малой Руси, то можно сделать вывод, что вне зависимости от формы государственного устройства Россия не являлась для будущих «украинцев» чем-то чуждым и враждебным.
В середине XVII века, в части, именуемой нынче Центральная Украина, а точнее на Поднепровье, вспыхнуло народное восстание под предводительством гетмана Хмельницкого. В результате этого, огромная территория была очищена от польского, а заодно и еврейского населения. С тех пор поляки называют тот исторический период «потопом», что свидетельствует о драматизме событий, происходивших в те годы.
Не менее трагичной была судьба еврейского народа, проживавшего в те годы на этих землях. По разным источникам в период «хмельничины» было убито порядка 100 тысяч евреев. Причиной этой вспышки насилия было невероятно сильное и циничное угнетение простого руського люда. В те годы руськие были абсолютно бесправны, и рассматривались власть имущими как некая разновидность скота, с которой можно делать всё, что угодно.
Ненависть к угнетателям копилась столетиями, а потом нашла свой выход в кровавом козацко-крестьянском восстании, направленном против поляков и евреев, в руках которых находилась вся финансовая политика и хозяйственная деятельность в регионе. В частности, они контролировали торговлю, винокуренное производство, шинки. Евреи брали в аренду польские хозяйства и, таким образом, непосредственно эксплуатировали руських крестьян. Даже православные храмы были арендованы евреями, и, чтобы совершить обряд, крестьяне были вынуждены «выкупать» ключи от храма.
После вхождения части территории, ныне именуемой Украиной, в состав Российской империи, «еврейский вопрос» ушел на второй план. Польские порядки остались в прошлом, права еврейского населения были ограничены. Его проживание разрешалось только лишь в так называемой «черте осёдлости», в строго оговоренных городах и местечках западной и юго-западной части Российской империи. Евреям запрещалось проживать в сельской местности, для них был ограничен выбор профессии.
В регионах, отошедших в результате разделов Польши к Австро-Венгерской империи, ситуация складывалась несколько иначе. С поправкой на время, положение руського населения Галиции (Червоной Руси) до боли напоминало положение, в котором оказалось крестьянство в период, предшествующий Гетманщине на территории Малой Руси. Дабы не быть голословным, стоит привести одну цитату из путевых записок В.И. Кельсиева «Галичина и Молдавия», которые были изданы в 1868 году в Санкт-Петербурге и описывали происходящее в этом регионе в середине XIX века.
«Страшно глядеть, в самом деле, на положение этих несчастных хлопов. Положение нашего мужика было во многом отношении лучше и завиднее хлопского даже в разгар крепостного права: нашему мужику предстояла, всё-таки, карьера сделаться хоть разносчиком, не говоря уж о том, что он мог достичь до положения лабазника или мелочного лавочника. Наш мужик мог быть плотником, слесарем, сапожником, и всегда сознавал, что мир для него не замкнут в тесные рамки земледельческой жизни. У червонорусского, как и у нашего, южнорусского или белорусского хлопа, ровно ничего нет в виду, кроме его клочка земли. Скажите ему, что он может сделаться маляром, он вас сочтет сумасшедшим: торговля и ремесло положительно отняты у него евреями. До какой степени это справедливо, испытывал на себе каждый, въезжавший в Россию из западных губерний; после того, как вы пообживетесь в еврейском крае, вам странно покажется по приезде в Великорусские губернии, что стёкла вставляет русский, печь чинит русский, сапоги шьёт русский, что слесарь, столяр, часовщик и даже бриллиантщик люди свои, а не евреи, и что все это делается порядочно.
В руських землях Речи Посполитой - иначе. Все сведения, все умения хлопа ограничиваются земледелием. Выходит из него иногда мельник и винокур; но как бы хорош ни был этот мельник и винокур, он, всё-таки, никогда не сделается хозяином мельницы или винокурни, потому что у него даже в убеждение вошло, что хозяином должен быть непременно еврей. Со мной об этом спорят - я обращаюсь к знатокам западного края и привислянских губерний с покорнейшей просьбой заявить печатно, правду я говорю или неправду? Если я говорю неправду, если я ошибаюсь, я буду первый раз, чрезвычайно рад».
Причины старой, хронической неприязни галичан (переходящей у «свидомых» в сознательно культивируемую ненависть) к «чужим» необходимо искать в непростом прошлом этого края. Чтобы понять эту негативную эмоцию с психологической точки зрения, достаточно просто поставить себя на место бесправного «холопа» Червонной Руси, находящегося в самом низу социальной пирамиды. Антисемитизм жителей этого края представляет собой некую психологическую компенсацию, своеобразный реванш «здесь и сейчас» за позор и унижения прошлого. Для сельского жителя еврей является воплощением всего чужого и чуждого. Для него еврей это - инородец, иноверец, горожанин и угнетатель. И хотя с тех пор очень многое изменилось, столетия унижений не могли пройти бесследно, воплотившись в некую фобию, глухую неприязнь галичан к еврейскому народу, которая в головах «свидомых» вождей украинства превращается в оголтелый антисемитизм.
Нация, рождённая из русофобии
Следует обратить внимание ещё на один факт, существенно повлиявший на характер жителей Галичины. Разумеется, речь идет о церкви. Все годы польско-австрийского владычества наследников «Червонной Руси» со своими предками связывала церковь. Только церковь осталась у жителей края «своя». Власть на земле олицетворял поляк, немец или еврей. Уповать бедному жителю села оставалось лишь на своего Бога и его «представителя» на земле. Священник для жителей Галиции был всем. Он принимал на свет божий человека, он его отпевал, провожая душу на небо. Священник мог утешить и дать дельный совет. Ведь среди всего руського населения края только священники были относительно грамотными людьми. У того же Кельсиева в путевых заметках «Галичина и Молдавия» есть довольно интересное описание Руськой Галиции середины XIX века:
«Що двор, то лях - що село, то громада», помещики все поделались поляками, народ везде остался руським, помирясь с Польшею на унии. Не то удивительно, что он отделен от общей русской семьи и от русской церкви, а то чудо, что он до сих пор, на самой границе Польши, остается ещё руським и так много руського сохранил в своей вере, и в языке. 3десь я начинаю понимать, что дело Кирилла и Мефодия было, в самом деле, великое. Создав для славян народную церковь, они дали каждому мужику интерес к её судьбе и к её ученью; поэтому бедный священник сделался здесь представителем народной мысли и проводником между народом и знанием. Католичество, с его чуждою народу латынью, разумеется, не могло сделаться народною церковью, и потому оно везде разрешалось феодализмом, шляхтою, аристократиею, оставляя народ в тени и в невежестве».
Кельсиев писал свои заметки в 1866-1867 годах. В его тексте сложно найти «украинцев». Автор объехал всю Австро-Венгерскую часть Юго-Западного края и не обнаружил там не одного представителя этого «народа». В его заметках есть только «украинофильство» и «украинствующие», как часть рождённого совсем недавно политического движения, которому автор предрекал ближайшую «смерть»:
«Чем всё это кончится и куда поведет это движение - мудрено гадать; «одна будущность покажет», говорят здешние руськие; вообще крайне осторожные на язык; а я, в качестве путешественника-наблюдателя, только то скажу, что, по моему крайнему разумению, здешнее украинофильство и здешняя уния суть дела поконченные, которые история уже в архив сдала. Сколько я понимаю, ещё два-три месяца и благодаря полякам, даже доверие руських к их правительству в Вене пошатнется, тем более, что здесь рассказывают будто и сам Шмерлинг сказал руським, года два назад: «нам всё равно, кому вас отдавать: полякам или России - вы, всё равно, не наши...».
Причину появления «украинофилов» во второй половине XIX века следует искать в событиях развернувшихся в 1848 году Австро-Венгерской империи. Тогда практически во всех частях империи Габсбургов вспыхнула революция. И, вполне возможно, не пережила бы она этих революционных потрясений, если бы, повинуясь долгу императорской чести, на помощь австрийской короне не пришла Российская империя. В Австро-Венгрию по Варшавскому Договору вошли русские войска генерала Паскевича (малоросс) и положили конец центрально-европейскому революционному бардаку.
Любопытным следует обратить внимание на то, кто являлся лидерами антиимперского восстания в национальных окраинах: Кошут, Маззини и другие… Удивительное «совпадение», но эти революционеры хорошо знакомы любителям творчества Александра Герцена по автобиографическому роману «Былое и Думы». А в нём, как известно, описывается то, как в городе Лондоне собрался революционный кружок по радикальному переустройству континентальной Европы. До революции в России Александр Герцен не дожил, но в революционных событиях во Франции, Италии, Польше, Австро-Венгрии принимал самое живое участие. Но нас в революции 1848 года интересует совершенно иной момент. Местным населением Галиции и Людомерии русским войскам был оказан весьма радушный прием. Это сильно встревожило имперскую Австро-Венгрию. Несмотря на оказанную императором Николаем «услугу», власть конкурирующей империи решила изменить руську/русинскую идентичность населения Червонной Руси на придуманную ранее поляками «украинскую».
Кельсиеву в 1867 году казались смешными потуги по изменению руського самосознания жителей края, но, как показала дальнейшая история, он глубоко ошибался. Нет ничего невозможного, тем более, когда имеешь дело с забитым и безграмотным населением. Кстати, сегодня никого не удивляет, откуда такая страсть у братьев-славян к «триколору»? Чехия, Словакия, Сербия, Словения и везде цветами национального флага является бело-сине-красный, как память о славянофильском движении середины XIX века. Так что Австро-Венгрии было чего бояться. Ведь для её национальных окраин Российский император был надеждой, освободителем и заступником.
Возможно, если бы Николай І в плату за свою услугу отрезал от Австро-Венгерской империи Червоную Русь, то никакого «украинофильства», «украинцев» и, соответственно, современной Украины никогда бы не было. Но этого не произошло. И правительство Австро-Венгрии сумело за несколько десятков лет создать «украинофилов», «украинскую партию», а затем внушить руським галичанам не только то, что они «украинцы», но и то, что якобы на территории Юго-Западного края России существует порабощённый «москалями» нерусский народ, Были придуманы мифы о «казацкой демократии», «украинской державе» и «золотом веке» свободы. На основании одного из местных наречий жителей Галичины был создан украинский литературный язык, а впоследствии будущий Президент УНР Михайло Грушевский написал свою «знаменитую» Историю Украины-Руси, от которой впоследствии осталась только Украина в виде анти-России.
С началом І Мировой войны, в которой Тройственный Союз (Германия, Австро-Венгрия) противостоял силам Антанты (Российская империя, Британская империя, Франция) «русофилы» оказались в роли «неблагонадежной пятой колонны» и были подвергнуты жестоким репрессиям. В том числе, силами «украинофилов». В результате массового террора к концу войны руськое движение Червоной Руси было практически уничтожено. В концентрационных лагерях (из которых наиболее крупные - Терезин и Талергоф) погибли десятки тысяч руських. На всей территории Червоной Руси был развязан кровавый террор против населения, которое считало себя руським. После войны эту трагедию попросту забыли. Правда о ней оказалась никому не нужна. Ни новообразованным государствам на территории бывшей Австро-Венгрии, ни Польше, ни Советской России, которая бредила идеями общемировой пролетарской революции. В Советской Украине 20-х годов правили бал украинские националисты, которые не хотели знать ни о каком русском, и уж тем более руськом, народе УССР. Все свои силы украинские коммунистические вожди (Скрыпник, Косиор, Каганович и пр.) отдавали «украинизации».
Естественно, что насильственное изменение руськой идентичности коренных жителей Червоной Руси могло проходить лишь в рамках масштабной и интенсивной русофобской пропаганды, усиленной, впоследствии, массовым террором. В этих условиях всё руськое становилось великим злом, а Россия, как воплощение русскости, была превращена польско-австрийской пропагандой в исчадие ада. Это идейное наследие было со щенячьим восторгом подхвачено верными слугами австрийской короны - «свидомыми» вождями галицийского украинства, и уже чуть ли не на бытовом уровне методично вбито ими в головы неграмотных и забитых селян. А во время Великой Отечественной войны, данный урок ненависти и страха был намертво закреплён, сперва репрессиями советского режима, а затем кровавым террором ОУН-УПА. Так в муках рождалась русофобия галичан, ставшая органичной частью их сознания.
Советские дети Франца-Иосифа
Ситуация на Западной Украине радикально изменилась после победы Советского Союза над нацистской Германией. Как бы мы не относились к украинским националистам, но у них попросту не было выбора. За годы войны многие из идейных «украинствующих» запятнали себя в той или иной мере сотрудничеством с немецко-фашистскими захватчиками. Ведь украинские националисты на первом этапе войны являлись непосредственной опорой немцев на Западной Украине. Они осуществляли полицейский контроль над территорией, участвовали в карательных операциях. Многие жители были попросту силой мобилизованы в отряды ОУН-УПА. На их руках была кровь мирных граждан еврейской, польской и руськой национальности. А это означало, при возвращении «советов», что многим жителям Галичины грозил внушительный срок в сибирских лагерях. И совершенно логично, что многие из них, особенно те, на ком была кровь, подались в лес, вести «национально-освободительную» войну. Но мы то знаем, что она не была ни национальной, ни освободительной.
Кроме того, теоретически существовала вероятность того, что между странами Запада и СССР начнется вооруженный конфликт. Многие в «схронах» об этом мечтали. Тогда бы у ОУН-УПА появился бы новый шанс. Националистам оставалось только дождаться своего срока. Но когда надежды на новую мировую войну не оправдались, а действия специальных подразделений МГБ оптимизировались, бандеровские наскоки из лесу пошли на спад. В этом нет ничего удивительного. Всякий вооруженный отпор государственной машине возможен лишь при поддержке извне. Ничего не стоит «партизан», если у него отсутствуют современные виды оружия и боеприпасы. Если кто-то не оказывает моральную и материальную поддержку. Собственно на этом и закончилось вооруженное сопротивление украинских националистов. Сама же бывшая Восточная Галиция вскоре стала визитной карточкой Советской Украины с её «малювнычымы краевыдамы» и чудесной архитектурой старого польского-еврейского «миста Лева», возведенного руським князем Данилом. Ведь по договорённости между Польской Народной Республикой и Советским Союзом, произошел обмен украинского и польского населения. Польша получила поляков с «украинских земель». Город Львов стал «украинским». Еврейский вопрос был решен ещё в 41-м году.
Советский Союз сделал всё, чтобы забыть о трагической странице истории. Проводилась политика «замирения» территории. Ускоренными темпами происходило восстановление Западного региона Украины. Грамотность «украинского» населения достигла 100% отметки, чего никогда не было ни при Австро-Венгрии, ни при Польше. В обязательном порядке на каждом «Голубом огоньке» весь советский народ «кормили» песенным творчеством представителей Западной Украины и создавался образ счастливого и процветающего региона единой Советской страны. Трудно сказать, являлась ли антисоветской Западная Украина в период брежневского застоя. Но к концу 80-х годов, по мере ослабления СССР, сепаратистские настроения там возродились. Нет ничего странного в том, что, предчувствуя падение советского режима, многие предусмотрительные граждане, в том числе члены КПСС, работники идеологических отделов ЦК и пр. начали свою «перестройку» и к 1991 году были уже не «ленинцами», а 100% националистами. Ведь власть это доходный бизнес. Националистическая риторика стала популярной и позволяла выглядеть в глазах граждан Украины уже строителями независимой Украины и таким образом сберечь «доходные места».
Вне всяких сомнений, что, не случись в СССР «перестройка» и падение советского режима, большая часть современных украинских националистов благополучно и дальше прислуживала бы «советам» и занимала бы те же кабинеты, в которых сейчас сидит. Кто-то обличал бы буржуазный национализм, кто-то пел бы дифирамбы Ленину, а кто-то читал лекции о марксистко-ленинском учении. Глядя на биографии некоторых борцов с тоталитаризмом, порой закрадывается мысль о том, что «узниками совести» они стали лишь по недоразумению, приняв хрущевскую оттепель за националистическую революцию. Смешно слышать многих нынешних обличителей тоталитарного режима, зная об их партийном прошлом.
Многие из тех, кому пришлось жить на территории Восточной Галиции (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) почти единодушно отмечают, кроме описанной выше ксенофобии галичан, такое их качество как уникальная приспосабливаемость. Даже их ярко выраженное чванство по отношению к жителям других регионов Украины (схиднякам), которых они считают неполноценными недоукраинцами, не мешает им «прогибаться» даже под тех же презренных «схидняков», когда это выгодно. И перед выгодой даже великие идеи украинства отходят на второй план.
И это понятно. Ведь за сотни лет рабского существования под поляками и немцами выживали лишь наиболее приспосабливаемые индивиды. Веками данное свойство впечатывалось в ментальность галичан. Это вам не казацкое Приднепровье, где быть паном, поляком и евреем было вредно для жизни. Именно поэтому психология галичан в корне иная, чем психология малорусов, чья холопская душа была в определённый момент очищена и облагорожена борьбой с извечными врагами руського народа и Православия.
Последнее прибежище негодяев
История любого народа и государства никогда не может быть оценена однозначно. Всегда у истории есть две стороны. К сожалению, каждый выбирает свою историю. Ту, где ему комфортней и проще жить. В которую легче верить. Где поступок твоих предков - однозначный подвиг, а поступок врага – зло. Червоная Русь практически семь столетий была оторвана от общерусского дома. Долгое время в ней жили люди, которые каким-то невероятным образом ощущали свое кровное родство со своими братьями Малой, Белой и Великой Руси. Но в ХХ веке связующая нить народов была разорвана. Появилась какая-то невообразимая злоба, которую нельзя объяснить ничем. Говорят, что наибольшие противоречия в животном мире возникают не между двумя разными популяциями животных, а между родственными. Шимпанзе не будет воевать на смерть с гориллой, а между своими соплеменниками может разгореться самая яростная война за самку, за доминирование на территории. Чем-то мы похожи на этих самых обезьян. Только украинец воюет не с москалями, жидами и поляками. Всю свою историю он воюет сам с собой.
При коммунистической власти, мало кто обращал внимание на разницу во взглядах на историю Малой Руси, на то, что за долгие годы между некогда единым народом появились существенные ментальные различия. Ведь в СССР могла существовать только одна точка зрения, отступление от которой было невозможно. Была Украинская ССР и воссоединение Украины с Россией. А то, что не было никогда никакой Украины, никого не волновало. И речь на Переяславской Раде шла даже не о Войске Запорожском, а воссоединении спустя несколько столетий некогда единого Православного руського народа под властью Московского царя. Финальную точку в воссоединении Руських земель поставил Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) Иосиф Сталин в 1939 году. Хотят ли это признавать на Украине или нет, но воссоединение страны было невозможно путем мирных переговоров. Вся история собирания руських земель это история войн с Польшей, Австро-Венгрией или Османской империей. Других вариантов попросту быть не могло. И точно так же, как современные украинцы воспринимают Галицию своей территорией, на этот вопрос смотрит и Польша. Для поляков это их исконно польская земля с польским городом Львовом, который отобрал у них диктатор Сталин. Сегодня кажется немыслимым, чтобы в будущем Украина потеряла Галицию. Но столь же немыслимы для Польши все её разделы. В истории нет ничего невозможного. За какую-то сотню лет на территории Галиции удалось изменить душу целого народа, так, что сегодня миллионы людей не знают того, что ещё полтора столетия назад их предки считали себя руськими.
Один из «оранжевых революционеров» как-то с гордостью рассказывал о том, как он спас своего лидера, отговорив его от авантюрного штурма Администрации Президента Кучмы тем, что в здании могут находиться спецподразделения, готовые открыть огонь на поражение. Всё бы ничего, если бы до этого с Майдана не звучали речи призывающие «маленького украинца» идти на штурм государственных учреждений. Как это напоминает широко разрекламированный Ющенко подвиг «300 героев Крут», которых предшественники современных «майданщиков», не задумываясь, отправили на верную смерть. А сами при этом спешно паковали чемоданы и готовились к бегству, спасая свои шкуры. Мне сложно в украинской истории найти «героев», которые отдали жизнь за свою страну в честном бою. Обычно они предоставляли это право кому-то другому, втягивая безграмотных людей в свои авантюры. Мазепа, Винниченко, Грушевский, Скоропадский, Бандера, Петлюра?! Боевикам ОУН-УПА, как само собой разумеющееся, ничего не стоило «сдавать» всех своих подельников оказавшись перед фактом необратимого наказания. Писать покаянные письма тем, против которых они погнали на смерть свой народ.
Официальная пропаганда Украины возвела в культ поклонение подлецам. Культ предательства и измен является ориентиром для «украинства» и немудрено, что поклоняющиеся ему сами соответствуют выбранным героям. Я мог бы признать любого из «героев» Украины и попробовать понять этот миф, если бы поклоняющийся ему «свидомый лидер» был непререкаемым авторитетом, человеком совести и безответного служения стране. Бог знает, чем руководствовался гетман Мазепа, изменяя своей присяге. Но чем руководствуется Ющенко, видно всем без исключения гражданам Украины, даже относящим себя к украинским националистам. Мазепа 15 лет тихо взирал на украинцев с десятигривневой купюры. И никого особо личность этого персонажа не волновала. Но когда Ющенко и Мазепа нашли друг друга, тогда отношение к Мазепе стало однозначным. Если Мазепа, это герой для Ющенко, то и Ющенко становится для многих украинцев достойным анафемы.
Дискредитация практически любого лидера Украины от «украинофильской» партии вопрос лишь времени. Чтобы переубедить страну в обратном, необходимо не затыкать рот оппонентам и не усердствовать в самопиаре, а предъявить хотя бы одного порядочного лидера, прошедшего испытание властью. Показать их реальные достижения. Вот и получается, что в целом украинство презентуется как безукоризненное течение, а каждый в отдельности его представитель является полным ничтожеством и подлецом. И доказательств обратного «свидомэ» панство предложить не может ни в теории, ни на практике. И нечему удивляться, если от их представителей исходит дурной запах. «Зрада» тут ничего не объясняет. А крики «ганьба» ни к чему не приведут. Ничего приличного из течения, впитавшего в себя идеологию человеконенавистничества и собственной избранности, родиться попросту не может.
На дурака не нужен нож
Украинец чрезвычайно падок на лесть и высокопарно сказанную глупость. Поэтому так часто словоохотливые политики повторяют заклинания о мудрости народа, который может разобраться в самых сложных вещах и проблемах. Народу предлагают всенародным голосованием определять законы и выбирать себе судей. Какое понятие баба Галя и дид Степан имеют о законах и юриспруденции? Что они могут выбрать?!
Если бы можно было озвучивать мысли, роящиеся в голове политических обормотов Украины, то совершенно очевидно, что «маленький украинец» сошёл бы с ума от всей низости мнения политиков о себе и своих политических коллегах. Ведь за разговорами о мудрости украинского народа стоит ничем не прикрытое неуважение к нему. Народ для украинских политиков - быдло! Потому что человек, позволяющий пошлую лесть и игру на низменных чувствах народа – безответственный подлец. Он не может относиться к людям иначе. И за «повагою» к своему коллеге стоит то же самое: неуважение или зависть. Все они поражены одной духовной болезнью, они искренне уверены, что они лучшие на этой земле. Даже представляя свои партии, они всегда дистанцируются от них. Всегда найдется тот, кто с совершенно наивным видом расскажет, что в вопросе «защиты интересов украинца» он голосовал вразрез с мнением партийного большинства. Из кого, в таком случае, состоят эти партии? Что это за партии вообще, если в отдельности её члены защищают интересы народа, а все вместе принимают антинародные решения?
Украина для украинцев? Дайте вилы в руки тому, кто говорит об этом! Мы посмотрим на эту картину маслом! Не узнаёте? Перед вами представитель «козацкого повстання» середины 17 столетия. Такое же доведённое до отчаяния существо, каким был его предшественник во время «украинских» смут и руин. Только кто на этот раз довёл гражданина Украины до такого состояния? Почему в XXI веке опять говорят о Руине, дефолте, кризисе? Почему спустя 17 лет «незележности» в очередной раз оказываются виноватыми «жидва и москали»?
На Украине постоянно говорят о том, что их страна подвергалась перманентному разграблению и оккупации. Только уж если говорить начистоту, то, вероятно, великороссы имеют больше прав говорить о разграблении и оккупациях. С большим трудом можно найти властителя Российской империи или СССР - великоросса по крови. Чаще грузины, немцы, малороссы и украинцы были правителями большой империи. Оставим в покое императорскую семью, в которой гораздо важнее династические браки, нежели вопрос крови. В эпоху СССР страной правил грузин Иосиф Сталин. Выходец с Донбасса Хрущев. Украинец с Днепропетровска Брежнев. Выходец с кубанского «украинского села» Горбачёв. О какой оккупации может идти речь? Но нашим согражданам в это просто не хочется верить. Ведь если признать, что в украинском бардаке всё время виноват украинец, то возникает вопрос: что же есть этот украинец, если с завидной регулярностью доводит страну до Руины? Потому украинец никогда не признает очевидное для любого здравомыслящего человека. Ведь признав его, придётся отказаться от обвинений во всех бедах заезжего оккупанта и подумать о себе любимом. Потому даже очевидной вещи украинец никогда не признает и будет истерично кричать: «Ганьба»! «Зрада»!
Дата публикации: 27-03-2009Чтобы понять, что творится в голове современного жителя Галичины (Червоной Руси), необходимо вернуться на несколько сотен лет назад. Экскурс в историю столь же уместен, как и туристические путешествия. В исторической ретроспективе полезно пользоваться документами, путевыми записками и письмами современников далёких событий. Безусловно, всегда есть возможность нарваться на «липу» или фальсификацию новейших времен, но, если у путешественника во времени есть голова на плечах, то с фальсификацией можно разобраться в два счёта и воскликнуть: этого не может быть, ибо противоречит фактам и элементарному здравому смыслу!
Пикантный вопрос
Одной из болевых точек нашей страны является отношение украинца к евреям, полякам и русским. Чтобы понять причину происхождения столь болезненного отношения украинца к этим народам, необходимо посмотреть вглубь истории и представить, что происходило на данной территории много лет назад. Со времён упадка Руси территория современной Украины была разделена на несколько частей. Польскую, территорию, подконтрольную Османской империи, австрийскую и российскую. Собственной государственности на данной территории руськое население не имело с момента упадка Руси. Можно сколь угодно долго обсуждать являлась ли Россия (Русское царство, Российская империя) для жителей населения данной территории собственным национальным государством. Но если исходить из того, что до второй половины XIX века, об украинцах ничего не было известно и в большинстве источников имеется упоминание лишь о «руських» Малой Руси, то можно сделать вывод, что вне зависимости от формы государственного устройства Россия не являлась для будущих «украинцев» чем-то чуждым и враждебным.
В середине XVII века, в части, именуемой нынче Центральная Украина, а точнее на Поднепровье, вспыхнуло народное восстание под предводительством гетмана Хмельницкого. В результате этого, огромная территория была очищена от польского, а заодно и еврейского населения. С тех пор поляки называют тот исторический период «потопом», что свидетельствует о драматизме событий, происходивших в те годы.
Не менее трагичной была судьба еврейского народа, проживавшего в те годы на этих землях. По разным источникам в период «хмельничины» было убито порядка 100 тысяч евреев. Причиной этой вспышки насилия было невероятно сильное и циничное угнетение простого руського люда. В те годы руськие были абсолютно бесправны, и рассматривались власть имущими как некая разновидность скота, с которой можно делать всё, что угодно.
Ненависть к угнетателям копилась столетиями, а потом нашла свой выход в кровавом козацко-крестьянском восстании, направленном против поляков и евреев, в руках которых находилась вся финансовая политика и хозяйственная деятельность в регионе. В частности, они контролировали торговлю, винокуренное производство, шинки. Евреи брали в аренду польские хозяйства и, таким образом, непосредственно эксплуатировали руських крестьян. Даже православные храмы были арендованы евреями, и, чтобы совершить обряд, крестьяне были вынуждены «выкупать» ключи от храма.
После вхождения части территории, ныне именуемой Украиной, в состав Российской империи, «еврейский вопрос» ушел на второй план. Польские порядки остались в прошлом, права еврейского населения были ограничены. Его проживание разрешалось только лишь в так называемой «черте осёдлости», в строго оговоренных городах и местечках западной и юго-западной части Российской империи. Евреям запрещалось проживать в сельской местности, для них был ограничен выбор профессии.
В регионах, отошедших в результате разделов Польши к Австро-Венгерской империи, ситуация складывалась несколько иначе. С поправкой на время, положение руського населения Галиции (Червоной Руси) до боли напоминало положение, в котором оказалось крестьянство в период, предшествующий Гетманщине на территории Малой Руси. Дабы не быть голословным, стоит привести одну цитату из путевых записок В.И. Кельсиева «Галичина и Молдавия», которые были изданы в 1868 году в Санкт-Петербурге и описывали происходящее в этом регионе в середине XIX века.
«Страшно глядеть, в самом деле, на положение этих несчастных хлопов. Положение нашего мужика было во многом отношении лучше и завиднее хлопского даже в разгар крепостного права: нашему мужику предстояла, всё-таки, карьера сделаться хоть разносчиком, не говоря уж о том, что он мог достичь до положения лабазника или мелочного лавочника. Наш мужик мог быть плотником, слесарем, сапожником, и всегда сознавал, что мир для него не замкнут в тесные рамки земледельческой жизни. У червонорусского, как и у нашего, южнорусского или белорусского хлопа, ровно ничего нет в виду, кроме его клочка земли. Скажите ему, что он может сделаться маляром, он вас сочтет сумасшедшим: торговля и ремесло положительно отняты у него евреями. До какой степени это справедливо, испытывал на себе каждый, въезжавший в Россию из западных губерний; после того, как вы пообживетесь в еврейском крае, вам странно покажется по приезде в Великорусские губернии, что стёкла вставляет русский, печь чинит русский, сапоги шьёт русский, что слесарь, столяр, часовщик и даже бриллиантщик люди свои, а не евреи, и что все это делается порядочно.
В руських землях Речи Посполитой - иначе. Все сведения, все умения хлопа ограничиваются земледелием. Выходит из него иногда мельник и винокур; но как бы хорош ни был этот мельник и винокур, он, всё-таки, никогда не сделается хозяином мельницы или винокурни, потому что у него даже в убеждение вошло, что хозяином должен быть непременно еврей. Со мной об этом спорят - я обращаюсь к знатокам западного края и привислянских губерний с покорнейшей просьбой заявить печатно, правду я говорю или неправду? Если я говорю неправду, если я ошибаюсь, я буду первый раз, чрезвычайно рад».
Причины старой, хронической неприязни галичан (переходящей у «свидомых» в сознательно культивируемую ненависть) к «чужим» необходимо искать в непростом прошлом этого края. Чтобы понять эту негативную эмоцию с психологической точки зрения, достаточно просто поставить себя на место бесправного «холопа» Червонной Руси, находящегося в самом низу социальной пирамиды. Антисемитизм жителей этого края представляет собой некую психологическую компенсацию, своеобразный реванш «здесь и сейчас» за позор и унижения прошлого. Для сельского жителя еврей является воплощением всего чужого и чуждого. Для него еврей это - инородец, иноверец, горожанин и угнетатель. И хотя с тех пор очень многое изменилось, столетия унижений не могли пройти бесследно, воплотившись в некую фобию, глухую неприязнь галичан к еврейскому народу, которая в головах «свидомых» вождей украинства превращается в оголтелый антисемитизм.
Нация, рождённая из русофобии
Следует обратить внимание ещё на один факт, существенно повлиявший на характер жителей Галичины. Разумеется, речь идет о церкви. Все годы польско-австрийского владычества наследников «Червонной Руси» со своими предками связывала церковь. Только церковь осталась у жителей края «своя». Власть на земле олицетворял поляк, немец или еврей. Уповать бедному жителю села оставалось лишь на своего Бога и его «представителя» на земле. Священник для жителей Галиции был всем. Он принимал на свет божий человека, он его отпевал, провожая душу на небо. Священник мог утешить и дать дельный совет. Ведь среди всего руського населения края только священники были относительно грамотными людьми. У того же Кельсиева в путевых заметках «Галичина и Молдавия» есть довольно интересное описание Руськой Галиции середины XIX века:
«Що двор, то лях - що село, то громада», помещики все поделались поляками, народ везде остался руським, помирясь с Польшею на унии. Не то удивительно, что он отделен от общей русской семьи и от русской церкви, а то чудо, что он до сих пор, на самой границе Польши, остается ещё руським и так много руського сохранил в своей вере, и в языке. 3десь я начинаю понимать, что дело Кирилла и Мефодия было, в самом деле, великое. Создав для славян народную церковь, они дали каждому мужику интерес к её судьбе и к её ученью; поэтому бедный священник сделался здесь представителем народной мысли и проводником между народом и знанием. Католичество, с его чуждою народу латынью, разумеется, не могло сделаться народною церковью, и потому оно везде разрешалось феодализмом, шляхтою, аристократиею, оставляя народ в тени и в невежестве».
Кельсиев писал свои заметки в 1866-1867 годах. В его тексте сложно найти «украинцев». Автор объехал всю Австро-Венгерскую часть Юго-Западного края и не обнаружил там не одного представителя этого «народа». В его заметках есть только «украинофильство» и «украинствующие», как часть рождённого совсем недавно политического движения, которому автор предрекал ближайшую «смерть»:
«Чем всё это кончится и куда поведет это движение - мудрено гадать; «одна будущность покажет», говорят здешние руськие; вообще крайне осторожные на язык; а я, в качестве путешественника-наблюдателя, только то скажу, что, по моему крайнему разумению, здешнее украинофильство и здешняя уния суть дела поконченные, которые история уже в архив сдала. Сколько я понимаю, ещё два-три месяца и благодаря полякам, даже доверие руських к их правительству в Вене пошатнется, тем более, что здесь рассказывают будто и сам Шмерлинг сказал руським, года два назад: «нам всё равно, кому вас отдавать: полякам или России - вы, всё равно, не наши...».
Причину появления «украинофилов» во второй половине XIX века следует искать в событиях развернувшихся в 1848 году Австро-Венгерской империи. Тогда практически во всех частях империи Габсбургов вспыхнула революция. И, вполне возможно, не пережила бы она этих революционных потрясений, если бы, повинуясь долгу императорской чести, на помощь австрийской короне не пришла Российская империя. В Австро-Венгрию по Варшавскому Договору вошли русские войска генерала Паскевича (малоросс) и положили конец центрально-европейскому революционному бардаку.
Любопытным следует обратить внимание на то, кто являлся лидерами антиимперского восстания в национальных окраинах: Кошут, Маззини и другие… Удивительное «совпадение», но эти революционеры хорошо знакомы любителям творчества Александра Герцена по автобиографическому роману «Былое и Думы». А в нём, как известно, описывается то, как в городе Лондоне собрался революционный кружок по радикальному переустройству континентальной Европы. До революции в России Александр Герцен не дожил, но в революционных событиях во Франции, Италии, Польше, Австро-Венгрии принимал самое живое участие. Но нас в революции 1848 года интересует совершенно иной момент. Местным населением Галиции и Людомерии русским войскам был оказан весьма радушный прием. Это сильно встревожило имперскую Австро-Венгрию. Несмотря на оказанную императором Николаем «услугу», власть конкурирующей империи решила изменить руську/русинскую идентичность населения Червонной Руси на придуманную ранее поляками «украинскую».
Кельсиеву в 1867 году казались смешными потуги по изменению руського самосознания жителей края, но, как показала дальнейшая история, он глубоко ошибался. Нет ничего невозможного, тем более, когда имеешь дело с забитым и безграмотным населением. Кстати, сегодня никого не удивляет, откуда такая страсть у братьев-славян к «триколору»? Чехия, Словакия, Сербия, Словения и везде цветами национального флага является бело-сине-красный, как память о славянофильском движении середины XIX века. Так что Австро-Венгрии было чего бояться. Ведь для её национальных окраин Российский император был надеждой, освободителем и заступником.
Возможно, если бы Николай І в плату за свою услугу отрезал от Австро-Венгерской империи Червоную Русь, то никакого «украинофильства», «украинцев» и, соответственно, современной Украины никогда бы не было. Но этого не произошло. И правительство Австро-Венгрии сумело за несколько десятков лет создать «украинофилов», «украинскую партию», а затем внушить руським галичанам не только то, что они «украинцы», но и то, что якобы на территории Юго-Западного края России существует порабощённый «москалями» нерусский народ, Были придуманы мифы о «казацкой демократии», «украинской державе» и «золотом веке» свободы. На основании одного из местных наречий жителей Галичины был создан украинский литературный язык, а впоследствии будущий Президент УНР Михайло Грушевский написал свою «знаменитую» Историю Украины-Руси, от которой впоследствии осталась только Украина в виде анти-России.
С началом І Мировой войны, в которой Тройственный Союз (Германия, Австро-Венгрия) противостоял силам Антанты (Российская империя, Британская империя, Франция) «русофилы» оказались в роли «неблагонадежной пятой колонны» и были подвергнуты жестоким репрессиям. В том числе, силами «украинофилов». В результате массового террора к концу войны руськое движение Червоной Руси было практически уничтожено. В концентрационных лагерях (из которых наиболее крупные - Терезин и Талергоф) погибли десятки тысяч руських. На всей территории Червоной Руси был развязан кровавый террор против населения, которое считало себя руським. После войны эту трагедию попросту забыли. Правда о ней оказалась никому не нужна. Ни новообразованным государствам на территории бывшей Австро-Венгрии, ни Польше, ни Советской России, которая бредила идеями общемировой пролетарской революции. В Советской Украине 20-х годов правили бал украинские националисты, которые не хотели знать ни о каком русском, и уж тем более руськом, народе УССР. Все свои силы украинские коммунистические вожди (Скрыпник, Косиор, Каганович и пр.) отдавали «украинизации».
Естественно, что насильственное изменение руськой идентичности коренных жителей Червоной Руси могло проходить лишь в рамках масштабной и интенсивной русофобской пропаганды, усиленной, впоследствии, массовым террором. В этих условиях всё руськое становилось великим злом, а Россия, как воплощение русскости, была превращена польско-австрийской пропагандой в исчадие ада. Это идейное наследие было со щенячьим восторгом подхвачено верными слугами австрийской короны - «свидомыми» вождями галицийского украинства, и уже чуть ли не на бытовом уровне методично вбито ими в головы неграмотных и забитых селян. А во время Великой Отечественной войны, данный урок ненависти и страха был намертво закреплён, сперва репрессиями советского режима, а затем кровавым террором ОУН-УПА. Так в муках рождалась русофобия галичан, ставшая органичной частью их сознания.
Советские дети Франца-Иосифа
Ситуация на Западной Украине радикально изменилась после победы Советского Союза над нацистской Германией. Как бы мы не относились к украинским националистам, но у них попросту не было выбора. За годы войны многие из идейных «украинствующих» запятнали себя в той или иной мере сотрудничеством с немецко-фашистскими захватчиками. Ведь украинские националисты на первом этапе войны являлись непосредственной опорой немцев на Западной Украине. Они осуществляли полицейский контроль над территорией, участвовали в карательных операциях. Многие жители были попросту силой мобилизованы в отряды ОУН-УПА. На их руках была кровь мирных граждан еврейской, польской и руськой национальности. А это означало, при возвращении «советов», что многим жителям Галичины грозил внушительный срок в сибирских лагерях. И совершенно логично, что многие из них, особенно те, на ком была кровь, подались в лес, вести «национально-освободительную» войну. Но мы то знаем, что она не была ни национальной, ни освободительной.
Кроме того, теоретически существовала вероятность того, что между странами Запада и СССР начнется вооруженный конфликт. Многие в «схронах» об этом мечтали. Тогда бы у ОУН-УПА появился бы новый шанс. Националистам оставалось только дождаться своего срока. Но когда надежды на новую мировую войну не оправдались, а действия специальных подразделений МГБ оптимизировались, бандеровские наскоки из лесу пошли на спад. В этом нет ничего удивительного. Всякий вооруженный отпор государственной машине возможен лишь при поддержке извне. Ничего не стоит «партизан», если у него отсутствуют современные виды оружия и боеприпасы. Если кто-то не оказывает моральную и материальную поддержку. Собственно на этом и закончилось вооруженное сопротивление украинских националистов. Сама же бывшая Восточная Галиция вскоре стала визитной карточкой Советской Украины с её «малювнычымы краевыдамы» и чудесной архитектурой старого польского-еврейского «миста Лева», возведенного руським князем Данилом. Ведь по договорённости между Польской Народной Республикой и Советским Союзом, произошел обмен украинского и польского населения. Польша получила поляков с «украинских земель». Город Львов стал «украинским». Еврейский вопрос был решен ещё в 41-м году.
Советский Союз сделал всё, чтобы забыть о трагической странице истории. Проводилась политика «замирения» территории. Ускоренными темпами происходило восстановление Западного региона Украины. Грамотность «украинского» населения достигла 100% отметки, чего никогда не было ни при Австро-Венгрии, ни при Польше. В обязательном порядке на каждом «Голубом огоньке» весь советский народ «кормили» песенным творчеством представителей Западной Украины и создавался образ счастливого и процветающего региона единой Советской страны. Трудно сказать, являлась ли антисоветской Западная Украина в период брежневского застоя. Но к концу 80-х годов, по мере ослабления СССР, сепаратистские настроения там возродились. Нет ничего странного в том, что, предчувствуя падение советского режима, многие предусмотрительные граждане, в том числе члены КПСС, работники идеологических отделов ЦК и пр. начали свою «перестройку» и к 1991 году были уже не «ленинцами», а 100% националистами. Ведь власть это доходный бизнес. Националистическая риторика стала популярной и позволяла выглядеть в глазах граждан Украины уже строителями независимой Украины и таким образом сберечь «доходные места».
Вне всяких сомнений, что, не случись в СССР «перестройка» и падение советского режима, большая часть современных украинских националистов благополучно и дальше прислуживала бы «советам» и занимала бы те же кабинеты, в которых сейчас сидит. Кто-то обличал бы буржуазный национализм, кто-то пел бы дифирамбы Ленину, а кто-то читал лекции о марксистко-ленинском учении. Глядя на биографии некоторых борцов с тоталитаризмом, порой закрадывается мысль о том, что «узниками совести» они стали лишь по недоразумению, приняв хрущевскую оттепель за националистическую революцию. Смешно слышать многих нынешних обличителей тоталитарного режима, зная об их партийном прошлом.
Многие из тех, кому пришлось жить на территории Восточной Галиции (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) почти единодушно отмечают, кроме описанной выше ксенофобии галичан, такое их качество как уникальная приспосабливаемость. Даже их ярко выраженное чванство по отношению к жителям других регионов Украины (схиднякам), которых они считают неполноценными недоукраинцами, не мешает им «прогибаться» даже под тех же презренных «схидняков», когда это выгодно. И перед выгодой даже великие идеи украинства отходят на второй план.
И это понятно. Ведь за сотни лет рабского существования под поляками и немцами выживали лишь наиболее приспосабливаемые индивиды. Веками данное свойство впечатывалось в ментальность галичан. Это вам не казацкое Приднепровье, где быть паном, поляком и евреем было вредно для жизни. Именно поэтому психология галичан в корне иная, чем психология малорусов, чья холопская душа была в определённый момент очищена и облагорожена борьбой с извечными врагами руського народа и Православия.
Последнее прибежище негодяев
История любого народа и государства никогда не может быть оценена однозначно. Всегда у истории есть две стороны. К сожалению, каждый выбирает свою историю. Ту, где ему комфортней и проще жить. В которую легче верить. Где поступок твоих предков - однозначный подвиг, а поступок врага – зло. Червоная Русь практически семь столетий была оторвана от общерусского дома. Долгое время в ней жили люди, которые каким-то невероятным образом ощущали свое кровное родство со своими братьями Малой, Белой и Великой Руси. Но в ХХ веке связующая нить народов была разорвана. Появилась какая-то невообразимая злоба, которую нельзя объяснить ничем. Говорят, что наибольшие противоречия в животном мире возникают не между двумя разными популяциями животных, а между родственными. Шимпанзе не будет воевать на смерть с гориллой, а между своими соплеменниками может разгореться самая яростная война за самку, за доминирование на территории. Чем-то мы похожи на этих самых обезьян. Только украинец воюет не с москалями, жидами и поляками. Всю свою историю он воюет сам с собой.
При коммунистической власти, мало кто обращал внимание на разницу во взглядах на историю Малой Руси, на то, что за долгие годы между некогда единым народом появились существенные ментальные различия. Ведь в СССР могла существовать только одна точка зрения, отступление от которой было невозможно. Была Украинская ССР и воссоединение Украины с Россией. А то, что не было никогда никакой Украины, никого не волновало. И речь на Переяславской Раде шла даже не о Войске Запорожском, а воссоединении спустя несколько столетий некогда единого Православного руського народа под властью Московского царя. Финальную точку в воссоединении Руських земель поставил Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) Иосиф Сталин в 1939 году. Хотят ли это признавать на Украине или нет, но воссоединение страны было невозможно путем мирных переговоров. Вся история собирания руських земель это история войн с Польшей, Австро-Венгрией или Османской империей. Других вариантов попросту быть не могло. И точно так же, как современные украинцы воспринимают Галицию своей территорией, на этот вопрос смотрит и Польша. Для поляков это их исконно польская земля с польским городом Львовом, который отобрал у них диктатор Сталин. Сегодня кажется немыслимым, чтобы в будущем Украина потеряла Галицию. Но столь же немыслимы для Польши все её разделы. В истории нет ничего невозможного. За какую-то сотню лет на территории Галиции удалось изменить душу целого народа, так, что сегодня миллионы людей не знают того, что ещё полтора столетия назад их предки считали себя руськими.
Один из «оранжевых революционеров» как-то с гордостью рассказывал о том, как он спас своего лидера, отговорив его от авантюрного штурма Администрации Президента Кучмы тем, что в здании могут находиться спецподразделения, готовые открыть огонь на поражение. Всё бы ничего, если бы до этого с Майдана не звучали речи призывающие «маленького украинца» идти на штурм государственных учреждений. Как это напоминает широко разрекламированный Ющенко подвиг «300 героев Крут», которых предшественники современных «майданщиков», не задумываясь, отправили на верную смерть. А сами при этом спешно паковали чемоданы и готовились к бегству, спасая свои шкуры. Мне сложно в украинской истории найти «героев», которые отдали жизнь за свою страну в честном бою. Обычно они предоставляли это право кому-то другому, втягивая безграмотных людей в свои авантюры. Мазепа, Винниченко, Грушевский, Скоропадский, Бандера, Петлюра?! Боевикам ОУН-УПА, как само собой разумеющееся, ничего не стоило «сдавать» всех своих подельников оказавшись перед фактом необратимого наказания. Писать покаянные письма тем, против которых они погнали на смерть свой народ.
Официальная пропаганда Украины возвела в культ поклонение подлецам. Культ предательства и измен является ориентиром для «украинства» и немудрено, что поклоняющиеся ему сами соответствуют выбранным героям. Я мог бы признать любого из «героев» Украины и попробовать понять этот миф, если бы поклоняющийся ему «свидомый лидер» был непререкаемым авторитетом, человеком совести и безответного служения стране. Бог знает, чем руководствовался гетман Мазепа, изменяя своей присяге. Но чем руководствуется Ющенко, видно всем без исключения гражданам Украины, даже относящим себя к украинским националистам. Мазепа 15 лет тихо взирал на украинцев с десятигривневой купюры. И никого особо личность этого персонажа не волновала. Но когда Ющенко и Мазепа нашли друг друга, тогда отношение к Мазепе стало однозначным. Если Мазепа, это герой для Ющенко, то и Ющенко становится для многих украинцев достойным анафемы.
Дискредитация практически любого лидера Украины от «украинофильской» партии вопрос лишь времени. Чтобы переубедить страну в обратном, необходимо не затыкать рот оппонентам и не усердствовать в самопиаре, а предъявить хотя бы одного порядочного лидера, прошедшего испытание властью. Показать их реальные достижения. Вот и получается, что в целом украинство презентуется как безукоризненное течение, а каждый в отдельности его представитель является полным ничтожеством и подлецом. И доказательств обратного «свидомэ» панство предложить не может ни в теории, ни на практике. И нечему удивляться, если от их представителей исходит дурной запах. «Зрада» тут ничего не объясняет. А крики «ганьба» ни к чему не приведут. Ничего приличного из течения, впитавшего в себя идеологию человеконенавистничества и собственной избранности, родиться попросту не может.
На дурака не нужен нож
Украинец чрезвычайно падок на лесть и высокопарно сказанную глупость. Поэтому так часто словоохотливые политики повторяют заклинания о мудрости народа, который может разобраться в самых сложных вещах и проблемах. Народу предлагают всенародным голосованием определять законы и выбирать себе судей. Какое понятие баба Галя и дид Степан имеют о законах и юриспруденции? Что они могут выбрать?!
Если бы можно было озвучивать мысли, роящиеся в голове политических обормотов Украины, то совершенно очевидно, что «маленький украинец» сошёл бы с ума от всей низости мнения политиков о себе и своих политических коллегах. Ведь за разговорами о мудрости украинского народа стоит ничем не прикрытое неуважение к нему. Народ для украинских политиков - быдло! Потому что человек, позволяющий пошлую лесть и игру на низменных чувствах народа – безответственный подлец. Он не может относиться к людям иначе. И за «повагою» к своему коллеге стоит то же самое: неуважение или зависть. Все они поражены одной духовной болезнью, они искренне уверены, что они лучшие на этой земле. Даже представляя свои партии, они всегда дистанцируются от них. Всегда найдется тот, кто с совершенно наивным видом расскажет, что в вопросе «защиты интересов украинца» он голосовал вразрез с мнением партийного большинства. Из кого, в таком случае, состоят эти партии? Что это за партии вообще, если в отдельности её члены защищают интересы народа, а все вместе принимают антинародные решения?
Украина для украинцев? Дайте вилы в руки тому, кто говорит об этом! Мы посмотрим на эту картину маслом! Не узнаёте? Перед вами представитель «козацкого повстання» середины 17 столетия. Такое же доведённое до отчаяния существо, каким был его предшественник во время «украинских» смут и руин. Только кто на этот раз довёл гражданина Украины до такого состояния? Почему в XXI веке опять говорят о Руине, дефолте, кризисе? Почему спустя 17 лет «незележности» в очередной раз оказываются виноватыми «жидва и москали»?
На Украине постоянно говорят о том, что их страна подвергалась перманентному разграблению и оккупации. Только уж если говорить начистоту, то, вероятно, великороссы имеют больше прав говорить о разграблении и оккупациях. С большим трудом можно найти властителя Российской империи или СССР - великоросса по крови. Чаще грузины, немцы, малороссы и украинцы были правителями большой империи. Оставим в покое императорскую семью, в которой гораздо важнее династические браки, нежели вопрос крови. В эпоху СССР страной правил грузин Иосиф Сталин. Выходец с Донбасса Хрущев. Украинец с Днепропетровска Брежнев. Выходец с кубанского «украинского села» Горбачёв. О какой оккупации может идти речь? Но нашим согражданам в это просто не хочется верить. Ведь если признать, что в украинском бардаке всё время виноват украинец, то возникает вопрос: что же есть этот украинец, если с завидной регулярностью доводит страну до Руины? Потому украинец никогда не признает очевидное для любого здравомыслящего человека. Ведь признав его, придётся отказаться от обвинений во всех бедах заезжего оккупанта и подумать о себе любимом. Потому даже очевидной вещи украинец никогда не признает и будет истерично кричать: «Ганьба»! «Зрада»!
Повинуясь заложенной давным-давно анти-еврейской, анти-польской, анти-руськой программе украинец голосует исключительно за «своих», только потому, что ничего хорошего от «чужих» не видел или не хотел видеть. В «украинстве» живёт хронический страх перед инородцами, который переходит у него по наследству из поколения в поколение. Он до сих пор ведёт свою «козацько-селяньску войну», начатую в XVI веке и никак не хочет понять, что его война не принесёт ничего доброго, прежде всего ему самому. Как «хмельничина» закончилась Руиной, так и современное противостояние заканчивается тем же. Ведь не с евреями, поляками и москалями воюет современный украинец, а с собой, собственной необразованностью и ленью. С мифами, навязанными ему поляками и австрийцами. Победа в этой битве попросту невозможна. Потому что твой враг это ты сам, и миф, которого не существует физически. «Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным». Что современный украинец считает прекрасным и истинным? Неужели лютый национализм? Неужели в душе маленького украинца не осталось ничего более светлого, доброго, которое будет определять наше будущее? Неужели украинец думает, что на ненависти можно построить государство? Ненависть может только разрушить - и государство и человека. Испепелить его душу и уничтожить его тело.
Вот еще одна статья, которую условно можно отнести к обзору украинской прессы, хотя и опубликована она в Эстонии. Автор, судя по всему, западный украинец, а сама статья посвящена Украине.
Считаю целесообразным вынести ее на обсуждение, поскольку в статье выражаются (причем с галичанской точки зрения) сомнения в существовании единой украинской идентичности и целесообразности сохранения единого государства. Что это - истерика маргинала от политики (типа нашей Новодворской) или же отражение реальных представлений в украинском обществе?
Спасти Украину!("Delfi.ee", Эстония)
Евген Цыбуленко
То, о чем я собираюсь написать, вероятно, является самым сложным решением из тех, что мне приходилось принимать в своей жизни. Это решение стало результатом долгих раздумий, и я отдаю себе отчет в том, что на него последует неоднозначная реакция даже в кругу моих друзей, не говоря уже о недоброжелателях…
Последним аргументом, точнее, последней каплей стало то, что новый президент Украины Янукович прямо и грубо нарушил Конституцию Украины, подписав соглашение о продлении на 25 лет пребывания Черноморского флота РФ в Крыму. При этом, более 60 процентов украинцев поддерживают подобное решение. Разумеется, из этих 60 процентов большинство проживает в восточной Украине (здесь и далее для удобства под восточной Украиной я буду подразумевать области, в которых на президентских выборах большинство проголосовало за Януковича).
Таким образом, всего за неполных три месяца Янукович не только ликвидировал в Украине независимую законодательную и судебную власть, серьезно ограничил свободу слова, но и превратил в бумажку Конституцию Украины.
Пора, отбросив ложный стыд и варенниковый патриотизм, признать, что в нынешнем виде Украина, как независимое государство, не состоялась, обречена и не имеет никаких перспектив. Восточная Украина является для государства неподъемным балластом, который утопит всю страну. Идея соборности на сегодняшний день, увы, не работает. Если мы не сохраним Украину в составе областей, где живет украинский народ, а не охлос, который не помнит ни своего родства, ни своего языка, ни своей истории — мы потерям все.
Здесь мне бы хотелось провести параллель с послевоенной Германией. Перед Конрадом Аденауэром стояла сложнейшая дилемма — дать Германии объединиться (а такая возможность на условиях нейтралитета Германии существовала) или начать строить ФРГ на территориях, находящихся за пределами влияния СССР. Аденауэр понимал, что единая Германия неизбежно попадет под влияние коммунистов, и сделал все, чтобы это объединение не произошло. Решение было очень сложным, но история подтвердила его правоту. ФРГ стала мощной европейской державой и, когда созрели исторические условия, ФРГ присоединила обратно восточные территории.
То же самое должно произойти в Украине. Восточные области должны быть временно выведены из ее состава. Избавившись от балласта, Западная Украина получит все возможности для построения демократического европейского государства и скорейшего вступления в ЕС и НАТО. После этого останется только дождаться, когда исторические условия созреют для того, чтобы мощная и успешная Украина смогла подобрать свои бывшие территории, а также территории, где компактно проживают украинцы.
Произойдет это гораздо быстрее, чем многие думают. Европа начала активно избавляться от энергетической зависимости, а это означает, что конец России в ее нынешнем виде и, соответственно, ее влияния неизбежен. Территория РФ начнет быстро распадаться на удельные княжества, и Украина будет просто вынуждена взять под защиту украинцев, проживающих за ее пределами.
Тем не менее, выведение из состава страны восточных областей — это только первый шаг. После него должны последовать серьезные политические и экономические реформы. Велосипед изобретать не надо — можно воспользоваться успешной эстонской моделью.
Помимо прочего, нужно вести очень консервативную политику в отношении гражданства с обязательным введением "серых паспортов". Лица, не лояльные к Украине, гражданство получить не должны. В то же время, необходимо создать все условия для переезда из восточной Украины в западную лояльных украинцев.
Безусловным требованием должна стать жесткая люстрация для всех государственных чиновников (тут политика должна быть даже более жесткой, чем в странах Балтии). Члены коммунистической партии, партии регионов и прочих антиукраинских организаций не должны занимать соответствующие должности.
Лозунг Вячеслава Черновола "бандитам — тюрьмы" должен быть воплощен в жизнь, причем, в том числе, в отношении все еще живущих коммунистических преступников.
В экономике должны быть проведены либеральные реформы. Начать их необходимо с восстановления исторической справедливости, а именно — с реституции.
Восточная Украина в свою очередь успешно построит Украину Лукашенко или Украину Путина. Что из этого выйдет? Позволю себе процитировать Юлию Латынину: "Неоднократно в 20-м веке казалось, что демократия смешна, наивна, труслива, нерешительна, подла и проигрывает чугунным кулакам и медным лбам диктаторов, но каждый раз демократия выживала, а Гитлеры, Брежневы, Чаушеску, Милошевичи и пр. — рушились в бездну".
Оригинал публикации: Delfi.ee
Опубликовано: 22/04/2010 19:07
Считаю целесообразным вынести ее на обсуждение, поскольку в статье выражаются (причем с галичанской точки зрения) сомнения в существовании единой украинской идентичности и целесообразности сохранения единого государства. Что это - истерика маргинала от политики (типа нашей Новодворской) или же отражение реальных представлений в украинском обществе?
Спасти Украину!("Delfi.ee", Эстония)
Евген Цыбуленко
То, о чем я собираюсь написать, вероятно, является самым сложным решением из тех, что мне приходилось принимать в своей жизни. Это решение стало результатом долгих раздумий, и я отдаю себе отчет в том, что на него последует неоднозначная реакция даже в кругу моих друзей, не говоря уже о недоброжелателях…
Последним аргументом, точнее, последней каплей стало то, что новый президент Украины Янукович прямо и грубо нарушил Конституцию Украины, подписав соглашение о продлении на 25 лет пребывания Черноморского флота РФ в Крыму. При этом, более 60 процентов украинцев поддерживают подобное решение. Разумеется, из этих 60 процентов большинство проживает в восточной Украине (здесь и далее для удобства под восточной Украиной я буду подразумевать области, в которых на президентских выборах большинство проголосовало за Януковича).
Таким образом, всего за неполных три месяца Янукович не только ликвидировал в Украине независимую законодательную и судебную власть, серьезно ограничил свободу слова, но и превратил в бумажку Конституцию Украины.
Пора, отбросив ложный стыд и варенниковый патриотизм, признать, что в нынешнем виде Украина, как независимое государство, не состоялась, обречена и не имеет никаких перспектив. Восточная Украина является для государства неподъемным балластом, который утопит всю страну. Идея соборности на сегодняшний день, увы, не работает. Если мы не сохраним Украину в составе областей, где живет украинский народ, а не охлос, который не помнит ни своего родства, ни своего языка, ни своей истории — мы потерям все.
Здесь мне бы хотелось провести параллель с послевоенной Германией. Перед Конрадом Аденауэром стояла сложнейшая дилемма — дать Германии объединиться (а такая возможность на условиях нейтралитета Германии существовала) или начать строить ФРГ на территориях, находящихся за пределами влияния СССР. Аденауэр понимал, что единая Германия неизбежно попадет под влияние коммунистов, и сделал все, чтобы это объединение не произошло. Решение было очень сложным, но история подтвердила его правоту. ФРГ стала мощной европейской державой и, когда созрели исторические условия, ФРГ присоединила обратно восточные территории.
То же самое должно произойти в Украине. Восточные области должны быть временно выведены из ее состава. Избавившись от балласта, Западная Украина получит все возможности для построения демократического европейского государства и скорейшего вступления в ЕС и НАТО. После этого останется только дождаться, когда исторические условия созреют для того, чтобы мощная и успешная Украина смогла подобрать свои бывшие территории, а также территории, где компактно проживают украинцы.
Произойдет это гораздо быстрее, чем многие думают. Европа начала активно избавляться от энергетической зависимости, а это означает, что конец России в ее нынешнем виде и, соответственно, ее влияния неизбежен. Территория РФ начнет быстро распадаться на удельные княжества, и Украина будет просто вынуждена взять под защиту украинцев, проживающих за ее пределами.
Тем не менее, выведение из состава страны восточных областей — это только первый шаг. После него должны последовать серьезные политические и экономические реформы. Велосипед изобретать не надо — можно воспользоваться успешной эстонской моделью.
Помимо прочего, нужно вести очень консервативную политику в отношении гражданства с обязательным введением "серых паспортов". Лица, не лояльные к Украине, гражданство получить не должны. В то же время, необходимо создать все условия для переезда из восточной Украины в западную лояльных украинцев.
Безусловным требованием должна стать жесткая люстрация для всех государственных чиновников (тут политика должна быть даже более жесткой, чем в странах Балтии). Члены коммунистической партии, партии регионов и прочих антиукраинских организаций не должны занимать соответствующие должности.
Лозунг Вячеслава Черновола "бандитам — тюрьмы" должен быть воплощен в жизнь, причем, в том числе, в отношении все еще живущих коммунистических преступников.
В экономике должны быть проведены либеральные реформы. Начать их необходимо с восстановления исторической справедливости, а именно — с реституции.
Восточная Украина в свою очередь успешно построит Украину Лукашенко или Украину Путина. Что из этого выйдет? Позволю себе процитировать Юлию Латынину: "Неоднократно в 20-м веке казалось, что демократия смешна, наивна, труслива, нерешительна, подла и проигрывает чугунным кулакам и медным лбам диктаторов, но каждый раз демократия выживала, а Гитлеры, Брежневы, Чаушеску, Милошевичи и пр. — рушились в бездну".
Оригинал публикации: Delfi.ee
Опубликовано: 22/04/2010 19:07
Вернуться в «Разговорчики в строю.»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей