Новая Русская Армия

Всё, что не в тему.
Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пн апр 21, 2014 8:52 pm

Арчи писал(а):Зато там сказано, что эсминец вполне способен защититься от двух СУ-24:
“The Donald Cook is more than capable of defending itself against two Su-24s,” the colonel said.

ИМХО - не касаясь технических деталей (желающие могу поинтересоваться у знакомых специалистов по РЛС или РЭБ, насколько реально с помощью подвесного контейнера заглушить "иджис" на расстоянии 2-3 км), за основу гипотезы автора статьи про "хибины" взяты неподтвержденные данные.
Так что я бы не спешил обольщаться.

Не говоря о том, что имея такой девайс, его ни в коем случае нельзя демонстрировать противнику - это фактически сделает его (девайс) бесполезным спустя несколько месяцев.

Такие вещи применяют только внезапно и только во время боевых действий. Поэтому статья вызывает очень серьезное недоверие. Точнее, гипотеза, которая в ней развивается.

ИМХО - это был просто условный сигнал для командования эсминца или американского флота в целом. Сигнал, значение которого понимают только считанные личности, у которых есть допуск к соответствующей информации. А нам о смысле сигнала можно только гадать...


Мы многое не знаем, но то что мы знаем точно, это то, что не самый современный Су-24 несколько раз имитировал атаку американского корабля и тот ничего с этим поделать не мог. Если бы американцы хотя бы изобразили, что они всё держат под контролем и навели на него ракеты, вряд ли наш летчик бы вел себя настолько дерзко.
Что касается подвесного контейнера, то быть может это был контейнер с воздухом, а реальная установка была спрятана внутри самолета. А может и в контейнере. Чего его прятать? Что мог визуально контейнер рассказать о сути системы американцам? В конце концов мы демонстрируем по ТВ и не такие штучки.
Что касается демонстрации новинки не в реальных боевых условиях. Иногда простая демонстрация своих возможностей стоит целого выигранного сражения. Наши С-300 нигде по настоящему не применяли, а лишь демонстрировали их возможности. Но даже этого оказалось достаточно, чтобы американцы и Израиль сделали всё возможное чтобы данное вооружение не получил Асад.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.
Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.
Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.
Своё, выстраданное

Аватара пользователя
Следопыт
Сообщения: 2584
Зарегистрирован: Ср янв 13, 2010 3:04 pm

Сообщение Следопыт » Пн апр 21, 2014 9:20 pm

Конечно мы ничего достоверно знать не можем. И не должны. Но тут важно другое: американцы просто помешаны на своем военном-техническом превосходстве. Это для них идея фикс. Всякий, кто читал "Красный шторм" Тома Клэнси, другую подобную литературу, смотрел их фильмы на военные и военно-исторические темы, прекрасно знает это. Американцы, особенно по отношению к СССР (а теперь и России) постоянно заявляют о безоговорочном превосходстве своей военной техники. Так они заводят свою публику, деморализуют противника и утверждают в мировом общественном мнении представления о тщетности даже самих мыслей о возможности военного противостояния с ними. Но 12 заходов не самого современного самолета на их новейший эсминец требуют какого-то объяснения. А такого объяснения нет, зато есть нытье "о недопустимости провокационного поведения" (и это говорят американцы с их длиннющим перечнем опасных провокаций и откровенного хамства в отношении наших кораблей и авиации во время "холодной войны" и позднее), уход корабля в Констанцу вместо Одессы и 27 списавшихся на берег моряков. В любом случае, пустячок, а приятно.

Аватара пользователя
Кавалергард
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Вс ноя 21, 2010 5:43 pm
Откуда: Питер

Сообщение Кавалергард » Пн апр 21, 2014 10:07 pm

А если ещё вспомнить нашу далеко не самую совершенную дизельную субмарину, всплывшую прямо внутри базы в одной из норвежских шхер... :lol: :lol: :lol: Случайно, разумеется. Типа, заблудились. У натовцев просто падучая началась тогда.)))
"А по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я и не охну”. (М. И. Кутузов о Великобритании)

Арчи
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Пн янв 20, 2014 6:14 pm
Откуда: Пермь

Сообщение Арчи » Вт апр 22, 2014 7:05 pm

Вадим писал(а):Мы многое не знаем, но то что мы знаем точно, это то, что не самый современный Су-24 несколько раз имитировал атаку американского корабля и тот ничего с этим поделать не мог.

Он мог только его сбить или обстрелять. Но не стал. Потому как атаки все-ж таки не было. А сбитие - это очень серьезный инцидент, да и обстрел тоже. На такие вещи идут только в боевой обстановке, и то не всегда.
Собственно, потому они и высказали недовольство - сбивать как бы нельзя, а других способов избежать сближения нет (это же не авианосец, истребители не поднимешь).
Вадим писал(а):Если бы американцы хотя бы изобразили, что они всё держат под контролем и навели на него ракеты, вряд ли наш летчик бы вел себя настолько дерзко.

Что значит "навели ракеты"??? Поясните, как вы себе это представляете.
Вадим писал(а):Что касается подвесного контейнера, то быть может это был контейнер с воздухом, а реальная установка была спрятана внутри самолета. А может и в контейнере. Чего его прятать? Что мог визуально контейнер рассказать о сути системы американцам?

Причем тут визуально? На эсминце вполне себе развитая система РТР.
То есть при включении системы РЭБ на СУ-24 все ее важнейшие характеристики отслеживаются и записываются.
Но даже если бы не было РТР - сам факт наличия такой системы следует держать в строжайшем секрете. А любое упоминание о ней приравнивать к измене Родине. Ибо выдать врагам броню танка или дальность ракеты - это сущая ерунда по сравнению с выдачей реальных параметров системы РЭБ.
Вадим писал(а):Что касается демонстрации новинки не в реальных боевых условиях. Иногда простая демонстрация своих возможностей стоит целого выигранного сражения.

Это не тот случай. Они заменят прошивку, обновят кое-что из компонентов и в реальном бою никакого эффекта тот же контейнер не даст. Нам это надо?
Вадим писал(а):Наши С-300 нигде по настоящему не применяли, а лишь демонстрировали их возможности. Но даже этого оказалось достаточно, чтобы американцы и Израиль сделали всё возможное чтобы данное вооружение не получил Асад.

Так это же плохо... если бы они считали С-300 фигней, могли бы сильно обжечься, ошибившись.
То есть демонстрация С-300 сыграла им на руку, а нам во вред.
Мы сплошные минусы получили от этого.
Следопыт писал(а):Но 12 заходов не самого современного самолета на их новейший эсминец требуют какого-то объяснения.

В общем-то, это скорее мы должны объяснять... они его не сбили и не обстреляли, то есть действовали в полном соответствии с морским правом (и соглашениями об инцидентах на море).
Впрочем, наши тоже не атаковали, так, побаловались. Раньше такие вещи часто случались, ну и ноты протеста поступали с обеих сторон.
Следопыт писал(а):27 списавшихся на берег моряков.

... это чьи-то фантазии. Никакого реального подтверждения этому слуху не было и вряд ли будет.
Представьте - зашел наш корабль в Сирию в порт и там кто-то решил списаться на берег. Вдруг. Представили?

Так что, по факту имеем 12 пролетов СУ-24 и заявление МО США о недопустимости провокаций.
Все остальное из области догадок и слухов.
Сам факт интересен и показателен, но подоплека, к сожалению, нам пока неизвестна...

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Вт апр 22, 2014 7:33 pm

Арчи писал(а):Он мог только его сбить или обстрелять. Но не стал. Потому как атаки все-ж таки не было. А сбитие - это очень серьезный инцидент, да и обстрел тоже. На такие вещи идут только в боевой обстановке, и то не всегда.Собственно, потому они и высказали недовольство - сбивать как бы нельзя, а других способов избежать сближения нет (это же не авианосец, истребители не поднимешь).


Арчи писал:
Что значит "навели ракеты"??? Поясните, как вы себе это представляете.
Причем тут визуально? На эсминце вполне себе развитая система РТР.
То есть при включении системы РЭБ на СУ-24 все ее важнейшие характеристики отслеживаются и записываются.
Но даже если бы не было РТР - сам факт наличия такой системы следует держать в строжайшем секрете. А любое упоминание о ней приравнивать к измене Родине. Ибо выдать врагам броню танка или дальность ракеты - это сущая ерунда по сравнению с выдачей реальных параметров системы РЭБ.
Это не тот случай. Они заменят прошивку, обновят кое-что из компонентов и в реальном бою никакого эффекта тот же контейнер не даст. Нам это надо?
Так это же плохо... если бы они считали С-300 фигней, могли бы сильно обжечься, ошибившись.
То есть демонстрация С-300 сыграла им на руку, а нам во вред.
Мы сплошные минусы получили от этого.
...[/quote]

1. Во время "холодной войны" СССР и США особо не церемонились и при случае сбивали без особых размышлений. Примеров масса. Надеюсь и Вам они хорошо известны.
2. Кто им мешал поставить радиоэлектронные помехи для систем наведения Су-24? Это же самый современный американский корабль, как раз для борьбы с воздушными и подводными целями. Или это старое корыто?
3. "Навести ракеты" иными словами взять самолет на мушку о чем должна была бы тут же оповестить летчика бортовая РЛС с оптико-электронным предупреждением о ракетном нападении или лазерными датчики предупреждения... или что там у него еще есть... или это был наш По-2?
4. Как испытать эффективность новой техники, как не на оружии и оборудовании потенциального противника? Как понять насколько это эффективно? Ждать настоящей войны? А если эта система не сработает? Молиться всем святым? Чем они могли что-то там записывать, если верить этой информации, они просто "ослепли" и электроника дала сбой. Если же система не отключила американцев поностью, то значит она недоработана и цена той информации, что записали американцы приближается к нулю.
5. То что они не считают С-300 фигней наш большой военный, технический, политический и коммерческий успех. Это значит что заказов на наши системы ПВО будет много и значит что мы в техническом плане их превосходим или во всяком случае уж точно не отстаем. Нам от этого сплошные плюсы.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Арчи
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Пн янв 20, 2014 6:14 pm
Откуда: Пермь

Сообщение Арчи » Ср апр 23, 2014 11:53 am

Вадим писал(а):[i]1. Во время "холодной войны" СССР и США особо не церемонились и при случае сбивали без особых размышлений. Примеров масса.

В международных водах?
Приведите хотя бы десяток.

Единственный пример, который я знаю - иранский лайнер. Но там была боевая обстановка, фактически.
2. Кто им мешал поставить радиоэлектронные помехи для систем наведения Су-24?

Систем наведения чего именно? На нем не было оружия.
Помехи ставятся против конкретных систем, нет атаки - нет смысла ставить помехи.

Опять же - кто сказал, что их совсем не ставили?
Может как раз и ставили - потому и пришлось СУ подлететь близко, чтобы "пробить" помеху.
Но я сомневаюсь, что на эсминце включали РЭБ в боевой режим.
3. "Навести ракеты" иными словами взять самолет на мушку о чем должна была бы тут же оповестить летчика бортовая РЛС с оптико-электронным предупреждением о ракетном нападении или лазерными датчики предупреждения... или что там у него еще есть...

У него есть только СПО.
СПО реагирует на "захват" цели, если РЛС противника переходит в режим подсвета. Так сделано на относительно старых РЛС для ракет с полуактивной ГСН.

На современных истребителях режим подсвета не используется, чтобы не демаскировать момент пуска ракеты - там идет сопровождение на проходе. В этом случае СПО не видит разницы между просто обнаружением и пуском ракеты, и пилот не знает, когда нужно предпринять маневр уклонения.
СПО срабатывает (если повезет) только в момент включения ГСН подлетающей ракеты, то есть за секунды до попадания.
Впрочем, в реальной большой войне СПО скорее всего вообще будет отключена - ведь она будет пищать практически непрерывно, получая больше 1 миллиона сигналов в секунду со всех сторон.

У Иджис примерно так же - основная РЛС (с ФАР) сопровождает цели на проходе, а после пуска ракет за секунды перед встречей с целью она подсвечивается другой РЛС.

То есть, "навести" зенитные ракеты "Кук" мог только после их запуска.

4. Как испытать эффективность новой техники, как не на оружии и оборудовании потенциального противника?

Это делается на полигоне. Желательно с трофейными образцами. Почитайте про испытания того же С-300. Им никто не стрелял по реальным натовским самолетам.
Как понять насколько это эффективно? Ждать настоящей войны?

В общем, да. Конечно, стараются собрать имитаторы, наиболее близкие к оборудованию противника. Но окончательно точки над "и" ставит именно реальная война.
Еще есть совместные учения.
А если эта система не сработает? Молиться всем святым?

Молиться придется, если противник знает особенности системы РЭБ.
Если же ее применили неожиданно - то молиться придется ему.
Чем они могли что-то там записывать, если верить этой информации, они просто "ослепли" и электроника дала сбой.

Во-первых, не надо верить всему, что пишут в инете.
Тем более, те, кто на корабле не был, да еще прямо говорят, что это лишь версия.

Ослепить корабельную РЛС "Иджис" с двух километров с бортового контейнера - это даже не смешно.
Я бы еще поверил, если бы это был ЕФ-111 с его мегаваттной мощностью на излучение. Но и то с трудом.
Даже такие монстры работают на удалении 100 км или больше.
А у РЛС "Иджис" мощность излучения - 4 МВт в импульсе.

С контейнера на такой дальности максимум, что можно сделать - попытаться сорвать сопровождение, это совсем не равнозначно ослеплению.

Во-вторых, якобы "ослепшая" РЛС не имеет никакого отношения к РТР.
Средства РТР просто записывают все поступающие сигналы в широком частотном диапазоне, их ослепить можно только ядерным взрывом или ЭМИ-бомбой (да и то не факт).
Если же система не отключила американцев поностью, то значит она недоработана и цена той информации, что записали американцы приближается к нулю.

Проблема в том, что с борта СУ-24 вообще невозможно узнать, успешно ли подавлена РЛС, вплоть до запуска ракет.
Если ракет выпущено с полдюжины, и ни одна ни попала - значит, успешно... если попала - значит, плохо подавили...
Соответственно, узнать результат можно только на войне.

С "фаланксом" еще сложнее - там вполне может стоять оптоэлектронный модуль, для которого все радиопомехи - совсем не помехи...
5. То что они не считают С-300 фигней наш большой военный, технический, политический и коммерческий успех. Это значит что заказов на наши системы ПВО будет много и значит что мы в техническом плане их превосходим или во всяком случае уж точно не отстаем. Нам от этого сплошные плюсы.

Успех - это не то, что они там что-то считают, а чем С-300 на самом деле является.
Заказов на С-300 ровно столько, сколько США не продали "Патриотов" (в основном, по политическим причинам).
Будь он лучше или хуже - его все равно брали бы в таком количестве, потому что альтернативы до сих пор просто не было (теперь есть еще и китайский "аналог"...).
Да и, те, кто его покупают - общаются по достаточно закрытым каналам.

В то же время, из-за чересчур горячего пиара сорваны сделки с Ираном и Сирией. Это не плюс для нас, а совсем наоборот.

Мало того, в случае локального конфликта НАТО отнесется к С-300 со всей серьезностью, что скорее всего приведет к полному уничтожению комплекса и минимальным потерям ЛА НАТО.
В то же время, считай они С-300 "фигней", вполне могла бы повторится ситуация 1973 года, когда из-за недостаточных сведений о ЗРК "Куб" ВВС Израиля понесли очень большие потери.

Так что никаких плюсов в широком рекламировании С-300 я не вижу.
Пока только минусы.

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Ср апр 23, 2014 1:05 pm

Арчи писал(а):
Вадим писал(а):1. Во время "холодной войны" СССР и США особо не церемонились и при случае сбивали без особых размышлений. Примеров масса.

В международных водах?
Приведите хотя бы десяток.
Единственный пример, который я знаю - иранский лайнер. Но там была боевая обстановка, фактически.


Пожалуйста, даже можно и по более... :)

1950-е

8 апреля 1950 — самолёт-бомбардировщик PB4Y-2 «Приватир» (рег. номер 59645, 26-я патрульная эскадрилья ВМС США) сбит советскими истребителями Ла-11 (пилоты — Борис Докин, Анатолий Герасимов, Тезаев и Сатаев) над Балтийским морем в районе Лиепаи, Латвия. Самолёт совершил вылет с авиабазы Висбаден, ФРГ. По утверждению советских лётчиков, нарушитель вёл по ним огонь и был сбит непосредственно над Латвией, упав в море. 18 августа 1950 года США заявили, что был сбит частный самолёт. Экипаж из 10 человек погиб.

Май 1950 — по советским данным, истребителем Ла-11 (пилот — Ефремов, дивизия Пстыго, ПВО, Уэлькаль) над Чукотским полуостровом сбит американский истребитель F-51 «Мустанг». Американские источники не подтверждают данный случай.

8 октября 1950 — два истребителя-бомбардировщика F-80 «Шутинг Стар» (ВВС США) во время боевого вылета против наземных целей на территории Северной Кореи (в период Корейской войны) отклонились от курса, вторглись в воздушное пространство СССР и атаковали аэродром «Сухая Речка» в районе Владивостока. В результате налёта на земле повреждены 8 самолётов P-63 «Кинг Кобра» ВВС СССР, из них один впоследствии был списан; жертв и пострадавших не было. США принесли извинения в связи с инцидентом, командир авиагруппы, самолёты которой совершили налёт, был отстранён от командования и переведён на штабную работу; пилоты отданы под трибунал.

Конец 1950 — патрульный самолёт P2V «Нептун» (6-я патрульная эскадрилья ВМС США) во время ночного вылета перехвачен возле Владивостока звеном советских истребителей МиГ-15, один из которых, как утверждается, был сбит бортовым стрелком «Нептуна».

6 ноября 1951 — патрульный самолёт P2V-3W «Нептун» (рег. номер 124284, 6-я патрульная эскадрилья ВМС США), выполняя разведывательный вылет с авиабазы Ацуги, Япония, сбит истребителями МиГ-15 (пилоты — Лукашев, Щукин; 88-й ГИАП Тихоокеанского флота) над заливом Петра Великого в районе Владивостока. Все 10 членов экипажа погибли. Официально утверждалось, что самолёт занимался разведкой погоды в интересах Командования ООН для обеспечения боевых операций в Корее; по сообщениям советских пилотов, нарушитель вёл по ним огонь.

1952 год - в воздушном пространстве СССР американские самолёты атаковали и сбили советский пассажирский самолёт Ил-14, перевозивший семьи военнослужащих. Погибли все находившиеся на борту, в том числе женщины и дети.

13 июня 1952 — разведывательный самолёт RB-29 «Суперфортресс» (рег. номер 44-61810, 91-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США), совершавший вылет с авиабазы Ёкота, Япония, сбит советскими истребителями МиГ-15 (пилоты — Федотов, Проскурин) над Японским морем. По утверждению пилотов, нарушитель вёл по ним огонь. Радио Москвы сообщило, что один из членов экипажа сбитого самолёта был спасён, но дальнейшая информация о судьбе этого человека отсутствует. Все 12 членов экипажа самолёта считаются погибшими.

13 июня 1952 — разведывательный самолёт DC-3A-360 "Skytrain" ВВС Швеции (серийный номер 42-5694)[5], на котором было установлено разведывательное оборудование американского производства, совершивший разведывательный вылет в район портов Вентспилс и Лиепая, был сбит над Балтийским морем в 65 км к востоку от острова Готска Сандэн советским истребителем МиГ-15 (пилот — Борис Осинский), погибли все 8 членов экипажа DC-3.

16 июня 1952 — летающая лодка PBY-5 «Каталина» ВВС Швеции (серийный номер 47002), участвовавшая в поисках сбитого 13 июня шведского самолёта-разведчика DC-3, в районе восточнее острова Готска Сандэн была атакована советскими истребителями МиГ-15 (пилоты — Семерников, Яценко-Косенко), получила повреждения и совершила вынужденное приводнение. Экипаж из пяти человек, включая 2 пострадавших, был подобран немецким торговым судном "Münsterland".

7 октября 1952 — разведывательный самолёт RB-29 «Суперфортресс» (рег. номер 44-61815, 91-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США) сбит над южными островами Курильской гряды советскими истребителями Ла-11 (пилоты — Жиряков, Леснов). Все 8 членов экипажа самолёта погибли.

29 июля 1953 — разведывательный самолёт RB-50G «Суперфортресс» (343-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США), выполняя вылет с авиабазы Ёкота, Япония, сбит советскими истребителями МиГ-17 (пилоты — Александр Рыбаков, Юрий Яблонский) в районе острова Аскольда над Японским морем. Хвостовой стрелок самолёта в ходе перехвата безуспешно вёл огонь по советским истребителям. Из 17 членов экипажа выжил 1, подобранный американским кораблём. Высказывалось предположение, что перехват и уничтожение RB-50 были ответом на сбитие ВВС США советского военно-транспортного самолёта в воздушном пространстве Китая 27 июля того же года.

29 апреля 1954 — разведывательный самолёт RB-45C «Торнадо» (Королевские ВВС Великобритании) едва не был сбит огнём ПВО в районе Киева и прекратил выполнение задания.

8 мая 1954 - три американских разведывательных самолёта RB-47 «Стратоджет», вылетевшие с авиабазы Фэрдорд на территории Великобритании, пролетев над Норвегией, оказались в воздушном пространстве СССР над Кольским полуостровом, в районе расположения советских военных баз. На их перехват были посланы советские истребители МиГ-17, которые атаковали самолёты-нарушители. Двум RB-47 удалось уклониться от встречи и уйти в Норвегию, а третий RB-47, которым управлял офицер ВВС США Х. Остин, вступил в бой с советскими истребителями в воздушном пространстве над территорией северной Финляндии и получил сильные повреждения. Тем не менее, этот RB-47 сумел оторваться от преследования и совершить посадку на своей авиабазе.

4 сентября 1954 — патрульный самолёт P2V-5 «Нептун» (19-я патрульная эскадрилья ВМС США), совершавший вылет с авиабазы Ацуги, Япония, сбит советскими истребителями МиГ-15 и упал в море. Погиб 1 член экипажа, остальные спасены американским гидросамолётом.

7 ноября 1954 — разведывательный самолёт RB-29 «Суперфортресс» сбит советскими истребителями (пилоты — Костин, Сиберяков) над Курильскими островами. Экипаж покинул машину с парашютами, 10 были спасены американскими аварийно-спасательными службами, 1 утонул после приводнения[9]. Советская сторона заявила, что самолёт находился в воздушном пространстве СССР и вёл огонь по перехватившим его истребителям, американская сторона отвергла эти обвинения.

17 апреля 1955 — разведывательный самолёт RB-47E «Стратоджет» (4-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США) сбит в районе Камчатки советскими истребителями МиГ-15 (пилоты — Коротков, Сажин). Погибли все 3 члена экипажа.

22 июня 1955 — патрульный самолёт P2V «Нептун» (рег. номер 131515, 9-я патрульная эскадрилья ВМС США) был атакован советскими истребителями МиГ-15 над Беринговым проливом, после чего разбился на острове Святого Лаврентия, Аляска. Среди членов экипажа не было погибших, но все (или почти все) они пострадали. Инцидент произошёл в сложных метеорологических условиях, что затрудняет восстановление картины произошедшего. Видимо, с этим связано согласие СССР выплатить 50 % от затребованной американской стороной компенсации в 725 тыс. долларов.

10 сентября 1956 — разведывательный самолёт RB-50G «Суперфортресс» (ВВС США) потерян над Японским морем. Все 16 членов экипажа погибли. Официально считается, что причиной потери стал тайфун «Эмма», однако существуют предположения о том, что в действительности самолёт был сбит советским истребителем.

24 декабря 1957 — разведывательный самолёт RB-57 (ВВС США) сбит над Чёрным морем советскими истребителями. Экипаж погиб.

27 июня 1958 — транспортный самолёт C-118 (ВВС США; сообщалось, что это личный самолёт директора ЦРУ Алена Даллеса) во время перелёта с авиабазы Висбаден (ФРГ) в Карачи (Пакистан) непреднамеренно вторгся в воздушное пространство СССР над Арменией и был подбит истребителями МиГ-17П (пилоты — Светличников, Захаров). Совершил аварийную посадку. Все 7 членов экипажа выжили и были освобождены через неделю.

2 сентября 1958 — разведывательный самолёт C-130A-II «Геркулес» (рег. номер 56-0528, 7406-я эскадрилья боевой поддержки ВВС США), вылетевший с аэродрома Адана, Турция, сбит советскими истребителями МиГ-17 (пилоты — Гаврилов, Иванов, Кучеряев, Лопатков) над Арменией. Все 17 членов экипажа погибли, их останки возвращены частично сразу после инцидента, частично — в результате совместных мероприятий в 1998 году.

1960-е

1 мая 1960 — разведывательный самолёт U-2C (рег. номер 56-6693, ЦРУ США), пилотируемый Фрэнсисом Пауэрсом, сбит советской системой ПВО в районе Свердловска во время совершения разведывательного вылета с авиабазы Пешавар, Пакистан. Согласно официальной версии, самолёт сбит зенитно-ракетным комплексом С-75; существуют альтернативные версии произошедшего. Зенитной ракетой также случайно сбит советский истребитель МиГ-19, поднятый на перехват нарушителя (пилот Сергей Сафронов погиб). Пауэрс выжил, приговорён советским судом к тюремному заключению и в 1962 году обменян на советского разведчика Рудольфа Абеля.

1 июля 1960 — разведывательный самолёт ERB-47H «Стратоджет» (рег. номер 53-4281, 38-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США) сбит советским перехватчиком МиГ-19 (пилот — Василий Поляков) над Баренцевым морем. Из состава экипажа 4 человека погибли, ещё 2 были спасены советской стороной и освобождены в 1961 году.

Май 1963 — самолёт Аэрокоммэндер 560 (Шахские ВВС Ирана) сбит советским истребителем МиГ-17Ф. Среди погибших был полковник подразделений специального назначения США.

14 декабря 1965 — разведывательный самолёт RB-57F «Канберра» (7407-я эскадрилья боевой поддержки ВВС США), выполнявший вылет с авиабазы Висбаден, ФРГ, упал в Чёрное море недалеко от Одессы. Оба члена экипажа погибли. Считается, что этот инцидент не связан с действиями ПВО СССР.

28 июня 1967 — лёгкий самолёт L-20 (Шахские ВВС Ирана) вторгся в воздушное пространство СССР и принуждён к посадке истребителем МиГ-17 (пилот — Степанов).

1970-е

21 октября 1970 — лёгкий двухмоторный самолёт U-8 «Семинол» ВВС США сбился с пути и нарушил воздушное пространство СССР, после чего был перехвачен и принудительно посажен в Армении. Кроме летчика на борту находились два американских генерала и турецкий полковник. После посадки самолет попытался снова взлететь, но службы аэродрома перегородили взлетную полосу заправщиком. После расследования летчики и пассажиры были освобождены.

28 ноября 1973 — разведывательный самолёт RF-4C «Фантом II» (Шахские ВВС Ирана) вторгся в воздушное пространство СССР в Закавказье. Перехвативший его истребитель МиГ-21СМ безуспешно израсходовал свои ракеты, после чего пилот Геннадий Елисеев совершил сверхзвуковой воздушный таран. Экипаж иранского самолёта (иранец и американец) катапультировался и был освобождён советской стороной через две недели (иранский пилот впоследствии погиб в ирано-иракской войне). Геннадий Елисеев за свой перехват был посмертно удостоен звания Героя Советского Союза.

24 августа 1976 — пара истребителей-бомбардировщиков F-100 «Супер Сейбр» (ВВС Турции) вторглась в воздушное пространство СССР. Один из них был сбит советским зенитно-ракетным комплексом — пилот катапультировался и приземлился на территории Турции.

20 апреля 1978 — пассажирский самолёт Боинг 707 (номер HL-7429, авиакомпания «Korean Air Lines», Южная Корея) с 97 пассажирами на борту, выполнявший рейс 902 по маршруту Париж — Анкоридж — Сеул, отклонился от своего маршрута на 200 км и вторгся в воздушное пространство СССР в районе Мурманска. Будучи перехваченным советским Су-15ТМ (пилот — Босов), на сигналы не реагировал, и попытался уйти в сторону Финляндии (согласно советской версии, которая отвергалась командиром Боинга, Ким Чань Ки). Перехватчик выпустил по нарушителю две ракеты, одна из которых поразила цель. Боинг успешно совершил аварийную посадку на лёд замёрзшего озера Корпиярви возле посёлка Лоухи. Погибли 2 и были ранены 13 человек[11]. См. статью Инцидент с южнокорейским Боингом (1978).

21 июля 1978 — четыре транспортных вертолёта CH-47 «Чинук» (Шахская армия Ирана) вторглись в воздушное пространство СССР над Туркменистаном. Они были перехвачены истребителем МиГ-23 (пилот — Шкиндер), сбившим один вертолёт ракетами (8 членов экипажа погибли), и повредившим другой вертолёт огнём из авиапушки. Повреждённый CH-47 совершил вынужденную посадку на территории СССР. Впоследствии машина и члены экипажа были возвращены в Иран.

1980-е

18 июля 1981 — советский перехватчик Су-15ТМ (пилот — Валентин Куляпин) совершил таран транспортного самолёта CL-44 (номер LV-JTN, авиакомпания «Transportes Aereo Rioplatense», Аргентина), совершавшего тайный транспортный рейс по маршруту Тель-Авив — Тегеран и непреднамеренно вторгшегося в воздушное пространство СССР над Арменией. Все 4 члена экипажа CL-44 погибли, включая подданного Великобритании. Куляпин успешно катапультировался, за таран был награждён орденом Красного Знамени. См. статью Инцидент с аргентинским CL-44 (1981).

1 сентября 1983 — пассажирский самолёт Боинг 747-230B (номер HL-7442, авиакомпания «Korean Airlines», Южная Корея) существенно отклонился от своего курса и был сбит перехватчиком Су-15 (пилот — Геннадий Осипович) над Сахалином. Погибло 269 человек. Существуют многочисленные неофициальные версии этого инцидента, согласно которым, полёт Боинга 747 был частью широкомасштабной операции американских спецслужб. См. статью Инцидент с южнокорейским Боингом (1983).

9 августа 1984 — в ходе преследования самолёта-нарушителя Эйрбас A310 советский перехватчик Су-15, по утверждению шведской стороны, углубился на 50 км в воздушное пространство Швеции. Также утверждалось, что, по данным радиоперехвата, Су-15 был готов открыть огонь по Эйрбасу. Советская сторона через два с половиной месяца опровергла шведские данные об этом инциденте.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... %80%941991)

2. Кто им мешал поставить радиоэлектронные помехи для систем наведения Су-24?

Систем наведения чего именно? На нем не было оружия.Помехи ставятся против конкретных систем, нет атаки - нет смысла ставить помехи.

Опять же - кто сказал, что их совсем не ставили?
Может как раз и ставили - потому и пришлось СУ подлететь близко, чтобы "пробить" помеху.
Но я сомневаюсь, что на эсминце включали РЭБ в боевой режим.

[i]Для справки: Вооружение эсминца «Дональд Кук».

Тактическое ударное вооружение

2 ПУ системы «Иджис» на 29 (носовая) и 61 (кормовая) ячейку для ракет соответственно. В различной комбинации могут вооружатся: КР «Томагавк» Tomahawk, ЗУР RIM-66 SM-2 «Стандарт-2», ПЛУР RUM-139 ASROC

Артиллерия

1*1 127 мм. АУ Mark 45. Mod. 3/54 кал.,[1] 600 снарядов [2]

Зенитная артиллерия

2 6-ствольных 20 мм. ЗАУ «Фаланкс»

Ракетное вооружение

2*4 ПКР Harpoon
до 74 ракет RIM-66 SM-2 «Стандарт-2» [3]

Противолодочное вооружение

ПЛУР RUM-139 ASROC

Минно-торпедное вооружение

2*3 324 мм. ТА Mk. 32 (торпеды Mk.46 и Mk.50)

Авиационная группа

1 вертолёт SH-60 LAMPS, ангар отсутствует


4. Как испытать эффективность новой техники, как не на оружии и оборудовании потенциального противника?

Это делается на полигоне. Желательно с трофейными образцами. Почитайте про испытания того же С-300. Им никто не стрелял по реальным натовским самолетам.

ВВС Израиля отработали действия против современных систем ПВО С-300 в Болгарии


Израильская газета Гаарец опубликовала информацию о том, что ВВС Израиля провели масштабные учения на территории Болгарии. Целью была отработка борьбы с современными средствами ПВО. В учениях принимали участие ВВС Болгарии.Болгария – одна из немногих стран-сателлитов США, у которой есть российские системы ПВО С-300 и российские самолеты МиГ-21 и МиГ-29, что позволяет странам НАТО и их союзникам проводить очень интересные учения.

К итогам учений «Сентри Голд» в Болгарии несколько месяцев назад, в мае, на главной авиабазе ВВС Болгарии «Граф Игнатьево» в течение двух недель проходили совместные болгарско-американские военно-воздушные учения «Сентри Голд» (дословно – «Золотой Часовой»), в которых отрабатывалась тактика воздушного боя истребителей, состоящих на вооружении обеих стран. Болгария выставила на них четыре одноместных и два двухместных истребителя МиГ-29, а также до сих пор несущие службу в ВВС этой страны четыре одноместных и один двухместный МиГ-21. ВВС США были представлены восьмеркой F-15C и парой F-15D из 493-й эскадрильи «Грим Риперс» 48-го истребительного авиакрыла с базы «Лэйкенхит» в Великобритании. Согласно сценарию учений, наступающая сторона, названная «красными», включала смешанную группировку из болгарских и американских истребителей, а оборону держали «синие». Как правило «красные» имели численное преимущество в большинстве эпизодов учений и действовали более решительно, имея задачу прорваться через условную границу, проведенную между двумя населенными пунктами, обороняемыми истребителями «синих» и зенитно-ракетной системой С-300ПМУ (из состава ВВС Болгарии).
Этот сценарий очень похож на эпизод возможного нападения ВВС Израиля на Сирию. Вооружение сторон – примерно такое же. F-15 и F-16 Израиля против сирийских Мигов и систем ПВО, возможно – С-300
Ссылка: http://cursorinfo.co.il/news/mivzakim/2013/05/15/16-31/
15 мая 2013 г правительство Болгарии официально сообщило, что ВВС этой страны проведут совместные учения с ВВС Израиля в воздушном пространстве Болгарии. Учения начнутся через 8 дней и продлятся целый месяц (то есть примерно с 23 мая по 22 июня 2013 г. – М.О).
В июне 2012 года Израиль и Болгария уже проводили подобные совместные маневры.
http://anna-news.info/node/11900

Как понять насколько это эффективно? Ждать настоящей войны?

В общем, да. Конечно, стараются собрать имитаторы, наиболее близкие к оборудованию противника. Но окончательно точки над "и" ставит именно реальная война.
Еще есть совместные учения.
А если эта система не сработает? Молиться всем святым?

Молиться придется, если противник знает особенности системы РЭБ.
Если же ее применили неожиданно - то молиться придется ему.

Ну да, если конечно сработает наша система, ни разу не "отработанная" до того по реальному, пусть и гипотетически, противнику.

Чем они могли что-то там записывать, если верить этой информации, они просто "ослепли" и электроника дала сбой.

Во-первых, не надо верить всему, что пишут в инете.
Тем более, те, кто на корабле не был, да еще прямо говорят, что это лишь версия.

:) Ну вот Вы тоже ведь пишите в инете. Значит и Вам не надо верить?

Ослепить корабельную РЛС "Иджис" с двух километров с бортового контейнера - это даже не смешно.
Я бы еще поверил, если бы это был ЕФ-111 с его мегаваттной мощностью на излучение. Но и то с трудом.
Даже такие монстры работают на удалении 100 км или больше.
А у РЛС "Иджис" мощность излучения - 4 МВт в импульсе.

С контейнера на такой дальности максимум, что можно сделать - попытаться сорвать сопровождение, это совсем не равнозначно ослеплению.

Во-вторых, якобы "ослепшая" РЛС не имеет никакого отношения к РТР.
Средства РТР просто записывают все поступающие сигналы в широком частотном диапазоне, их ослепить можно только ядерным взрывом или ЭМИ-бомбой (да и то не факт).
Если же система не отключила американцев поностью, то значит она недоработана и цена той информации, что записали американцы приближается к нулю.

Проблема в том, что с борта СУ-24 вообще невозможно узнать, успешно ли подавлена РЛС, вплоть до запуска ракет.
Если ракет выпущено с полдюжины, и ни одна ни попала - значит, успешно... если попала - значит, плохо подавили...
Соответственно, узнать результат можно только на войне.

С "фаланксом" еще сложнее - там вполне может стоять оптоэлектронный модуль, для которого все радиопомехи - совсем не помехи...
5. То что они не считают С-300 фигней наш большой военный, технический, политический и коммерческий успех. Это значит что заказов на наши системы ПВО будет много и значит что мы в техническом плане их превосходим или во всяком случае уж точно не отстаем. Нам от этого сплошные плюсы.

Успех - это не то, что они там что-то считают, а чем С-300 на самом деле является.
Заказов на С-300 ровно столько, сколько США не продали "Патриотов" (в основном, по политическим причинам).
Будь он лучше или хуже - его все равно брали бы в таком количестве, потому что альтернативы до сих пор просто не было (теперь есть еще и китайский "аналог"...).
Да и, те, кто его покупают - общаются по достаточно закрытым каналам.

Ну вряд ли в своё время натовская Греция хотела купить этот комплекс по политическим причинам. Брать по политическим причинам систему ненадежную по принципу назло маме отморожу себе уши, вряд ли кто станет.

Сделка с Ираном сорвана по причине недалекости некоторых наших руководителей. По Сирии вопрос открыт и до сих пор нет полной ясности о том, где установки предназначенные для Сирии. То ли еще здесь, то ли уже там. Вполне возможно, что одной из причин того, что Сирия пока не атакована - наличие этих систем у Асада.


В то же время, из-за чересчур горячего пиара сорваны сделки с Ираном и Сирией. Это не плюс для нас, а совсем наоборот.
Мало того, в случае локального конфликта НАТО отнесется к С-300 со всей серьезностью, что скорее всего приведет к полному уничтожению комплекса и минимальным потерям ЛА НАТО.

По первой части согласен. Это и есть лучшая реклама нашим системам ПВО. Что касается "минимальных потерь". То это вряд ли. У таких систем есть средства защиты и маскировки, так что уничтожить комплекс с минимальными потерями можно только при условии того, что все вокруг будут спать, кто отвечает за их безопасность.

В то же время, считай они С-300 "фигней", вполне могла бы повторится ситуация 1973 года, когда из-за недостаточных сведений о ЗРК "Куб" ВВС Израиля понесли очень большие потери.

Так что никаких плюсов в широком рекламировании С-300 я не вижу.
Пока только минусы.


Пусть покупают С-300. Тем более что для себя мы их уже не выпускаем. А С-400 пока продаже не подлежит.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 32410
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение ДМБ-84 » Ср апр 23, 2014 1:31 pm

Уже/вовсю/выпускают/С-500.

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Чт апр 24, 2014 12:01 pm

Российские бомбардировщики отработали полеты над Северной Европой

Российские стратегические ракетоносцы Ту-95МС в среду в сопровождении истребителей МиГ-31 совершили полеты над нейтральными водами Северного моря, сообщил представитель ВВС полковник Игорь Климов.

«Маршрут полета проходил над нейтральными водами Северного моря, вдоль Кольского полуострова. Самолеты пролетели более 12 тысяч километров. Продолжительность полета превысила 16 часов», - сказал Климов, передает РИА «Новости».

Экипажи тренировались выполнять полеты над безориентирной местностью и дозаправку в воздухе. Сопровождение бомбардировщиков осуществляла пара истребителей МиГ-31, а взаимодействие осуществлялось посредством «летающего радара» А-50.Дальняя авиация России регулярно выполняет полеты над нейтральными водами Арктики, Атлантики, Черного моря, Тихого океана. Нередко это вызывает возмущение соседних стран, например Японии, которая только с начала апреля несколько раз поднимала свою авиацию по тревоге.

В Минобороны России же постоянно подчеркивают, что все полеты выполняются «в строгом соответствии с международными правилами» и не нарушают границ других государств.

Между тем, ранее СМИ сообщили, что Королевские военно-воздушные силы Великобритании в среду подняли с базы Лючарз истребители Typhoon после того, как вблизи границ воздушного пространства страны к северу от Шотландии появились российские бомбардировщики Ту-95.

Ту-95 (изделие «В», по кодификации НАТО: Bear — «Медведь») - российский турбовинтовой стратегический бомбардировщик-ракетоносец, самый быстрый винтовой самолет, ставший одним из символов холодной войны.

Модификация Ту-95МС, созданная на базе Ту-142МК, составляет костяк стратегической авиации России, является носителем крылатых ракет Х-55 и предназначен для поражения важных объектов в тылу противника в любое время суток и при любых погодных условиях.

Источник: vz.ru
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Арчи
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Пн янв 20, 2014 6:14 pm
Откуда: Пермь

Сообщение Арчи » Чт апр 24, 2014 6:36 pm

Вадим, в вашем посте все смешалось, мне очень трудно разобрать по пунктам.
Поэтому отвечу только на два, которые явно просматриваются.

Что касается длинного списка инцидентов - во-первых, практически все они происходили не в международных водах, а в воздушном пространстве СССР или других государств. Это совершенно иная ситуация. Кто к тебе залетел без спросу - можешь сбивать за милую душу и будешь прав (исключение - пассажирские самолеты, но и их сбивали).

Во-вторых, все эти примеры - самолет против самолета, а мы говорим про корабль.

Напомните хоть один случай сбития кораблем самолета в международных (нейтральных) водах, в мирное время, кроме иранского лайнера.

Только, пожалуйста, не надо давать такие объемные цитаты - вполне достаточно ссылки.
Вадим писал(а):Пусть покупают С-300. Тем более что для себя мы их уже не выпускаем. А С-400 пока продаже не подлежит.

Пусть покупают... только пока толком никому и не продали.
Ирану - заблокирована сделка, с Сирией - непонятно, Кипру - теперь на нем НАТО тренируется, уж лучше бы не продавали вообще...
То же и с Китаем - продали потенциальному противнику, который еще и скопировал...
Венесуэла, Въетнам - ну так не "Пэтриот" же им покупать.
В любом случае взяли бы наш ЗРК.
В активе только Алжир, но ему списали долги немалые...
Так что - продавали бы тихо, без шума и пыли - все так же было бы...
а то и поуспешнее.

Впрочем, С-300 к СУ-24 и "куку" прямого отношения не имеет.

А тем временем, в Черное море зашел американский фрегат:
http://www.interfax.ru/world/373221
По сравнению с "куком" в плане возможностей ПВО - это просто корыто... ждем очередного пролета СУ-24?

Арчи
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Пн янв 20, 2014 6:14 pm
Откуда: Пермь

Сообщение Арчи » Чт апр 24, 2014 7:01 pm

ДМБ-84 писал(а):Уже/вовсю/выпускают/С-500.

Экспертный совет ВКО придерживается другого мнения:
"Ни одна система до сих пор не принята на вооружение, серийное производство не начато, недоволен Ашурбейли, который сам до 2011 года возглавлял головное системное конструкторское бюро "Алмаз-Антей"."
http://ria.ru/defense_safety/20140228/997557469.html

Командующий войсками ВКО генерал-майор Александр Головко , из интервью ноября 2013:

"Что касается разработки перспективной ЗРС С-500, на которые Войска ВКО возлагают особенные надежды, то в настоящий момент ОАО "Концерн ПВО "Алмаз — Антей", разработчик вышеуказанной системы, уже изготовил отдельные средства системы и приступил к их испытаниям. Работы по созданию системы в целом планируется завершить в ближайшее время, а первый серийный образец должен поступить в войска уже через несколько лет. Войска воздушно-космической обороны постоянно контролируют ход создания новой системы.

Всего в рамках Государственной программы вооружения запланирована закупка пяти комплектов зенитной ракетной системы С-500."

http://ria.ru/interview/20131128/980274720.html

Что касается С-400, официально в декабре отчитались о поставке 7 полков, ну и в этом году планируют 2-3 поставить:
http://www.raspletin.ru/press-tsentr-44 ... 400-triumf
10 полков - это 20 дивизионов, по 8 ПУ в каждом, итого 160 ПУ.
Хорошо, но пока не очень много.
Для сравнения, у РФ в 2013 году предположительно было примерно 1900 ПУ С-300 (в ПВО страны) и 200 ПУ С-300В (войсковая ПВО).
В дивизионе С-300ПС по штату 12 ПУ, то есть это примерно 158 дивизионов под замену.
С-300В, насколько я понимаю, собираются заменить не на С-400, а на другие комплексы.

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Чт апр 24, 2014 7:33 pm

Арчи писал(а):Вадим, в вашем посте все смешалось, мне очень трудно разобрать по пунктам.
Поэтому отвечу только на два, которые явно просматриваются.

Что касается длинного списка инцидентов - во-первых, практически все они происходили не в международных водах, а в воздушном пространстве СССР или других государств. Это совершенно иная ситуация. Кто к тебе залетел без спросу - можешь сбивать за милую душу и будешь прав (исключение - пассажирские самолеты, но и их сбивали).

Во-вторых, все эти примеры - самолет против самолета, а мы говорим про корабль.

Напомните хоть один случай сбития кораблем самолета в международных (нейтральных) водах, в мирное время, кроме иранского лайнера.

Только, пожалуйста, не надо давать такие объемные цитаты - вполне достаточно ссылки.
Вадим писал(а):Пусть покупают С-300. Тем более что для себя мы их уже не выпускаем. А С-400 пока продаже не подлежит.

Пусть покупают... только пока толком никому и не продали.
Ирану - заблокирована сделка, с Сирией - непонятно, Кипру - теперь на нем НАТО тренируется, уж лучше бы не продавали вообще...
То же и с Китаем - продали потенциальному противнику, который еще и скопировал...
Венесуэла, Въетнам - ну так не "Пэтриот" же им покупать.
В любом случае взяли бы наш ЗРК.
В активе только Алжир, но ему списали долги немалые...
Так что - продавали бы тихо, без шума и пыли - все так же было бы...
а то и поуспешнее.

Впрочем, С-300 к СУ-24 и "куку" прямого отношения не имеет.

А тем временем, в Черное море зашел американский фрегат:
http://www.interfax.ru/world/373221
По сравнению с "куком" в плане возможностей ПВО - это просто корыто... ждем очередного пролета СУ-24?


Арчи, ну может и трудно конечно, но ведь Вы должны помнить что писали конкретно Вы, следовательно легко отличите свою от моей информации. Вами почему-то оказалась незамеченная, ярко выделенная мной, информация о испытаниях С-300 в Болгарии с участием американских летчиков, которые летали, что естественно, на американских самолетах, а также информация о вооружении эсминца "Дональд Кук". Кроме того, Вы писали что не стоит верить всему тому что пишут в инете. Так вот я теперь в некоторой растерянности, ведь Вы тоже пишите в инете. Как быть тогда в случае Вас?
Что касается кораблей и нейтральных вод. Знаете, если задаться целью, можно найти всё.

"1989 год, 22 сентября. Советский эсминец «Отличный» произвел выстрел по разведывательному самолету П-3 морской авиации США, патрулировавшему над Средиземным морем. Инцидент произошел к югу от Крита, где «Отличный» участвовал в учениях с четырьмя другими советскими кораблями. Никто из американских летчиков не пострадал."

http://www.chekist.ru/article/2064

Ну то что никто не пострадал, не отменяет сам инцидент.

Что касается того что мало покупали. Трудно бороться с давлением, в том числе, политическим и финансовым, единственной сверхдержавы, которой были США на период 90-х и нулевых годов. Даже если наши системы были лучше, никто не хотел писать против ветра.

Су-24 вряд ли опять полетит. Сюрприз повторенный вторично, уже нельзя будет считать сюрпризом.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 32410
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение ДМБ-84 » Чт апр 24, 2014 10:05 pm

Арчи писал(а):
ДМБ-84 писал(а):Уже/вовсю/выпускают/С-500.

Экспертный совет ВКО придерживается другого мнения:
"Ни одна система до сих пор не принята на вооружение, серийное производство не начато, недоволен Ашурбейли, который сам до 2011 года возглавлял головное системное конструкторское бюро "Алмаз-Антей"."
http://ria.ru/defense_safety/20140228/997557469.html

Командующий войсками ВКО генерал-майор Александр Головко , из интервью ноября 2013:

"Что касается разработки перспективной ЗРС С-500, на которые Войска ВКО возлагают особенные надежды, то в настоящий момент ОАО "Концерн ПВО "Алмаз — Антей", разработчик вышеуказанной системы, уже изготовил отдельные средства системы и приступил к их испытаниям. Работы по созданию системы в целом планируется завершить в ближайшее время, а первый серийный образец должен поступить в войска уже через несколько лет. Войска воздушно-космической обороны постоянно контролируют ход создания новой системы.

Всего в рамках Государственной программы вооружения запланирована закупка пяти комплектов зенитной ракетной системы С-500."

http://ria.ru/interview/20131128/980274720.html

Что касается С-400, официально в декабре отчитались о поставке 7 полков, ну и в этом году планируют 2-3 поставить:
http://www.raspletin.ru/press-tsentr-44 ... 400-triumf
10 полков - это 20 дивизионов, по 8 ПУ в каждом, итого 160 ПУ.
Хорошо, но пока не очень много.
Для сравнения, у РФ в 2013 году предположительно было примерно 1900 ПУ С-300 (в ПВО страны) и 200 ПУ С-300В (войсковая ПВО).
В дивизионе С-300ПС по штату 12 ПУ, то есть это примерно 158 дивизионов под замену.
С-300В, насколько я понимаю, собираются заменить не на С-400, а на другие комплексы.


Маскировка.

Арчи
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Пн янв 20, 2014 6:14 pm
Откуда: Пермь

Сообщение Арчи » Пт апр 25, 2014 12:00 pm

Вадим писал(а):Вами почему-то оказалась незамеченная, ярко выделенная мной, информация о испытаниях С-300 в Болгарии с участием американских летчиков, которые летали, что естественно, на американских самолетах

Почему, я заметил. Только не понял, что именно вы этим хотели сказать.

Еще раз, просьба - просто давайте ссылку и свой комментарий, так гораздо удобнее.
Вадим писал(а): а также информация о вооружении эсминца "Дональд Кук"

А вот это - я вообще не понял, зачем вы привели.

Вооружение "орли берков" мне знакомо уже в течение почти 25 лет, за это время оно почти не менялось (только на последние серии ставят RAM вместо "Фаланксов"). Если быть совсем точным - менялось радиоэлектронное оборудование, и модели ракет, но основа осталась та же - "Иджис", 2 УВП (носовая, кормовая), 127 АУ, 2 ТА.

К тому же, ваш список не полон - на "Куке" есть еще 4-е 12,7-мм пулемета.
Вадим писал(а):Так вот я теперь в некоторой растерянности, ведь Вы тоже пишите в инете. Как быть тогда в случае Вас?

Есть простое правило - доверяй, но проверяй.
Если я что-то пишу и даю ссылку в подтверждение - можно сходить по ней и проверить. Или поискать по другим источникам.
Не надо верить лично мне или кому-то на слово, надо верить фактам и логике.

Ну а когда кто-то выдвигает, мягко говоря, неадекватные гипотезы, при этом не приводя ВООБЩЕ никаких доказательств - тут действительно, вопрос веры и не более того...
Вадим писал(а):Что касается кораблей и нейтральных вод. Знаете, если задаться целью, можно найти всё.

"1989 год, 22 сентября. Советский эсминец «Отличный» произвел выстрел по разведывательному самолету П-3 морской авиации США, патрулировавшему над Средиземным морем. Инцидент произошел к югу от Крита, где «Отличный» участвовал в учениях с четырьмя другими советскими кораблями. Никто из американских летчиков не пострадал."

http://www.chekist.ru/article/2064

Ага, спасибо, интересно.
Но согласитесь - это не масса и даже не десяток, да и сбития не было.
Вадим писал(а):Ну то что никто не пострадал, не отменяет сам инцидент.

Если верить сайту "чекист" - то да. В то же время, нигде больше я об этом инциденте не нашел, что настораживает.
Тут тоже сомневаются, правда или нет:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5504
Трудно бороться с давлением, в том числе, политическим и финансовым, единственной сверхдержавы, которой были США на период 90-х и нулевых годов. Даже если наши системы были лучше, никто не хотел писать против ветра.

Тут совершенно согласен. Потому и пишу - от пиара мало что зависело...

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пт апр 25, 2014 12:27 pm

[quote="Арчи"]

Почему, я заметил. Только не понял, что именно вы этим хотели сказать.

а также информация о вооружении эсминца "Дональд Кук"
А вот это - я вообще не понял, зачем вы привели.
Ага, спасибо, интересно.
Но согласитесь - это не масса и даже не десяток, да и сбития не было.
Если верить сайту "чекист" - то да. В то же время, нигде больше я об этом инциденте не нашел, что настораживает.
Тут тоже сомневаются, правда или нет:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5504
[quote]

Отвечаю по-порядку.

Пример по Болгарии мной был приведён вот на это Ваше замечание:
"Это делается на полигоне. Желательно с трофейными образцами. Почитайте про испытания того же С-300. Им никто не стрелял по реальным натовским самолетам."

По-поводу вооружения эсминца, был ответ вот на это Ваше замечание:
"Систем наведения чего именно? На нем не было оружия..."

Моё замечание о массовости инцидентов было высказано не конкретно об огневом контакте "корабль-самолёт" а о целом ряде боевых эпизодов, не связанных с открытым вооружённым конфликтом, а как-бы в мирное время.

Что касается сомнений относительно отсутствия информации по инциденту 1989 года в других источниках, то вероятно он не заслужил столько внимания, чтобы цитироваться на каждом углу. Во время холодной войны было много чего, что возможно мы вообще никогда не узнаем. Ну а то, что не сбили, так может и задача такая не стояла. Американцы могли тоже выстрелить в Су-24, намеренно промазав, просто чтобы показать серьезность, но они этого не сделали, как впрочем и вообще ничего. Позволив при этом, безнаказанно имитировать атаку на свой корабль.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
Кавалергард
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Вс ноя 21, 2010 5:43 pm
Откуда: Питер

Сообщение Кавалергард » Пт апр 25, 2014 1:32 pm

Вялотекущий срач на тему "Чьи боеголовки боеголовистей". :lol: :lol: :lol:

Да ладно... Китаёзы по разу плюнут (если все), и будет всемирный потоп... :lol:

А страницу-то растянули...
"А по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я и не охну”. (М. И. Кутузов о Великобритании)

Арчи
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Пн янв 20, 2014 6:14 pm
Откуда: Пермь

Сообщение Арчи » Пт апр 25, 2014 1:54 pm

ДМБ-84 писал(а):Маскировка.

В таком случае - вы выдали военную тайну! Зачем? :shock:
Вадим писал(а):Пример по Болгарии мной был приведён вот на это Ваше замечание:
"Это делается на полигоне. Желательно с трофейными образцами. Почитайте про испытания того же С-300. Им никто не стрелял по реальным натовским самолетам."

Так я об этом и говорю! В данном случае "трофеем" выступал С-300.
То есть НАТО получило возможность потренироваться на реальном комплексе, а не на имитаторе - это для них хорошо, а для нас не очень.
Теперь они знают о методах борьбы с С-300 больше, чем нам бы хотелось.

А наши, наоборот, не имеют возможности использовать на учениях реальные натовские самолеты против С-300. Хотя, если венесуэльские Ф-16 привести в порядок... но там старьё, все равно много толку не будет.
Вадим писал(а):По-поводу вооружения эсминца, был ответ вот на это Ваше замечание:
"Систем наведения чего именно? На нем не было оружия..."

Так это замечание относилось к СУ-24, а не к кораблю...:roll:
Вадим писал(а):Моё замечание о массовости инцидентов было высказано не конкретно об огневом контакте "корабль-самолёт" а о целом ряде боевых эпизодов, не связанных с открытым вооружённым конфликтом, а как-бы в мирное время.

Ну это не секрет. Но там другие условия, я об этом говорил.
Самолет может просто вытеснить другой самолет из зоны, у корабля такой возможности нет.
Был бы авианосец - они скорее всего подняли бы истребители.
Вадим писал(а):Американцы могли тоже выстрелить в Су-24, намеренно промазав,
просто чтобы показать серьезность, но они этого не сделали, как впрочем и вообще ничего.

А если бы попали? Случайно?
Что они на самом деле сделали или не сделали - мы точно сказать не можем. Стрельбу не открыли, а насчет всего остального можно только гадать.
Вадим писал(а):Позволив при этом, безнаказанно имитировать атаку на свой корабль.

Так я ведь не зря просил привести примеры обстрела кораблем самолета...
Вы привели один. Причем с нашей стороны.
Получается, пока единственный известный случай обстрела кораблем США самолета в международных водах - это сбитие иранца.

То есть, во ВСЕХ предыдущих случаях облета нашими самолетами кораблей США в международных водах (а таких случаев было не мало, десятки, может быть сотни) они не только не сбивали, но даже не обстреливали их. Во всяком случае, нам такие факты неизвестны.

Так на каком основании было решено, что в этот раз они будут действовать как-то иначе?

Если вы обратили внимание, большинство инцидентов приходится на 50-60-е годы. Этому есть простое объяснение.

В свое время между СССР и США был заключён этот договор:
http://docs.pravo.ru/document/view/16658083/14111304/

Я сходу не нашел информации об аналогичном договоре между РФ и США, но подозреваю, что такой имеется.
Стрельба даже просто в сторону СУ-24, со стороны эсминца, являлась бы прямым нарушением такого соглашения.

Арчи
Сообщения: 168
Зарегистрирован: Пн янв 20, 2014 6:14 pm
Откуда: Пермь

Сообщение Арчи » Пт апр 25, 2014 2:07 pm

А вот что пишут не журналисты, а реально служившие моряки:

"Корж захотел поближе рассмотреть авианосец через призму своей 76 мм башни: командира В.Перегудова чуть инфаркт не разбил от ужаса, что война начнётся"

"Но расслабляться было рано, ибо ближе к обеду….Во-первых, на наш ОБК дважды производила налет группа из 3-х английских штурмовиков “Buccaneer” , затем еще один!!! Атаковали по – военному: кратковременно включали РЛС для обнаружения цели и повторно - для уточнения. Слава богу, мы уже открутили БС и имели необходимый опыт, поэтому отреагировали моментально. Успели и доложить, и фотогруппу вызвать. Обращает внимание наличие ПКР на подвеске. Причем, в СЗМ они такого себе не позволяли, американцы бы по ручонкам-то настучали б, а у берегов Англии – запросто. С американцами мы в такие игрушки уже не играли с 1972 года."

"Потом над головой что-то проехало (именно не пролетело, а проехало) - по звуку, что-то из ряда вон. Я запросил сигнальщиков. Они ответили, что это "стратофортресс". Я сразу не въехал, и переспросил, какой нафиг “стратофортресс”? Они ответили, что не знают, какой нафиг, но по справочнику, это "стратофртресс". Да и голоса у них какие-то растерянные. Тогда я понял, что они действительно не знают, а смотрят по синему воениздатовскому справочнику "Авиация капиталистических государств". Тогда я взял свой фото-снайпер, и тоже метнулся наверх. Сигнальцы мне показали направление на самолет, и только тут я окончательно понял, какой это стратофортресс.
На удалении примерно 15-20 каб закладывала вираж, медленно разворачиваясь для повторного прохода, здоровая дура - Б-52 . Когда ты видишь эту махину, работающую в режиме простого "Ориона", - это впечатляет )))
ССБ был уже наверху. Обменялись с ним впечатлениями. Б-52 сделал еще один проход и пошел на удаление."

http://www.kreiserkirov.ru/zakaz800/IV.htm

Так что - летали себе, имитировали атаки, и никто их не сбивал и не обстреливал...

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пт апр 25, 2014 3:02 pm

Арчи писал(а):
ДМБ-84 писал(а):Маскировка.

В таком случае - вы выдали военную тайну! Зачем? :shock:
Вадим писал(а):Пример по Болгарии мной был приведён вот на это Ваше замечание:
"Это делается на полигоне. Желательно с трофейными образцами. Почитайте про испытания того же С-300. Им никто не стрелял по реальным натовским самолетам."

Так я об этом и говорю! В данном случае "трофеем" выступал С-300.
То есть НАТО получило возможность потренироваться на реальном комплексе, а не на имитаторе - это для них хорошо, а для нас не очень.
Теперь они знают о методах борьбы с С-300 больше, чем нам бы хотелось.


И эти знания заставили их приложить не малые усилия, чтобы подобная штуковина не появилась у сирийцев. Значит тренировка им показала, что шансов у них не так много и лучше чтобы этого оружия у потенциального противника не было. Опять реклама нашей, уже далеко не новой, системы ПВО.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
Кавалергард
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Вс ноя 21, 2010 5:43 pm
Откуда: Питер

Сообщение Кавалергард » Сб апр 26, 2014 9:58 pm

Изображение
"А по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я и не охну”. (М. И. Кутузов о Великобритании)

Худож-ник
Сообщения: 6495
Зарегистрирован: Пт июн 18, 2010 3:01 pm
Откуда: Москва

Сообщение Худож-ник » Чт май 01, 2014 3:57 pm

Обидеть художника может каждый, а поднести стакан только тонкий ценитель живописи.

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Re: Новая Русская Армия

Сообщение Вадим » Чт май 08, 2014 11:51 am

Минобороны: люди соскучились по нормальным вежливым парням

В Министерстве обороны России не ожидали такого интереса у молодежи к ролику о службе в армии «Это… первый день твоей НОВОЙ жизни», размещенному в YouTube. Представитель Минобороны заявил: «Сегодня можно констатировать, что “вежливость” берет не только города, но и покоряет сердца».

Изображение

МОСКВА, 8 мая — РИА Новости. В Министерстве обороны России не ожидали такого интереса у молодежи к ролику о службе в армии, связывают его популярность с тем, что, видимо, общество соскучилось по нормальным вежливым парням. Что же касается содержания видео, то, по мнению военного ведомства, оно соответствует реалиям сегодняшней армии России.

Видеоролик под названием «Это… первый день твоей НОВОЙ жизни» был размещен в YouTube пользователем mrdmitry187 4 мая. За четыре дня он набрал уже более 870 тысяч просмотров. Только на этом видеохостинге в обсуждении ролика приняли участие три с половиной тысячи пользователей.

«Мы приятно удивлены такой поддержкой ролика молодой аудиторией. Сегодня можно констатировать, что “вежливость” берет не только города, но и покоряет сердца», — заявил РИА Новости представитель Минобороны.

Он подтвердил, что военное ведомство участвовало в работе над видеороликом.

«Безусловно, нам известны авторы этого оригинального материала. Это молодые, креативные и патриотично настроенные ребята, которые все, начиная от разработки сценария и до его воплощения, сделали сами. Минобороны, естественно, принимало участие в создании ролика, благодаря чему он не оторван от реалий сегодняшней армии России», — заметил собеседник агентства.

«Что касается популярности ролика в интернете — это прямое следствие его качества, натуралистичности и неординарности. Наше общество действительно соскучилось по нормальным вежливым парням», — заключил он.

Видеоролик длится минуту. «Это первый день твоей новой жизни. То, что было вчера, не имеет значения. То, кем ты был прежде, уже никого не волнует. Теперь важно то, кем ты будешь сегодня. Здесь боль закаляет, шрамы — повседневность, это ты пытаешься что-то доказать, это ты пытаешься увидеть в каждой тени своего врага, потому что без врага нет боя, а без боя нет победы. Но на самом деле главный враг — это ты. Вчерашний ты. Твоя задача — выследить врага, догнать его, превзойти, стать лучше, чем он, и вернуться назад победителем. Потому что завтра — первый день твоей новой жизни», — произносит голос диктора за кадром. Видео заканчивается изображением герба Минобороны и надписью «Вооруженные Силы Российской Федерации».

http://news.mail.ru/society/18117330/?frommail=1

САМ РОЛИК!!!

http://www.youtube.com/watch?v=1idTSSc_7Ts
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 32410
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Новая Русская Армия

Сообщение ДМБ-84 » Пн сен 22, 2014 2:25 pm

Действовать на учении как в бою!
Здорово, что учения проходят в таких жёстких условиях!
Жаль погибших солдат.
Как бы то ни было - они пали за Родину!
Вечная им память, и Царствие Небесное!


На учениях «Восток-2014» погибли трое военных
22.09.2014, 14:01 | «Газета.Ru»
В ходе учений в «Восток-2014» погибли трое военнослужащих контрактной службы. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Минобороны России.

Как рассказали в ведомстве, во время десантирования на необорудованное побережье «в 300 м от берега накрыло волной морской десант, в результате чего одна из бронемашин ушла под воду».

В машине находись 10 человек. Семерых военных удалось спасти, трое — погибли.

Инцидент произошел 22 сентября в заливе Анива (остров Сахалин).

В настоящее время выясняются все обстоятельства происшествия.

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 32410
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Новая Русская Армия

Сообщение ДМБ-84 » Пн сен 22, 2014 3:12 pm

Уже есть уточнение -

"По предварительной информации от спасенных, двое из погибших до последнего момента пытались спасти механика-водителя БТР, оказавшегося заблокированным в машине из-за заклинившего люка."

Погибли за други своя...
Настоящие герои!

Худож-ник
Сообщения: 6495
Зарегистрирован: Пт июн 18, 2010 3:01 pm
Откуда: Москва

Re: Новая Русская Армия

Сообщение Худож-ник » Пн сен 22, 2014 3:42 pm

(Как ни печально, но я не знаю ни одних учений, где не случалось бы подобного. Ну, кроме штабных, вероятно. Впрочем, в таковых не участвовал да и слышал мало.)
Обидеть художника может каждый, а поднести стакан только тонкий ценитель живописи.


Вернуться в «Разговорчики в строю.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя