Сообщение Следопыт » Вт дек 24, 2013 8:26 pm
Дискуссия стала напоминать беседу слепых с глухими. Уважаемый Козак. Обращаюсь к Вам, как к единственному гражданину Украины, участвующему в споре. Человек Вы взрослый и сложившийся, в СССР пожили, поэтому должны попытаться понять форумчан, оппонирующих Вам (порой довольно эмоционально).
Доводы протестующих на Майдане (или сочувствующих им) украинцев понятны вполне (частично они изложены и в ваших постах, вроде "вы у себя в стране сначала разберитесь со своими проблемами, а потом лезьте к нам"). Как я понимаю, доводы эти сводятся к следующим вещам:
1) Украина независимое государство и сама должна решать свою судьбу и геополитическую ориентацию (это не верно, поскольку никто в мире сам ничего не решает, даже США. Все находятся под влиянием тех или иных обстоятельств, в том числе позиций иностранных государств, МВФ, ТНК, крупных банков. При этом ни одно государство с сопоставимым с Украиной населением не вершит самостоятельно ни внешней, ни внутренней политики. Это печально, но факт);
2) В ЕС гораздо более высокий уровень жизни, чем в России (что, впрочем, не всегда и не для всех верно. С этим, например, не согласятся ни румыны, ни болгары, ни бедные слои населения в «старой Европе»);
3) ЕС прогрессивнее и "цивилизованнее" России (и на этот счет все тоже не так все просто. Лично у меня по этому поводу имеются серьезные сомнения. Путь, по которому движется европейская цивилизация, даже у думающих людей в самой Европе вызывает большие сомнения. Для нас же это выглядит как откровенное загнивание).
В связи с этим постулируется, что интересы Украины состоят в союзе с богатыми и прогрессивными европейцами, а не с бедными и отсталыми "россиянами".
ИМХО, в качестве опорных точек протестных настроений являются желание иметь более высокий жизненный уровень и стремление дополнительно подтвердить свою независимость от России. Допускаю, что для какой-то части протестующих важнее будут первые соображения, а для другой - вторые. Условно назовем эти группировки "либералами" и националистами". Недовольство, связанное с личностью Януковича, результатами деятельности его правительства считаю факторами конъюнктурными и производными по отношению к сказанному выше.
Думаю, что ничего не забыл.
Теперь попробуйте поставить себя на наше место. Для облегчения этого процесса нужно внести ясность по поводу витающего в воздухе, но не озвученного, устранить сумбур, что я и попытаюсь сделать. Если в чем не прав, то пусть меня поправят.
Как я уже писал выше, в силу цивилизационных и геополитических закономерностей на территории, в последствие образовавшей ядро Российской империи в любом случае возникло бы что-то подобное ей. Единственное, что альтернативой Москве могло бы, при определенных обстоятельствах, стать Великое княжество литовское, владыки которого еще в 16 веке называли «нашими украинами» Киевскую, Волынскую и Подольскую земли. Но не сложилось, этому помешала уния с католической Польшей, фактически означавшая переход в другую цивилизацию. Великое княжество Московское стало ядром России. Причем это изначально не был чисто великорусский проект, т.к. Россия создавалась при значительном участии жителей тех территорий, которые ныне принадлежат Украине (считать ли их этническими украинцами или нет - вопрос спорный. т.к. не очень ясно с какого именно времени украинцев следует считать самостоятельным народом. Учитывая, что даже такие "прогрессивные" западноевропейские нации как французы и немцы де-факто сложились лишь в 19 веке, говорить об украинцах в 17, 16 веках или ранее было бы довольно смело). Где-то читал, что в 18 веке петербургские академики даже всерьез рассматривали вопрос о том, чтобы взять в качестве основы для литературного русского языка малорусское наречие. Все эти Кочубеи, Безбородко, Разумовские и прочие были вершителями судеб России, владели тысячами крепостных, десятками сел, пожалованных им царями, являлись носителями графских и княжеских титулов и были интегрированы в высшую аристократию империи. Эта инфильтрация украинцев в российскую элиту продолжается даже сейчас, несмотря на 22 года существования Украины как самостоятельного и независимого государства. И когда я писал о том, что рассказывают этнические украинцы о своих воззрениях на самостоятельное развитие своей родины, то имел в виду не столько гастарбайтеров (которые, впрочем, высказываются схожим образом), сколько вполне преуспевающих и адаптировавшихся в России людей. Представьте себе, но эти люди приезжают в Россию, меняют гражданство, занимают разные привилегированные места. И никто не воспринимает их за чужаков, не пеняет им за иностранное происхождение. В то время как жители многих регионов России, а также республик СССР воспринимаются иначе. О многом говорит и тот факт, что каждый четвертый человек, считающий себя русским, носит украинскую фамилию. Говоря проще украинцы всегда воспринимались и воспринимаются и поныне либо как безусловно свои, либо как почти свои (безусловно – в том случае, если в коллективе кроме русских и украинцев есть кто-то еще, либо когда в смешанном русско-украинском коллективе представлены выходцы из различных регионов. Почти – это когда в коллективе, представленном жителями одного и того же региона «затесались» один-два украинца). Иными словами Россия остается открытой для украинцев, они легко тут обустраиваются, а сами русские ничего против этого не имеют, подсознательно продолжая считать свое государство неким общим с ними проектом. И проект этот продолжается, т.к. в силу географических, экономических, политических и прочих причин строительство мононационального государства с участием одних лишь русских невозможно. Мы обречены на это бремя и несем его, хотя враги и конкуренты нахраписто давят со всех сторон. Соответственно, вся эта русофобская ругань из Украины воспринимается иначе, чем аналогичное где-нибудь в Польше или других «европах». Чужаки, чего с них взять. Болезненно это, как будто бы в душу нагадили. Тут следует упомянуть о «хохлах» и «кацапах». Когда моя собственная прабабка приезжала с кировоградчины в Москву проведать внуков и называла их «кацапами», то никто на это не обижался, а воспринимали со смехом. Понятно, что это прозвища, наподобие «Рязань косопузая» или «Пермяк солёные уши». Все зависит от обстоятельств, когда в отношении кого используются эти прозвища. В устах «свободовского» активиста «москаль/кацап» не то же самое, что в устах собственной бабки или приятеля по работе.
Теперь по поводу перспектив украинской евроинтеграции. В России почти всеми ставится знак равенства между ЕС и НАТО. Эти структуры дополняют друг друга и за вступлением в ЕС почти неизбежно последует прием Украины в НАТО. А НАТО это организация изначально антироссийская и агрессивная по своей сути. Согласитесь, что причин так считать более чем достаточно. Именно Запад всегда нападал на Россию, а вот наоборот никогда не бывало. Причем, когда дело касается России, то европейские народы ощущают между собой единство, невзирая на все их различия в языках, религии обычаях и внешности. Теперь же, в период очередного ослабления России, те, кого ты испокон веков привык считать за своего, желают присоединиться к вековечным врагам, предоставив им свою территорию, человеческий, природный и промышленный потенциал. То есть по факту стать не только отдельным, но и вовсе откровенно антироссийским государством. Как на такое можно реагировать? Радоваться за выбор украинцев? Ждать, когда с территории Украины и при участии украинцев нас начнут убивать? Естественно, что позволить такого нельзя ни при каких обстоятельствах.
Кстати, думаю, что Хрущёв, передавая в состав УССР Крым и в страшном сне не мог представить себе, что он делает подарок будущему независимому государству. Даже московские либеральные интеллигенты, даже в проклятом 1991 г. и те не могли себе представить, что Украина будет независимой де-факто, а не чисто номинально. А предположения, что она может стать не только независимой, но и антироссийской страной вообще восприняли бы как бред.
