www.toy-soldiers.ru

Мы жили не плохо. Мы жили иначе.

Вадим писал(а):Если я жертва буржуазного агитпрома,

Какая там жертва. Сам агитпром и есть

Худож-ник писал(а):Мы жили не плохо. Мы жили иначе.

Во. Я это и пытаюсь Вадиму втолковать

Чигначгук писал(а):

Вадим писал(а):пропаганды. Ваша цель запудрить мозги демагогической коммунистической пропагандой, даже не вдаваясь в суть вопроса. И конечно всё это подкреплено определениями, вероятно списанными из большой СОВЕТСКОЙ энциклопедии.

Куда уж до пропаганды. Тут бы Вадимовы конюшни разгрести.
А определение. да - из БСЭ.
И оно на мой взгляд некорректно, почему - я объяснил.
Так что я ничего этим определением не подкреплял.
Вдумайтесь хотябы что читаете, прежде чем написать ответ

Вы противоречите Тимуру и Бобу. По их глубокому убеждению, я не отвечаю на поставленные вопросы, т.е. не пишу ответы. Вдумываться конечно нужно, но только тогда, когда этого требует представленный текст.
Вы бы как-то втроем договорились что ли, чтобы гнуть одну линию во всём, а то шероховатости у вас.

Худож-ник писал(а):Мы жили не плохо. Мы жили иначе.

Иначе чем кто? Чем где? И это иначе... непонятно хорошо это или плохо? Тимур ведь просит конкретного ответа, когда лучше, тогда или сейчас. А это уход от ответа. Тимур не любит такие неопределенности...

Чигначгук писал(а):

Худож-ник писал(а):Мы жили не плохо. Мы жили иначе.

Во. Я это и пытаюсь Вадиму втолковать

Мне не надо втолковывать. Я в том времени жил. И знаю что было хорошо, что было плохо. Не по фильмам и рассказам дедушек.

Чигначгук писал(а):

Вадим писал(а):Если я жертва буржуазного агитпрома,

Какая там жертва. Сам агитпром и есть

Опять навешивание ярлыков... как же это по большевистски! Если нечего сказать, сразу штамп! Да чего там рассусоливать... к стенке! Вот наш ответ проискам буржуазии...

Вадим писал(а):

Чигначгук писал(а):

Вадим писал(а):пропаганды. Ваша цель запудрить мозги демагогической коммунистической пропагандой, даже не вдаваясь в суть вопроса. И конечно всё это подкреплено определениями, вероятно списанными из большой СОВЕТСКОЙ энциклопедии.

Куда уж до пропаганды. Тут бы Вадимовы конюшни разгрести.
А определение. да - из БСЭ.
И оно на мой взгляд некорректно, почему - я объяснил.
Так что я ничего этим определением не подкреплял.
Вдумайтесь хотябы что читаете, прежде чем написать ответ

Вы противоречите Тимуру и Бобу. По их глубокому убеждению, я не отвечаю на поставленные вопросы, т.е. не пишу ответы. Вдумываться конечно нужно, но только тогда, когда этого требует представленный текст.
Вы бы как-то втроем договорились что ли, чтобы гнуть одну линию во всём, а то шероховатости у вас.

Снова здорово
Сменили бы пластинку
Странно что теперь сослались на Тимура и Боба,
я думал Патриарха уп
омянете

Чигначгук писал(а):

Вадим писал(а):

Чигначгук писал(а):

Вадим писал(а):пропаганды. Ваша цель запудрить мозги демагогической коммунистической пропагандой, даже не вдаваясь в суть вопроса. И конечно всё это подкреплено определениями, вероятно списанными из большой СОВЕТСКОЙ энциклопедии.

Куда уж до пропаганды. Тут бы Вадимовы конюшни разгрести.
А определение. да - из БСЭ.
И оно на мой взгляд некорректно, почему - я объяснил.
Так что я ничего этим определением не подкреплял.
Вдумайтесь хотябы что читаете, прежде чем написать ответ

Вы противоречите Тимуру и Бобу. По их глубокому убеждению, я не отвечаю на поставленные вопросы, т.е. не пишу ответы. Вдумываться конечно нужно, но только тогда, когда этого требует представленный текст.
Вы бы как-то втроем договорились что ли, чтобы гнуть одну линию во всём, а то шероховатости у вас.

Снова здорово
Сменили бы пластинку
Странно что теперь сослались на Тимура и Боба,
я думал Патриарха упяомянете

Если будет к месту, вспомним и Патриарха. Стараюсь упоминать людей к месту, а не ради красного словца.

Вадим писал(а):

Боб писал(а):Сплошная демагогия и уход от ответа.Еще раз- прокомментируйте мои ответы Розину, в чем я не прав?Юлите как уж на сковородке и любыми способами уходите от ответов.Некрасиво.А я согласен с Розиным и весь Ваш ответ.Вообщем нет у Вас ни мыслей ни собственного мнения, одни ссылки на другие статьи и полная неспособность эти статьи критически разобрать.
Ну дело Ваше, я же считаю что отделываться ссылками и отсылать к другим авторам, вместо того чтобы самому доказывать свою правоту, это просто неприлично.

Т.е. Вы приводите цитату Патриарха Тихона и заявляете что ничего обсуждать не будите и точка. А меня все время подводите к тому, чтобы я утонул в обсуждениях собственных ссылок? Умно! Так ведь у меня такие же права как и у Вас. Или я их лишен, такой современный лишенец... О том что прилично и не прилично у нас с Вами тоже мнения могут не совпадать. Я тоже считаю что фразы в адрес оппонента типа "струсил", "уж на сковородке" и т.п. не совсем приличны в интеллигентном обществе. Хотя может здесь одни пролетарии неимущие... тогда да, тогда я понимаю.

Хорошо за некорректность приношу извинения, Вы кстати тоже не особо вежливы.Но все же Ваше упрямое нежелание прокомментировать мои ответы непонятны.Тогда зачем вообще было приводить эту длиннющую статью, если она ничего не доказывает?Я прокомментировал каждый тезис, и показал что они никак не доказывают что Ленин после того как большевики взяли власть призывал развязать Гражданскую войну.Я просил прокомментировать не статью а мои ответы.Вы категорически уклонились.
Ну и какой вывод можно сделать?Ответ очевиден.
Сравнение с моим постом с цитатами из патриарха, неправомерно, я не приводил это в доказательство чего -либо.
У нас же если помните и до приведения Вами статьи была дискуссия.Ладно...я понимаю что все равно Вы не будете отвечать,...уклонились от ответа, потому этот бесполезный разговор можно прекратить.

Вадим писал(а): Куда уж до пропаганды. Тут бы Вадимовы конюшни разгрести.
А определение. да - из БСЭ.
И оно на мой взгляд некорректно, почему - я объяснил.
Так что я ничего этим определением не подкреплял.
Вдумайтесь хотябы что читаете, прежде чем написать ответ

Вы противоречите Тимуру и Бобу. По их глубокому убеждению, я не отвечаю на поставленные вопросы, т.е. не пишу ответы. Вдумываться конечно нужно, но только тогда, когда этого требует представленный текст.
Вы бы как-то втроем договорились что ли, чтобы гнуть одну линию во всём, а то шероховатости у вас.[/quote]

Это не убеждение ,...в убеждениях можно заблуждаться, а это факт.
Я на протяжении нескольких постов прошу Вас ответить на мои комменты на тезисы из приведенной Вами же статьи.В ответ все что угодно, кроме того о чем я просил.

Вадим писал(а):Опять навешивание ярлыков... как же это по большевистски!

Да какое уж там навешивание. Практически в отношении вас установлено:
Систематическое многократное немотивированное размещение в постах общеизвестных идеологизированных штампов в неадекватных объёмах.
Использование в чуть менее, чем 93,2% постов абсурдной логики
Тянет на расстрел гнилыми помидорами как минимум

Вадим писал(а):Стараюсь упоминать людей к месту, а не ради красного словца.

Ради победы мировой буржуазии точнее будет

Боб писал(а):

Вадим писал(а):

Боб писал(а):Сплошная демагогия и уход от ответа.Еще раз- прокомментируйте мои ответы Розину, в чем я не прав?Юлите как уж на сковородке и любыми способами уходите от ответов.Некрасиво.А я согласен с Розиным и весь Ваш ответ.Вообщем нет у Вас ни мыслей ни собственного мнения, одни ссылки на другие статьи и полная неспособность эти статьи критически разобрать.
Ну дело Ваше, я же считаю что отделываться ссылками и отсылать к другим авторам, вместо того чтобы самому доказывать свою правоту, это просто неприлично.

Т.е. Вы приводите цитату Патриарха Тихона и заявляете что ничего обсуждать не будите и точка. А меня все время подводите к тому, чтобы я утонул в обсуждениях собственных ссылок? Умно! Так ведь у меня такие же права как и у Вас. Или я их лишен, такой современный лишенец... О том что прилично и не прилично у нас с Вами тоже мнения могут не совпадать. Я тоже считаю что фразы в адрес оппонента типа "струсил", "уж на сковородке" и т.п. не совсем приличны в интеллигентном обществе. Хотя может здесь одни пролетарии неимущие... тогда да, тогда я понимаю.

Хорошо за некорректность приношу извинения, Вы кстати тоже не особо вежливы.Но все же Ваше упрямое нежелание прокомментировать мои ответы непонятны.Тогда зачем вообще было приводить эту длиннющую статью, если она ничего не доказывает?Я прокомментировал каждый тезис, и показал что они никак не доказывают что Ленин после того как большевики взяли власть призывал развязать Гражданскую войну.Я просил прокомментировать не статью а мои ответы.Вы категорически уклонились.
Ну и какой вывод можно сделать?Ответ очевиден.
Сравнение с моим постом с цитатами из патриарха, неправомерно, я не приводил это в доказательство чего -либо.
У нас же если помните и до приведения Вами статьи была дискуссия.Ладно...я понимаю что все равно Вы не будете отвечать,...уклонились от ответа, потому этот бесполезный разговор можно прекратить.

Когда я был не вежлив? Припомните?
Слова Патриарха Вы не приводили в качестве доказательства Это был такой просто экспромт... не по теме... просто захотелось и всё. Ну тогда почему именно этот текст, а не скажем сообщение о погоде. Тогда быть хоть было понятно, что человек не в теме.

Комментировать Ваши комментарии? А потом бы Вы комменировали бы мои комментарии на Ваши... и так до бесконечности вокруг да около. Еще раз повторяю... хотя для дела готов это писать бесконечно... Есть такой Розин... профессор. Мне его точка зрения близка и понятна. Потом появился Боб со своей точкой зрения. Но моя точка зрения, согласно с Розиным и противоречит точке зрения Боба. Так что я должен комментировать? Написать в ответ... Нееееет, а я Вам говорю Розин прав.
С Лениным все понятно. Он в открытую не кричал: - Даешь гражданскую войну. Он просто ее соорганизовал. Ну не будет же грабитель или убийца кричать во время ограбления... смотрите я убиваю... обычно кричат жертвы. А доказательств этому я привел предостаточно. Если мало, думаю без труда найдете еще самостоятельно.

Да и чтобы Вам совсем было легко. Будем считать и этот мой пост - уклонением от ответа. Надо держать свою линию до конца.

Боб писал(а):

Вадим писал(а): Куда уж до пропаганды. Тут бы Вадимовы конюшни разгрести.
А определение. да - из БСЭ.
И оно на мой взгляд некорректно, почему - я объяснил.
Так что я ничего этим определением не подкреплял.
Вдумайтесь хотябы что читаете, прежде чем написать ответ

Вы противоречите Тимуру и Бобу. По их глубокому убеждению, я не отвечаю на поставленные вопросы, т.е. не пишу ответы. Вдумываться конечно нужно, но только тогда, когда этого требует представленный текст.
Вы бы как-то втроем договорились что ли, чтобы гнуть одну линию во всём, а то шероховатости у вас.

Это не убеждение ,...в убеждениях можно заблуждаться, а это факт.
Я на протяжении нескольких постов прошу Вас ответить на мои комменты на тезисы из приведенной Вами же статьи.В ответ все что угодно, кроме того о чем я просил.[/quote]

Может Вам тогда уж обратиться напрямую к автору статьи. Раз уж Вы взялись комментировать ее. Это будет правильным. вы же не мою статью комментируете. А я как могу за автора отвечать на комментарии к его статье? Мне просто близка и понятна его точка зрения. Чего не скажешь о Вашей.

Чигначгук писал(а):

Вадим писал(а):Опять навешивание ярлыков... как же это по большевистски!

Да какое уж там навешивание. Практически в отношении вас установлено:
Систематическое многократное немотивированное размещение в постах общеизвестных идеологизированных штампов в неадекватных объёмах.
Использование в чуть менее, чем 93,2% постов абсурдной логики
Тянет на расстрел гнилыми помидорами как минимум

Интересно, а кто занимался исследованием? особенно радует точность 93,2%. Наверняка какой-нибудь блатной или как называли во времена СССР позвонковый специалист от медицины, поступивший в Мед. ВУЗ по блату, а затем устроившийся на теплое место благодаря папиным или маминым связям. Тогда простительно. Валяйте дальше...

Чигначгук писал(а):

Вадим писал(а):Стараюсь упоминать людей к месту, а не ради красного словца.

Ради победы мировой буржуазии точнее будет

Готовы на любые подтасовки ради торжества утопической идеи. Валяйте дальше... Бумага всё стерпит.

Вадим писал(а):Комментировать Ваши комментарии? А потом бы Вы комменировали бы мои комментарии на Ваши... и так до бесконечности вокруг да около.

В этом вся соль вашей провокационной тактики - размещать пропагандистские посты а после ответа, даже не читая его - заходить на новый круг.
Вы прочитайте свой пост который над моим. Там в цитатах уже всё перемешано и не как не связано с вашим текстом.

Граждане!
Вадим разжигает среди меня социальный конфликт
Куда заявление писать?!

Я имел ввиду этот блестящий пост:

Вадим писал(а):

Боб писал(а):

Вадим писал(а): Куда уж до пропаганды. Тут бы Вадимовы конюшни разгрести.
А определение. да - из БСЭ.
И оно на мой взгляд некорректно, почему - я объяснил.
Так что я ничего этим определением не подкреплял.
Вдумайтесь хотябы что читаете, прежде чем написать ответ

Вы противоречите Тимуру и Бобу. По их глубокому убеждению, я не отвечаю на поставленные вопросы, т.е. не пишу ответы. Вдумываться конечно нужно, но только тогда, когда этого требует представленный текст.
Вы бы как-то втроем договорились что ли, чтобы гнуть одну линию во всём, а то шероховатости у вас.

Это не убеждение ,...в убеждениях можно заблуждаться, а это факт.
Я на протяжении нескольких постов прошу Вас ответить на мои комменты на тезисы из приведенной Вами же статьи.В ответ все что угодно, кроме того о чем я просил.

Может Вам тогда уж обратиться напрямую к автору статьи. Раз уж Вы взялись комментировать ее. Это будет правильным. вы же не мою статью комментируете. А я как могу за автора отвечать на комментарии к его статье? Мне просто близка и понятна его точка зрения. Чего не скажешь о Вашей.[/quote]

Вадим писал(а):Интересно, а кто занимался исследованием? особенно радует точность 93,2%. Наверняка какой-нибудь блатной или как называли во времена СССР позвонковый специалист от медицины, поступивший в Мед. ВУЗ по блату, а затем устроившийся на теплое место благодаря папиным или маминым связям. Тогда простительно. Валяйте дальше...

Не фантазируйте. Занимались те, кому положено

Вадим писал(а):Готовы на любые подтасовки ради торжества утопической идеи.

Какой идеи, интересно например

Чигначгук писал(а):Граждане!
Вадим разжигает среди меня социальный конфликт
Куда заявление писать?!

Милости просим!

Вадим писал(а):

Это не убеждение ,...в убеждениях можно заблуждаться, а это факт.
Я на протяжении нескольких постов прошу Вас ответить на мои комменты на тезисы из приведенной Вами же статьи.В ответ все что угодно, кроме того о чем я просил.

Может Вам тогда уж обратиться напрямую к автору статьи. Раз уж Вы взялись комментировать ее. Это будет правильным. вы же не мою статью комментируете. А я как могу за автора отвечать на комментарии к его статье? Мне просто близка и понятна его точка зрения. Чего не скажешь о Вашей.[/quote]

А Вы тогда кто?Ретранслятор?У Вас отвратная привычка все время отсылать оппонента куда то, то к каким-то ссылкам, то к автору статьи, то еще куда-то а самому уклоняться от обсуждения.Вбросил тему и в сторону.
Вы мастерски продолжаете под любыми предлогами уклоняться.ВЫ же пишете что разделяете взгляды автора но отвечать категорически не хотите, -пусть мол автор отвечает.Если Вы разделяете и приводите в качестве доказательства СВОИХ взглядов а не автора, то Вам и отвечать.
Нежелание это сделать только доказательство слабости Вашей позиции и неумения и боязни вступать в дискуссию по конкретным тезисам.Куда проще отделаться ссылками.
Ну ладно, дело Ваше, но заварить кашу а потом уклониться это однако показательно.

Мы все понимаем, что Вадим занимается троллингом.
Но, в ожидании грядущих событий, надо уметь отвечать на троллинг правдой.
Так же, как говорил на митинге большевик Баскаков из "Школы" Гайдара, в ответ на демагогию эсеров и анархистов.

СМЕРШ писал(а):

Чигначгук писал(а):Граждане!
Вадим разжигает среди меня социальный конфликт
Куда заявление писать?!

Милости просим!

Вадим, поможете текст заявления написать?
У вас неплохо получаются такие документы.
Точность уменьшим. Сгодится просто 92%