Русское опчество

[Вадим]

Тимур, а что тебе рассказать про современность? Ты чего-то незнаешь? Так обратись, как ты там написал... к более сведущим людям чем я. К тем, кто тебе и о патрархах и о всём прочем толкуют. Видимо оттуда твои все познания. Они тебе всё и рассталкуют. А вообще, если тебе нужно рассказывать про современность, в которой ты видать не сведущ, потому и просишь, то каковы тогда твои познания о прошлом? Если ты не сведущ в прошлом, то современности тебе вообще не понять, сколько бы и кто тебе чего не толковал. Пустая трата времени. Ты все время пытаешься увести тему с неприятных для тебя фактов. Но что делать, история такова какова есть. И нам ее увы, уже не поправить.

[Вадим]

Чем отличается власть и положение генсека, того же Сталина от власти и положения самодержца российского?

Отличается прежде всего тем, что Сталин стоял во главе социалистического государства, основным признаком которого является отсутствие частной собственности на средства производства.
Странно что вам это непонятно.
Вообще буржуазные пропагандисты часто называют советский строй тоталитарным режимом во главе с монархом-тираном, или государственным капитализмом

В чем же бредовость? Именно государственный капитализм. Все средства производства и земля в руках одного хозяина - государства. А государство это чиновники, а отнюдь не простой народ. Мне неизвестен факт, когда бы нашим государством управляла кухарка. Общенародная собственность - простая декларация. Если мне принадлежало всё, как и всем другим гражданам в СССР, то почему я жил от зарплаты до зарплаты и вообщем-то так бедно в такой богатой и сильной стране. Почему в кап. стране, если человек работал, его уровень жизни был на порядок выше? Почему процветало воровство? Как можно воровать у самого себя? Как тогда многие выражались - общее, значит ничье. Но конечно это было не совсем так. Оно было государственным и чиновники всем этим добром распоряжались "по-хозяйски". Порой крайне неумело и неэффективно. Отсюда перекос в экономике и постоянный дефицит, плюс зависимость советской экономики от нефтяной трубы. Что во многом и сгубило СССР.

Генсек это царь, а политбюро - бояре. Ленин это коммунистический бог, прости господи, а "святая троица" - Маркс, Энгельс, Ленин. Съезды КПСС, а до того ВКП(б) - вселенские соборы. 10 заповедей - моральный кодекс коммуниста. Библия - манифест Маркса, "святое евангелие" - Капитал Маркса. "Скрижали" данные коммунистическим богом - ПСС Ленина. Можно и коммунистическим прздникам подобрать соотвествия. Получили новое религиозное течение. А как вроде бы говорил Маркс - религия - опиум для народа. Но веруйте братья, ибо безверие еще хуже.

[ДМБ-84]

Тимур, а что тебе рассказать про современность? Ты чего-то незнаешь? Так обратись, как ты там написал... к более сведущим людям чем я. К тем, кто тебе и о патрархах и о всём прочем толкуют. Видимо оттуда твои все познания. Они тебе всё и рассталкуют. А вообще, если тебе нужно рассказывать про современность, в которой ты видать не сведущ, потому и просишь, то каковы тогда твои познания о прошлом? Если ты не сведущ в прошлом, то современности тебе вообще не понять, сколько бы и кто тебе чего не толковал. Пустая трата времени. Ты все время пытаешься увести тему с неприятных для тебя фактов. Но что делать, история такова какова есть. И нам ее увы, уже не поправить.

Так кто ты, Вадим?
Защитник неимущих?
Тогда причём здесь скорбь по монархии?
Монархист?
Тогда оставь сокрушения по "дороговизне стульев для трудящихся всех стран"(с).
Мне совершенно не понятна твоя позиция, твои идеалы, политические предпочтения.
Каким ты видишь путь России?
Тут все, в принципе, думают об этом, и предлагают своё видение.

[летчик]

Вадим! Прочитал Ваши ссылки и оху...л! Буду читать дальше... А про современность давайте в другой ветке, давайте как-то по-порядку, а то мозг засрётся и в итоге будет всё как было ( в мозгу, я имею ввиду).

[ДМБ-84]

Нет, Игорь, всё должно обсуждаться вместе - последовательная расстановка позволяет навести порядок в голове.

[Вадим]

Нет, Игорь, всё должно обсуждаться вместе - последовательная расстановка позволяет навести порядок в голове.

О! Последовательная расстановка... золоты слова! А как все последовательно расставить без начала? А где оно начало? Давайте определимся. Ибо ничто не возникает из ничего.

[ДМБ-84]

Вадим, попробуй ещё раз.

[летчик]

Нет, Игорь, всё должно обсуждаться вместе - последовательная расстановка позволяет навести порядок в голове.

Согласен. Так давайте последовательно, не кидаясь в разные стороны.

[Вадим]

Тимур, здесь почти все монархисты. И ты в том числе. Просто ты красный монархист. Твой царь - генсек. Мой выбранный всенародно на СОБОРЕ. У русских в крови монархия со времен Рюрика, а возможно и раньше. России нужен крепкий хозяин, а не куча говорунов-жуликов. Но он должен консолидировать людей, а не разъединять. Разъединять по политическим, религиозным, национальным, сословным и прочим признакам. Генсеки на такую роль оказались неспособны. 70 лет и пшык. А вот цари удерживали огромную империю сотни лет. Как говорится, всё познается в сравнении.

[ДМБ-84]

Этого я и добиваюсь - добросовестного ведения дискуссии, а не ответа десятком вопросов на вопрос.

[Вадим]

Революцию. в белых перчатках не делают. Кажется, это не скрывали.

Это всё хорошо, пока не касается лично.

[ДМБ-84]

Идеал - Римская империя?
Она просуществовала куда больше трёхсот лет.
Время существования общественно-политического строя не может быть показателем его большего совершенства.
У Советской власти были и есть конуретные преимущества перед бывшим, и нынешним строем.
Самое главное, возврат к Советской власти более, чем возможен, а к монархии - нет.

[Вадим]

Этого я и добиваюсь - добросовестного ведения дискуссии, а не ответа десятком вопросов на вопрос.

Для этого надо бы и самому подавать пример в том числе отвечая на вопросы, а не уводить тему в дебри пустой демагогии.

[ДМБ-84]

Революцию. в белых перчатках не делают. Кажется, это не скрывали.

Это всё хорошо, пока не касается лично.

Разве нас не коснулась лично контрреволюция?
С нами никто не церемонился, и не церемонится.

[ДМБ-84]

Этого я и добиваюсь - добросовестного ведения дискуссии, а не ответа десятком вопросов на вопрос.

Для этого надо бы и самому подавать пример в том числе отвечая на вопросы, а не уводить тему в дебри пустой демагогии.

Вадим, прекрати лгать, и переходить на личности.
Когда тебе нечего сказать, ты задаёшь сразу несколько вопросов не по теме, не отвечая ни на один.

[Вадим]

Идеал - Римская империя?
Она просуществовала куда больше трёхсот лет.
Время существования общественно-политического строя не может быть показателем его большего совершенства.
У Советской власти были и есть конуретные преимущества перед бывшим, и нынешним строем.
Самое главное, возврат к Советской власти более, чем возможен, а к монархии - нет.

Возврат к советской власти, в том виде в каком она была, невозможен. Ибо нет движущих сил для этого. Нет больше ни пролетариев, которым надо передавать заводы, ни крестьян. К тому же возвращение к советской власти, это возврат к той же монархии, только с красным оттенком.
Что ты называешь "конкурентные преимущества"? И почему они не сработали? Почему СССР проиграл развитым кап. странам, которые всё загнивали загнивали и так не загнили. Учитывая, что СССР обладал огромной территорией, природными богатствами, образованным населением. Что же помешало этим "преимуществам" сработать?

[ДМБ-84]

Давай переходить в формат вопрос - ответ.
У тебя сразу три вопроса, это чересчур.
Сформулируй один, но чётко.
Мне непонятен вопрос про "конкурентные преимущества" - про преимущества перед каким строем ты спрашиваешь?
Перед нынешним, или перед пост-февральским?

[Боб]

Ваше мнение может быть компетентным только в двух случаях, или Вы закончили семинарию, либо воцерковлены

Потому я просто процитировал и предоставил каждому самому оценивать написанное.
Ну а на счет семинарии....не обязательно быть летчиком чтобы интересоваться авиацией.

[летчик]

О! Конкурентные преимущества! Для начала нужно составить список этих преимуществ. На какой момент времени? Каждому из них присвоить определённый коэффициент. А затем проследить как эти преимущества менялись со временем - усиливались или ослаблялись, что на это влияло и появлялись ли новые.

[Вадим]

Этого я и добиваюсь - добросовестного ведения дискуссии, а не ответа десятком вопросов на вопрос.

Для этого надо бы и самому подавать пример в том числе отвечая на вопросы, а не уводить тему в дебри пустой демагогии.

Вадим, прекрати лгать, и переходить на личности.
Когда тебе нечего сказать, ты задаёшь сразу несколько вопросов не по теме, не отвечая ни на один.

Обычно когда ты обвиняешь другого во лжи означает, что тебе нечего сказать. А насчет личностей, не забудь сделать подобные замечания и Чингачгуку с Бобом. Чтобы я поверил в твою искренность.

[Боб]

Розин их уже разобрал. И я с ним согласен. Зачем же мне повторяться? Вы их разобрали так как Вам было удобно. Что ж имеете право высказать свою точку зрения, отличную от моей и Розина. У нас ведь свобода слова, а не как при большевиках единомыслие.

Розин-то разобрал, а Вы предпочли довольствоваться чужими мыслями.Я же просил Вас о другом не соглашаться или не соглашаться с Розиным, а ответить на каждый мой коментарий утверждений Розина и доказать что я не прав.Вы позорно струсили и отделались опять же ссылкой на Розина.Имейте свое мнение а не отсылайте к другим авторам.Это проще всего, но свидетельствует о проигрыше оппонента в дискуссии.Все на этом.[/quote]

Я не совсем понял в чем Вы разобрались? Дали свое видение и трактовки того что быть может совсем и не имел ввиду Ленин. И почему мои мысли не должны совпадать с мыслями другого человека? Почему я должен доказывать Вам что-то? Своими провокационными "струсили", "отделались" и т.п. меня невозможно спровоцировать, как бы Вы не старались. Эти трюки стары как мир. Вы можете считать как угодно. Что я проиграл, что я не умею работать с первоисточниками, не имею своего мнения... Мне с этого то что? Я свое мнение достаточно чётко выразил через мнение другого человека, который в моем понимании сделал это лучше чем сделал бы я. Что-то там еще домысливать или измысливать как это делали Вы? Флаг Вам в руки. Я Вас не заставлял. Не просил. А инициатива в данном случае не наказуема. [/quote]

Сплошная демагогия и уход от ответа.Еще раз- прокомментируйте мои ответы Розину, в чем я не прав?Юлите как уж на сковородке и любыми способами уходите от ответов.Некрасиво.А я согласен с Розиным и весь Ваш ответ.Вообщем нет у Вас ни мыслей ни собственного мнения, одни ссылки на другие статьи и полная неспособность эти статьи критически разобрать.
Ну дело Ваше, я же считаю что отделываться ссылками и отсылать к другим авторам, вместо того чтобы самому доказывать свою правоту, это просто неприлично.

[летчик]

Предлагаю начать с России 1913-го года. Какими конкурентными преимуществами обладала Российская империя перед другими "игроками", напр. Франция, Англия, Германия? Как впоследствие эти преимущества ослаблялись и кто этому ослаблению помогал?

[Боб]

Давай переходить в формат вопрос - ответ.
У тебя сразу три вопроса, это чересчур.
Сформулируй один, но чётко.
Мне непонятен вопрос про "конкурентные преимущества" - про преимущества перед каким строем ты спрашиваешь?
Перед нынешним, или перед пост-февральским?

Кстати это весьма распространенный прием накидать кучу вопросов в одном посте и заставить собеседника развернуто отвечать на каждый.Получается что оппоненту приходится на один пост отвечать десятком.Но сам задающий вопросы, категорически уклоняется под любыми предлогами, чтобы самому так же отвечать на десяток вопросов.

[ДМБ-84]

О! Конкурентные преимущества! Для начала нужно составить список этих преимуществ. На какой момент времени? Каждому из них присвоить определённый коэффициент. А затем проследить как эти преимущества менялись со временем - усиливались или ослаблялись, что на это влияло и появлялись ли новые.

Давно считаю, что это надо систематизировать.
Коэффициенты - это наукообразное забалтывание проблемы.
Можно конкретно сравнить сегодня, и вчера - "двадцать лет спустя, так сказать".
При живых свидетелях - при всём нашем опчестве, соврать не получится.
Могу открыть отдельный форум.

[ДМБ-84]

Вадим, давай по делу.
Здесь не общество неимущих.

Давай переходить в формат вопрос - ответ.
У тебя сразу три вопроса, это чересчур.
Сформулируй один, но чётко.
Мне непонятен вопрос про "конкурентные преимущества" - про преимущества перед каким строем ты спрашиваешь?
Перед нынешним, или перед пост-февральским?