Атака на Россию

[Вадим]

"России объявлена война"


Больше всего последствий резкого падения рубля опасаются в союзных республиках, в частности в Казахстане, откуда за любыми событиями в России традиционно наблюдают крайне внимательно. В марте нынешнего года республика сама прошла через шоковую девальвацию тенге, после чего национальная валюта Казахстана похудела на четверть.Тогда обвал тенге объясняли в том числе и мягким ослаблением рубля. Нетрудно догадаться, что «черный вторник» в России вызвал в республике сильное брожение умов. Некоторые эксперты высказываются по этому поводу предельно ясно: в частности, казахстанский экономист Петр Своик объясняет события в России тем, что ей объявили войну.

«Лента.ру»: Что же, на ваш взгляд произошло в России? Почему рубль так катастрофически упал?

Своик: То, что произошло, нельзя назвать катастрофой, но это крупнейшее поражение. Тут следует оговориться, что экономические санкции и охлаждение отношений между Россией и Западом - это не из-за Крыма и не из-за Донецка или Луганска. Это только поводы, и не более. России объявлена война. Причем война принципиальная и до победного конца.

Что вы подразумеваете под победным концом?

Свержение Владимира Путина и установление в России режима как минимум либерального правительства типа Ходорковского-Кудрина. А как максимум - разделение России на несколько европейского типа парламентских государств. Понятно, что все, что сейчас происходит, направлено именно на такое переформатирование России. Это не экономическая, а политическая война, причем мирового масштаба. И Путин, ввязавшись в эту войну как политический лидер бывшей империи (которая не забыла, что была когда-то империей), безусловно, находится в выигрышном положении перед своим народом, так как является частью этого народа, который хочет вернуть свою империю и который воодушевлен и Крымом, и юго-востоком Украины. Поэтому Путин - безусловно, лидер. Но Путин одновременно является главой экономики России и экономического истеблишмента России. А экономика России колониальная и придаточная, с метрополией в Лондоне и Вашингтоне. Из чего состоит экономика России? Из экспорта сырья в Европу - газ, нефть, металлы. При этом вдогонку за материальным экспортом идет и валютная выручка от продажи этого сырья - она также уходит на Запад. Далее - западный ретейл. И потребительский, и производственный рынок России в серьезной степени завязан на западные промышленные и потребительские товары. Третье - финансовый ретейл. Внешние кредитные и инвестиционные инструменты работают на закрепление придаточности российской экономики. И когда Путин вступил в войну с Западом, он, имея прозападную экономическую опору, начал терпеть поражение. К примеру, то, что сделало назначенное Путиным руководство Центробанка, соответствует тому, что сделал бы западный штаб по противодействию России.

А что сделал бы Запад для этого?

Во-первых, надо было опустить цены на нефть. И это было сделано. Причем извне. То есть тут Россия ни при чем. Это смогли сделать без ее участия. Во-вторых, надо было опустить рубль. Но это сделать без участия России было бы невозможно. И Россия сама поставила во главе Центробанка Эльвиру Набиуллину - совершенно незамутненную, абсолютно искреннюю либералку, которая не является ни засланцем, ни предательницей. Она просто свято верит в либеральные монетарные догмы. Набиуллина объявила свободно плавающий курс рубля, причем с согласия всего правящего класса. Ни премьер Медведев, ни один из министров не возмутился этим - мол, отправьте ее в отставку. Они просто с этим согласились. И свободно плавающий рубль пошел ко дну. Я бы хотел подчеркнуть - обвалили рубль не Обама с Меркель. Это сделала российская экономика.

Центральный банк предпочел погасить панику населения ограничением экономического роста

К чему это приведет?

В ближайшие месяцы все цены в России, завязанные на импорте, подтянутся к девальвированной стоимости рубля. Цены повысятся если не в два раза, то раза в полтора точно. Соответственно, правительству придется делать какие-то бюджетные компенсации социально уязвимым слоям населения, чтобы не потерять окончательно доверие народа. Но это все пойдет в отстающем режиме, и ситуация в России будет ухудшаться и в экономическом, и в политическом плане. И так примерно с полгода. Но зато российским властям нашлось теперь занятие - компенсировать и сглаживать потери от устроенной ими же девальвации.

Кстати, в конце этой девальвации госпожа Набиуллина поставила жирную точку, которую можно сравнить с контрольным выстрелом в лоб, - она подняла до невероятных высот процентную ставку. Если это было сделано для того, чтобы российский экономический истеблишмент не топил рубль дальше, - то может, это и правильно. Но с точки зрения национальных инвестиций, это выстрел в лоб. Мало того что российское правительство весь следующий год будет расхлебывать последствия девальвации, так ему еще придется топтаться на месте из-за отсутствия источников роста экономики.

Если предпринятые правительством действия неправильны, то что следовало сделать?

Надо было превратить внешние экономические зависимости в плюсы. Пример: если сейчас экономика России драматически зависит от экспорта сырья, то следовало эту зависимость изменить таким образом, чтобы получатели сырья зависели от его объемов и стоимости. Чтобы не Россия, поставляя ту же нефть на мировой рынок, переживала за ее стоимость, а чтобы она регулировала этот рынок, продавая столько, сколько нужно.

Как этого можно добиться?

Тут есть два принципиальных момента. Первый: полная фиксация курса рубля к валюте внешнеэкономических операций, то есть к доллару. Взять десятидюймовые гвозди и прибить курс рубля к курсу доллара, чтобы исключить всякую мысль о том, что можно сыграть на колебаниях курса. Второй: помимо банковского и коммерческого кредитования создать систему государственного инвестирования и кредитования, направленного на финансирование внутренней инфраструктуры - сельского хозяйства, промышленности и так далее. Но мог ли Путин сделать это сейчас? Наверняка нет! Он не может все и всех сразу поменять, потому что менять ему особо не на кого. Речь идет не о том, чтобы убрать Набиуллину, а о том, что Набиуллина - это то же самое, что и Дмитрий Медведев, и Антон Силуанов, и Алексей Улюкаев, и Игорь Шувалов, и Аркадий Дворкович, и прочие. Региональные элиты пронизаны рыночным либерализмом настолько, что на их основе выстроить национально ориентированную политику невозможно.

Реакция Рунета на «черный понедельник» и падение российской валюты

Поставил ли Путин Набиуллину, искренне веря, что она специалист, или он ее поставил с тем, чтобы подставить - в любом случае колониальность российской экономики должна капитально просесть. Надо продемонстрировать и себе, и всем окружающим, что такая экономика не только несостоятельна, но и прямо вредна. Этот процесс в России сейчас и происходит. Но для того чтобы начался новый экономический цикл, необходим новый политический процесс. Ведь проблема даже не в том, что у Путина нет кадров для проведения другой политики, у него нет политических институтов, благодаря которым эти кадры могли бы подняться. Та же российская Дума, с точки зрения внешней политики, абсолютно пропутинская, но с точки зрения колониальной экономики - она в большой степени пронизана лондонскими интересами. Поэтому, хочешь не хочешь, но экономические проблемы в России будут усугубляться.

По всей видимости, Путину придется проводить политическую реформу и формировать такую Думу, которая сможет оказывать ему в экономическом плане такую же всестороннюю поддержку, что и в политическом плане.

Когда это произойдет?

Думаю, нескоро. Придется получить еще несколько экономических поражений, может быть, чуть меньших по масштабу, чем нынешние, которые устроили Набиуллина и Медведев. И только после этого начнется что-то другое. Еще раз повторюсь: идет политическая война. И она продлится до тех пор, пока либо Путин не уйдет в отставку, либо Россия не распадется на несколько государств, лояльных к Западу. Естественно, ни о какой евразийской интеграции в таком случае не может и быть и речи.

Кстати, хочу сказать, что Нурсултан Назарбаев все это отлично понимает и у него нет никакой другой стратегии, кроме как наблюдать, а затем примкнуть к тому вектору, который обозначится по итогам всех этих событий. Поэтому мы пока находимся в выжидательной позиции, а тенге будет твердо держать свой курс.

Но Путина свалить не удастся. Наоборот, нынешний рублевый апокалипсис только приближает такой перелом в российской монетарной, торговой и промышленной политике, который бумерангом запустит все санкции против их организаторов.

Как все это отразится на Казахстане?

Для нас то, что происходит в России, - не меньшее потрясение, чем для самих россиян. И у нас настроения близки к паническим - все ждут девальвации. Однако материальных причин для этого нет. Отрицательное сальдо торгового баланса Казахстана с Россией, которое было все эти годы (от минус 13 до минус 12 миллиардов долларов не в пользу Казахстана), в случае резкого проседания рубля изменится не сильно, причем опять-таки не в пользу Казахстана. Дополнительное проседание рубля увеличит сальдо на полмиллиарда-миллиард долларов. Это с точки зрения резервов Казахстана - сущие копейки. И удержать курс тенге при таком проседании торгового баланса не составит труда. То есть никакой девальвации не будет, а если и будет, то только после неких политических событий, которые, конечно, назревают, о чем свидетельствует и внеплановое послание президента Казахстана народу. Ведь после этого послания никаких политических событий не происходит. И чем сильнее в России катавасия, тем больше у Акорды поводов с этими событиями не торопиться. У Казахстана нет сейчас никакой возможности реагировать на российские события, кроме как внимательно наблюдать за ними, стараясь максимально не втягиваться. Чтобы после того, как все утрясется, провести соответствующее политическое и экономическое встраивание.

Петр Своик

Источник: lenta.ru

[ДМБ-84]

Интересная статья.

[Следопыт]

Поневоле вступив в новую холодную войну с США, не стоит забывать и о причинах, породивших предыдущую холодную войну с ними. На Западе официально излагается лишь одна версия, сводящаяся к якобы неукротимому стремлению Сталина к мировому господству и его экспансионистским действиям в Европе. Может быть это и правдоподобное объяснение для западного обывателя (инопланетяне, чего с них взять), однако нашему человеку, знающему послевоенную ситуацию в стране, помнящего о том, что основные потери в борьбе с Гитлером понес СССР, а США в войне практически не пострадал, учитывающего то, что с 45 по 49 американцы монопольно владели ядерным оружием и не единожды планировали использовать его в нападении на нас, подобные рассуждения кажутся полнейшей глупостью. Когда-то я уже разъяснял свое мнение по указанному вопросу: про Бреттон-Вуд, фултонскую речь Черчиля 14.03.1946 и ответное интервью Сталина газете "Правда" ("Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство" http://newsland.com/news/detail/id/528036/). Для меня давно было очевидно, что у холодной войны были вовсе не идеологические причины, что инициировал ее не ослабленный титанической схваткой с Гитлером Советский Союз, а США, взявшие курс на мировое господство. И что принятие доллара в качестве мировой резервной валюты являлось наиважнейшим условием достижения указанной цели. И именно отказ СССР от признания гегемонии США (и, в частности, отказ в декабре 1945 г. от ратификации Бреттон-Вудского соглашения) и явился истинной причиной предыдущей холодной войны. Давно нужно было самым широким образом освещать это, но желание угодить Западу и его местным агентам влияния в поливании грязью их смертельного врага (Сталина) не позволяло это сделать. Напоминаю, что "десталинизация" систематически навязывалась нам Западом, называлась в качестве необходимого условия нормализации отношений, "Мемориал", специализирующийся на исследований "преступлений сталинизма", получал щедрое американское финансирование, а несколько лет назад один самых активных глобалистов мультимиллиардер Сорос в сердцах откровенно сетовал: "Русский народ пока еще не готов принять правду о преступлениях сталинизма. Но мы должны настаивать, настаивать и настаивать".


"Сталин шел к тому, чтобы создать финансовую систему с золотым рублем вместо доллара"
Николай Стариков: СССР была объявлена "холодная война" сразу после отказа Сталина от ведущей роли доллара

"Сталин шел к тому, чтобы создать финансовую систему с золотым рублем вместо доллара"
Сумасшедшие скачки валютных курсов последних дней, когда рубль падал к основным валютам ежедневно на семь-восемь пунктов, повергли страну в панику. Подобный обвал имел место в 1998 году, а всего лишь десятью годами раньше большинство советских граждан и знать не знало о том, что такое валютный курс. После Великой Отечественной войны Сталин начал строить собственную экономическую систему золотого рубля, способную обрушить перспективы начавшего экспансию доллара. О том, почему этого не случилось, о роли Хрущева в долларизации советской экономики - в преддверии 135-летия со дня рождения Сталина Накануне.RU рассказал писатель Николай Стариков.

Вопрос: Сегодня на фоне дерби с курсом валют актуален вопрос, когда и при каких обстоятельствах произошло увязывание рубля с долларом? Расскажите, как это было?
Николай Стариков: Это произошло, когда был создан негосударственный банк, который получил монопольное право на эмиссию валюты. Это произошло еще в Советском Союзе при Горбачеве, а потом, уже при Ельцине, был создан Центральный банк России, который по новой Конституции получил право монопольного выпуска нашей национальной валюты.
Вопрос: Известно, что Сталин осуществлял экспорт за золото, а позже СССР перешел на оплату за доллары. Как и когда это случилось?
Николай Стариков: Многие вещи, о которых говорили и писали раньше, становятся более очевидными, более "выпуклыми" именно сейчас, потому что жизнь заставляет обращать на них внимание. Целью Второй мировой войны для Запада была замена золота американским долларом. Смысл очень простой: золото нужно добывать и оно конечно – его есть только определенное количество. Доллар можно создавать в любых количествах. И нужно было, во-первых, плавно заменить золото долларом, потом, в перспективе, отвязать доллар от золота, чтобы создавать деньги "из воздуха" и без привязки к каким-либо ресурсам. Для этого была нужна мировая война, в ходе которой были бы уничтожены все экономики, которые могли бы конкурировать с американской, что и было в итоге достигнуто. Советскому Союзу в 1944 году предложили войти в будущий долларовый мир на правах вассала. Это произошло на Бреттон-Вудской конференции летом 1944 года. Советская делегация подписала итоговые документы Бреттон-Вудской конференции, по которым собственно говоря, создавался будущий костяк того мира, в котором мы живем до сих пор – МВФ, Международный банк реконструкции и развития, ведущая роль доллара и т.д. Но Сталин пошел на это не потому, что был на это согласен, а потому что летом 1944 года была большая вероятность сепаратного мира между союзниками и немцами с целью не допустить нашу армию в Европу. Со стороны Советского Союза это был тактический шаг. Когда же речь пошла уже о ратификации соглашений в декабре 1945 года, Сталин отказался их подписать.

Вопрос: Как это восприняли на Западе?
Николай Стариков: Немедленно, в 1946 году, началась "холодная война" с речи Черчилля в американском Фултоне, и мир, фактически, поделился на две части. Он поделился не по идеологическим предпочтениям, как нам говорят, он поделился по финансовым принципам. США создали ойкумену, в которой платежным средством стал американский доллар. СССР последовательно создал свою экономическую систему, это было сделано примерно к 1950 году, в которой платежным средством должен был стать золотой рубль – обеспеченный золотом рубль. Итак: у них обеспеченный золотом доллар, у нас обеспеченный золотом рубль – конкуренция между двумя валютами, между двумя экономическими системами.

Вопрос: Но реализовать эту задумку Сталину не удалось?
Николай Стариков: После смерти Сталина, а вернее будет сказать, после его убийства, Хрущев изменил этим основополагающим принципам, и Советский Союз согласился торговать за американские доллары и вошел, по крайней мере, что касается торговой сферы, в американскую ойкумену. А дальше развал нашей экономики и расцвет американской был просто вопросом времени. Мы стали торговать за ту валюту, которую из воздуха создавали наши геополитические противники. Это то же самое, как если бы Рим согласился торговать за карфагенскую валюту. Кто бы победил в очередной Пунической войне, а может быть, даже и без войны, мне кажется, совершенно очевидно.
Вопрос: Насколько важна здесь роль Хрущева? Была бы та же судьба у системы золотого рубля при другом лидере СССР?

Николай Стариков: Давайте зададим себе вопрос: если бы во время украинских событий президентом был не Путин, а Медведев, Ходорковский или Навальный, получили бы поддержку те, кто не желает признавать власть сидящих в Киеве американских марионеток? Роль личности в истории нельзя отрицать и преуменьшать. Хрущев совершил колоссальное преступление против своей страны и нанес огромный вред нашему народу, нашей экономике, нашему прошлому и нашему будущему. И наверное, самое страшное, что он сделал – это не только то, что он поссорился с Китаем, Болгарией, Румынией из-за того, что начал менять сталинскую политику. Самое страшное, что Хрущев подорвал веру и нашего народа, и международного сообщества в те идеалы, в ту правоту, которую исповедовал Советский Союз.
Он фактически обесценил гибель 27 млн наших сограждан. Я имею в виду его выступление на ХХ съезде и разоблачение так называемого "культа личности", которого, конечно же, в том виде, о котором говорил Хрущев, никогда не существовало. Никто Хрущева за язык не тянул, никакого смысла в этих заявлениях, 90% из которых являются прямой ложью, не было. Возьмите текст речи Хрущева, и вы увидите, что все, что Хрущев ставил Сталину в вину, было либо полной выдумкой, либо, на самом деле, к сожалению, реально воплотилось. Скажем, Хрущев говорит о том, что такого-то партийного функционера посадили за то, что он якобы хотел отделить Грузию от Советского Союза, и Хрущев смеется: как смешно, разве может быть такой сценарий? А вот нам, жителям СССР и России конца ХХ и начала ХХI века, не смешно, потому что Грузию от нас отделили и, более того, попытались столкнуть в братоубийственной войне. А сегодня в такой войне пытаются столкнуть уже Украину.

Вопрос: А как функционировала валютная система при Сталине, какие ее основные черты?
Николай Стариков: Валютная система была многоконтурная. У Советского Союза были валютные запасы, которые он тратил на те или иные нужды для страны. Туда валюта поступала от продажи нефти, а тратилась на покупку чего бы то ни было. А денежная масса внутри страны была обеспечена в рублях. Между этими рублями и валютными запасами не было никакой связи. Деньги создавал Госбанк, который выполнял чисто техническую функцию – он получал от правительства указания, сколько нужно печатать денег. В Советском Союзе практически не было инфляции.
После войны при Сталине на многие товары цены были снижены в разы. Система функционировала так: количество денег было равно стоимости всех товаров и услуг, которые могли быть потреблены. Если через несколько лет количество товаров вырастало, то количество денег не вырастало – в этом не было нужды. В результате происходило снижение цен на товары. В современной мировой экономике ситуация обратная – происходит дополнительное печатание денег при сохранении товарной массы – в результате товар дорожает. Сталинская система была приговором для такой системы.

Вопрос: Система, которая формировалась Сталиным, могла стать реальным конкурентом и противовесом долларовой экспансии?
Николай Стариков: Конечно, могла. Собственно говоря, вопрос из той же сферы: советская атомная бомба могла быть конкурентом американской атомной бомбы? Очевидно, что да. Почему же экономика СССР не могла быть конкурентом американской экономики, если мы восстановили свою страну после страшных разрушений и отменили продовольственные карточки раньше, чем Великобритания? Это после того, как нашу страну немцы отутюжили, а Великобритания за всю войну от всех бомбардировок потеряла 80 тыс. человек. Это столько же, сколько погибло в Сталинграде во время самого страшного налета немецкой авиации, когда они устроили огненный смерч 23 августа 1942 года. То есть, были несопоставимые разрушения и потери, а карточки на продовольствие у нас отменяют раньше. Кроме того, в этой системе золотого рубля изъявили желание работать Финляндия, Швеция, то есть страны капиталистические. Это очень важно – это не была система, куда принимали по идеологическим предпочтениям. Эта система должна была запуститься, но она так и не успела толком начать работать. Сегодня мы можем говорить о ее результатах лишь гипотетически – она была задушена на взлете.
Вопрос: Возможен ли сейчас независимый рубль, реальна ли, при условии принятия политического решения, технологическая отвязка от доллара и выстраивание самодостаточной системы?

Николай Стариков: Давайте вопрос по-другому сформулируем. Допустимо ли, когда жизнь наших сограждан – наших политиков, наших пенсионеров, наших студентов, наших детей и внуков, наших родителей, зависит от системы, в которой кучка спекулянтов на бирже может двигать курс валюты куда угодно, делая себя богаче, а нас беднее? Вот сегодня, когда валюта скачет уже не по рублю в день, а по семь рублей, то можем ли мы сказать, что это имеет хоть какую-то связь с экономикой? Абсолютно никакой связи с экономикой нет. Сегодняшняя ситуация просто подталкивает нас к тому, о чем мы говорили уже давно – о начале суверенной эмиссии. Мы должны отвязать создание денег, эмиссию рубля от количества валюты, поступающей в страну. Иначе мы будем все время уязвимы. Если перейти на язык, понятный простому человеку, представьте: у Вас есть квартира, но цену на эту квартиру определяют 10 спекулянтов, сидящих в Лондоне и опускающих цены на нефть. Вас ситуация такая устроит? Если они считают, что нефть должна стоить дороже, то Ваша квартира дорожает, а если они почему-то посчитали, что нефть должна дешеветь, то Ваша квартира упадет по стоимости в два раза. А представьте, что речь идет не только о Вашей квартире, а о Вашей зарплате. Вы согласитесь, чтобы Вам зарплату платили и индексировали ее по курсу, скажем, Шанхайской биржи? Когда ее бизнес упал, падает и ваша зарплата – все "честно".
http://www.nakanune.ru/articles/19846/

[Вадим]

Я не экономист, но с точки зрения дилетанта довольно любопытно и даже убедительно.

[Худож-ник]

Да дело не в дилетантизме и проч. — Нынешняя "экономика", в её "научном" обосновании, потеряла главное — здравый смысл (разного уровня). Поэтому возвращение к этому самому смыслу совершенно необходимо. В противном случае — ... ну ... как бы помягче?.. вот!.. Кранты! (Причём всем.)

[ДМБ-84]

Статья убедительная.

[Вадим]

Опасные игры. Запад продолжает обвинять Россию во всех "грехах"

Из России продолжают делать "монстра" в глазах западных обывателей. Вот и британский министр обороны Майкл Фэллон заявил, что российская "агрессия" может спровоцировать войну при участии сил НАТО. И в этом вопросе он лишь вторит Вашингтону.

Автор Павел Иванов

Министр обороны Великобритании Майкл Фэллон предупредил президента Владимира Путина, что тот "играет в опасные игры". Глава оборонного ведомства считает, что российская "агрессия" может спровоцировать войну при участии сил НАТО. Военное решение кризиса на Украине, по словам Фэллона, Запад не рассматривает, однако такой вариант развития событий не исключен. Но и это не все. Британский министр обеспокоен активностью российских истребителей, которые могут спровоцировать авиакатастрофу. Он также подчеркнул, что не доверяет Путину, а Великобритания должна готовиться к худшему.

Такого рода высказывания стали "общим местом" для многих представителей политической и военной элиты западных стран. Из Пентагона периодически звучат заявления, что США придется иметь дело с "ревизионистской" Россией, обладающей хорошо подготовленной армией. И, ни много ни мало, ее продвижение в западном направлении – это для Соединенных Штатов и их союзников, дескать, большая проблема. Так что Майкл Фэллон, по сути, лишь вторит Вашингтону и доказывает свою политическую благонадежность.

Подобная манера переворачивать все "с ног на голову" стала фирменным стилем разного рода стратегов, представляющих коллективный Запад. Они просто не обращают внимания на очевидные факты, о которых периодически напоминает Москва. Не Россия двигается на Запад, а НАТО – на Восток, к ее границам. Причем двигается настойчиво, год от года, вопреки собственным обещаниям, а иногда и элементарной логике. В своем желании расшириться альянс рискует окончательно потерять "разборчивость в связях". Хотя, в случае с Украиной, натовское начальство проявляет сдержанность: разваливающаяся страна с колоссальными проблемами пока воспринимается как ненужный балласт. Но, с другой стороны, ведь и желание насолить Москве сидит как заноза в одном месте.

Так что, заявления о том, что конфликт России с НАТО теоретически возможен, выглядят тревожно. Очень уж это похоже на предварительную обработку общественного мнения. Тем более, из России в глазах западных обывателей "монстра" уже почти создали. Обнадеживает лишь надежда на то, что здравый смысл не для всех западных политиков стал понятием сугубо абстрактным.

http://www.infox.sg/others/frame/opasny ... u-vo-vseh/

[ДМБ-84]

Чем больше на западе говорят слово "война", тем она ближе...(((

[Следопыт]

Как известно, помимо официальной армии США весьма широко пользуются услугами т.н. "частных военных компаний" (в т.ч. печально известной " Blackwater", ныне именуемой "Academi"). Это позволяет скрывать (или преуменьшать) американское военное вмешательство, более гибко решать вопросы с финансированием войн (тратить средства из других бюджетных источников), скрывать (или преуменьшать) боевые потери. Менее известно то, что американцы широко пользуются и услугами частных разведывательных компаний, самая известная из которых "Stratfor".
31.12.2014 Теневое ЦРУ о России - лучше не трогать.

Американская разведка: русских нужно убивать сразу, либо не трогать вообще

«Раненный медведь – это катастрофа, его нужно убивать сразу, а убить Россию нелегко» - доклад американской частной разведки.

Как это ни странно, но бывшие и действующие сотрудники американской разведки довольно комфортно передвигаются по территории России и делают определенные выводы по ситуации, которая развивается весь текущий год в американо-российских отношениях. Основатель крупнейшей в мире частной разведывательной компании Stratfor, которую в мире называют еще частным филиалом ЦРУ или «теневым ЦРУ», Джордж Фридман поделился своим мнением о России, о кризисе и о взаимоотношениях двух стран. На днях Фридман вернулся из Москвы, где по его утверждениям встречался со своими «коллегами», российскими экспертами и студентами МГИМО. По прибытию на родину он поделился своими впечатлениями о России вообще и по поводу текущего положения дел. Выводы этого довольно неглупого человека заключались в следующем.

1. Америка никогда не понимала России, не понимает в настоящее время, и вряд ли будет понимать в будущем.

2. Политика США в отношении России не получит того эффекта, на который она рассчитывает.

3. Стратегические цели США и России несовместимы.

4. То, что на Западе считается катастрофой, русские воспринимают как неприятность, так как «экономические неурядицы – это норма для России». Русский человек на генном уровне в этом плане более вынослив.

5. Русские слишком много страдали, поэтому их сила в том, что они способны вытерпеть то, что сломает другие нации.

6. США и Европа пребывают в собственных иллюзиях касательно санкций, сами санкции выражают болевой порог самих американцев и европейцев, но только не русских.

7. Наполеон и Гитлер были побеждены пространством (имеется ввиду, что пока наступали до Москвы их силы иссякали), поэтому ситуация с Украиной - это вопрос выживания России. Если Украина будет под пятой врага, то в следующий раз, этого пространства может и не хватить. ( он видимо еще Сибири не видел).

8. В Крыму не было вторжения, так как полуостров и так находился под контролем российских военных, а Запад делает большую ошибку, игнорируя на Украине западную модель федеративного устройства. Русские будут довольны некоторой степенью автономии на востоке Украины.

9. Путин более защищен, чем я думал.

10. Русские не планируют агрессивной компании, но русским сложно понять опасения США, а США не смогут понять опасений русских.

Но что тогда остается, если мы никогда не поймем друг друга – война. На это господин из-за океана дает своеобразный ответ. Если убивать русского медведя, то сразу, раненный медведь – это катастрофа для всех, а убить Россию очень сложно. Откровенно и неглупо, вот только прислушаются ли на Западе к этому мнению.
http://nacsnews.com/page/publication/ne ... irect=true

[ДМБ-84]

Уже не в первый раз обращаю внимания на статьи Николая Старикова.
Знает предмет, и выводы из материала делает аргументированные.

[Худож-ник]

Прямолинеен иногда сверх меры.

[ДМБ-84]

Прямолинеен иногда сверх меры.

В смысле - вещи своими именами называет?
Так в этом меру знать не надо - говори, что думаешь.

[Худож-ник]

Нет. Полагает, видимо, что история "как прямая железная дорога". Ну, или для нас, тупых, излагает таким образом; мол, более сложное рассуждение не осилите. По крайней мере, у меня иногда возникало похожее ощущение от прочтения попадавшихся материалов за подписью упоминаемого автора.

[ДМБ-84]

Ну, или для нас, тупых, излагает таким образом; мол, более сложное рассуждение не осилите.

Ну, шибко умных у нас немного, а объяснить надо максимально большому количеству людей.
Ведь как долбили нам в голову антисоветчики - "С шашками на танки", "Одна винтовка на пятерых" и прочую чушь, что бы опорочить Сталина и советскую власть вообще.
Так что, надо придумывать такие же краткие, но яркие слоганы, а для тех, кто ещё способен читать, вполне подойдут такие статьи.

[Худож-ник]

Допускаю, что так дело и обстоит.

[ДВН]

Ну, или для нас, тупых, излагает таким образом; мол, более сложное рассуждение не осилите.

Ну, шибко умных у нас немного, а объяснить надо максимально большому количеству людей.
Ведь как долбили нам в голову антисоветчики - "С шашками на танки", "Одна винтовка на пятерых" и прочую чушь, что бы опорочить Сталина и советскую власть вообще.
Так что, надо придумывать такие же краткие, но яркие слоганы, а для тех, кто ещё способен читать, вполне подойдут такие статьи.

насчет одной винтовки на пятерых, это правда, такое лично мой дед видел, НО в каких условиях и при каких обстоятельствах, в Карелии в начале войны, у только что призванных солдат направляющихся в учебные части. И тут надо понимать, что в начале войны в 1941 году, даже в той же Карелии, и уж тем более на Западном фронте, такие части частенько оказывались не в тылу, а на самой что ни на есть передовой при внезапных прорывах немцев, и тогда им реально приходилось идти в бой с чем что дали. А с шашками на танки, это байка про польскую кавалерию еще 1940 года. А вот про на танки с ТОПОРОМ, это наш родимый АГИТПРОП времен войны. http://opoccuu.com/s-toporom-protiv-tanka.htm
Это мне очень напоминает подвиг кашевара Саши Федотова времен войны, с группой товарищей из числа обозных взявшего в плен кучу немцев, приспособив свою родимую полевую кухню вместо артиллерийского орудия.
Или вот подвиг безвестных французских наводчиков которые в самом начале войны 1914 года, вызвали огонь своих орудий на себя, когда немцы поняли откуда ведется корректировка огня, было ли не было не известно, но сколько потом повторили подобный подвиг и в той же французской армии и в нашей русской и уже не только наводчики но и другие воины. Так что не все что пищат антисоветчики есть клевета. Тут важно какой окрас придается той или иной истории.

[Очевидец]

Польша - это 1939...

[ДВН]

Польша - это 1939...

До СССР байка дошла в 1940 году

[Худож-ник]

А я, вот, помню, что в каком-то польском художественном журнале, в статье о современной польской исторической живописи (это конец 70-х), приводилась репродукция масштабного исторического полотна (ну, типа "Заседания Государственного совета" или "Богатырской заставы"), где польская кавалерия во-всю атакует гадкие немецкие танки. И, насколько понял, это считалось непреложным фактом польской истории. Ну, это так ... вспомнилось.

[ДМБ-84]

Это всё ложь (антисоветские легенды).
Величайшая война была выиграна Верховным, его маршалами, бесстрашными офицерами, и многотерпеливыми советскими/русскими солдатами.
Победа была невозможна без крепкого тыла, где женщины, дети, и старики день и ночь ковали могучее оружие.
Все эти байки пересказывали опухшие от обжорства ташкентские тыловики, да и на фронте дерьма было немало...
Вот они-то, выжившие, и запели по команде кукурузника о своей долюшке.
Не надо забывать и о "кочках зрения" даже бывалых солдат - это факт известный, и описаный и в книгах, и в газете "Правда".

[Следопыт]

Прелюбопытная статья.

“The Huffington Post”, США - 02 декабря 2014 г.
"Non-Dollar Trading Is Killing the Petrodollar -- And the Foundation of U.S.-Saudi Policy in the Middle East"
Бездолларовая торговля убивает нефтедоллар

Алистер Крук - Бывший агент МИ-6; автор книги "Resistance: The Essence of Islamic Revolution"

Бейрут - Происходит глубокая трансформация мировой системы финансов. Она приводится в действие стечением крайне неблагоприятных обстоятельств: необходимостью для России и Ирана избежать западных санкций, политикой низких процентных ставок Федеральной резервной системы США, чтобы удержать от развала американскую экономику, и растущим спросом Китая на ближневосточную нефть.

Возможные последствия этой трансформации являются колоссальными для американской политики на Ближнем Востоке, которая в течение 50 лет базировалась на партнерстве с Саудовской Аравией.

Обход санкций

Так как экономические санкции все чаще входят в арсенал средств Запада, то те незападные страны, которые являются мишенями - или потенциальными мишенями - таких санкций, разрабатывают контрудар: бездолларовую торговлю. Она фактически сведет воздействие санкций к нулю.
В юанях или в рублях, внедолларовая торговля - позволяющая странам обойти требования американской правовой юрисдикции - изменит перспективы, с которыми сталкиваются Иран и Сирия, особенно в области энергоресурсов, и окажет глубокое влияние на Ирак, который расположен между ними.
Президент Путин заявил (в контексте сокращения экономической уязвимости России), что он считает долларовую монополию в торговле энергоресурсами наносящей ущерб российской экономике. Так как доходы от углеводородов составляют значительную часть российских доходов, то желание Путина предпринять меры в этой области неудивительно.
Перед лицом санкций Путин стремится сократить свою экономическую зависимость от Запада. Россия подписала два "заветных" газовых контракта с Китаем и ведет переговоры о предоставлении последнему новейших вооружений. Она также завершает подготовку значительных торговых сделок с Индией и Ираном. Все это будет также и в интересах Ирана: русские недавно объявили о соглашении по строительству там нескольких новых атомных электростанций.
Подъем нефтедоллара
Роль доллара как мировой резервной валюты была впервые установлена в 1944 году Бреттон-Вудским соглашением. США смогли взять на себя эту роль в силу того, что у них в то время были крупнейшие запасы золота в мире. Цена доллара была установлена на уровне 35 долларов за унцию - и он свободно обменивался на золото по этой ставке. Но к 1971 году конвертируемость в золото больше не являлась практически выполнимой, так как американские запасы золота были израсходованы. Вместо этого доллар стал совершенно бумажной валютой (несвязанной ни с каким физическим запасом ценностей), пока президентом Никсоном не было заключено соглашение о нефтедолларе в 1973 году.
Суть этого соглашения заключалась в том, что США соглашались на продажу вооружений и защиту Саудовской Аравии в обмен на то, чтобы вся торговля нефтью осуществлялась в американских долларах.
В результате этого соглашения доллар превратился в единственное средство, с помощью которого можно было заключать сделки в торговле энергоресурсами. Это подкрепляло его статус резервной валюты, так как иностранным правительствам были нужны доллары; и снова возвращало долларовые расходы на нефть в американскую финансовую систему и - что самое главное - делало доллар фактически конвертируемым в баррели нефти. Доллар был переведен с золотого стандарта на нефтяной стандарт.
Процентными ставками США затем управляли таким образом, чтобы экспортерам нефти (которые ранее ориентировались на золото как основу своих запасов) было неважно, хранят ли они свои валютные запасы, полученные от экспорта нефти, в казначейских облигациях США или в золоте. Стоимость была равноценной.
Согласно Sprott Global, американской специализированной консультационной фирме по вопросам энергетики:
ФРС неизменно управляла своими процентными ставками федеральных фондов так, чтобы поддерживать цены на нефть постоянными, даже когда она испытывала необходимость в двузначных ставках процента и идущих друг за другом экономических спадах в 1980-82 гг. Так как процентными ставками федеральных фондов ФРС управляли, чтобы сохранить покупательную способность американских кредиторов и экспортеров нефти в нефтяном смысле, то система оказалась приемлемой для большинства стран.
Хотя схема с нефтедолларом хорошо функционировала в течение почти 30 лет, система зашаталась в период 2002-2004 гг. ... Цены на нефть начали постоянно расти в 2002 и 2003 году, в то время как процентная ставка федеральных фондов оставалась низкой, чтобы смягчить негативные последствия экономического спада в США и спекулятивного пузыря 2001 года.
В результате количество баррелей нефти, которое можно было приобрести в обмен на облигацию казначейства США по номинальной стоимости, резко снизилось... После поддержания диапазона в 55-60 баррелей нефти за казначейскую облигацию США с 1986 по 1999 гг. номинальная стоимость казначейской облигации США в 1000 долларов снизилась со 60 баррелей нефти в 1999 году до менее чем 30 баррелей к началу 2004 года.
Слишком много долларов
Но что может, в конце концов, рассматриваться как оказавшееся роковым для системы нефтедоллара, так это политика нулевых процентных ставок и "количественное смягчение", проводившееся так необузданно с 2008 года. Фактически энергетические компании поняли, что американская экономика стала теперь настолько зависимой от низких процентных ставок, что она больше никогда не сможет поддерживать цены на нефть стабильными относительно американских казначейских облигаций, не взорвав при этом мировую финансовую систему. Американская экономика стала теперь слишком "финансиализированной", чтобы выдержать даже символическое повышение процентной ставки.
Система нефтедоллара, которая позволила американскому доллару вытеснить золото как основу торговли нефтью в 1973-2002 гг., была сломана.
Энергетические компании начали накапливать реальные активы (например, недвижимость) и вернулись к покупке физического золота вместо американских казначейских облигаций. И, наконец, в этом году прекратилось давно существовавшее возвращение нефтедолларов в американскую финансовую систему - согласно BNP. "Нефтедобывающие компании по сути импортируют капитал на сумму 7,6 миллиардов долларов. В то время как они экспортировали 60 миллиардов долларов в 2013 году и 248 миллиардов долларов в 2012 году", - сообщило агентство "Рейтер". "Это станет первым годом за долгое время, когда экспортеры энергоресурсов будут изымать капитал [и ликвидные средства]", - отметил Дэвид Спегел, глобальный глава отдела по государственным и корпоративным исследованиям развивающихся рынков в BNP.
Последняя капля в отношении судьбы нефтедоллара
Таков контекст высказываний Путина о монополии доллара, против которой он, вероятно, готовит свой ответ на решение Саудовской Аравии подать рынку сигнал, что королевство не станет защищать цену на нефть в 100 долларов, но будет удовлетворено падением цены на 30 процентов. (И какими бы ни были обстоятельства - и другие саудовские цели - поспособствовавшие падению цен, нет особых сомнений в том, что президент Путин интерпретирует это именно как "нефтеценовую войну").
Это новое падение цены на нефть наносит просто сокрушительный удар по валютам энергетических компаний на валютно-обменных рынках. Сочетание того, что нефтедоллар теряет свою способность функционировать в качестве средства сохранения стоимости, и хандры обменных курсов может стать той последней каплей, что переполнит чашу терпения нефтепроизводителей в отношении ОПЕК и доллара.
Иран и Россия против Саудовской Аравии?
По-видимому, настал момент для России и Ирана начать постепенно оспаривать лидерство Саудовской Аравии в картеле ОПЕК и лидерство энергетической системы, выраженной в долларах, если достаточное количество стран-членов ОПЕК и другие производители будут готовы взбунтоваться. Иран энергично занимается лоббированием в этом направлении.
Со временем Россия может принять предложение принца Бандара, чтобы Россия стала решающим фактором для цен на нефть и нефтедобычи - но в собственном картеле, а не так, как это предложил Бандар в июле 2013 года, когда он сказал: "Давайте изучим то, как нам сформировать единую российско-саудовскую стратегию по вопросу нефти. Цель в том, чтобы договориться о цене на нефть и объемах добычи, чтобы поддерживать цену стабильной на мировых нефтяных рынках", согласно одному дипломатическому изложению.
Зачем нужен рубль или юань вместо доллара?

Но зачем нефтепроизводителям делать выбор в пользу рублей или юаней? И Китай и Россия стали недавно крупными покупателями физического золота. Сегодняшние российские запасы золота могли бы поддержать 27 процентов узкой рублевой денежной массы. Это высокое соотношение - намного превышающее соотношение любой другой крупной страны, а также превышающее первоначально предусмотренный ФРС минимум золотого покрытия наличного денежного обращения. Более того, Россия является крупным чистым экспортером товаров и энергоресурсов вне зависимости от санкций. Так что это подразумевает, что российские запасы золота, вероятно, продолжат увеличиваться, а не сокращаться.
Со временем наличие рублей или юаней может позволить нефтепроизводителям избежать наносящего ущерб инфляционного воздействия долларовой системы, стабильность которой зависит от низких процентных ставок и роста денежной массы.
Эти перспективные изменения являются пока еще умозрительными, но они весьма показательны. Нефтедоллар существовал в течение более чем 41 года и являлся движущей силой экономической, политической и военной мощи Америки. Будет действительно ироничным, если напряженность в отношениях с Россией нечаянно станет тем фактором, который приведет Америку к тому, что она лишится, наконец, своего нефтедолларового козыря.
http://perevodika.ru/articles/26245.html

[Следопыт]

Любопытная статья на животрепещущую тему: как воспринимать падение цены на нефть (со 114 долларов в июне прошлого года до менее чем 50 долларов за баррель на сегодняшний день)? Понятно, что "объективные рыночные механизмы" и пресловутая "невидимая рука рынка" тут не причем. Остаются только сознательные действия ОПЕК, где верховодят Саудовская Аравия с Катаром. Тем более, что саудиты прямо заявили, что не снизят добычу, даже если цены упадут ниже 20 долларов (между прочим, бюджет Саудовской Аравии сверстан из расчета, что цена нефти будет не ниже 80 долларов. Иными словами, они теперь гробят сами себя, плодят дефицит бюджета). Версий высказывалось только две: борьба арабов с американской сланцевой нефтью с высокой себестоимостью (технология гидроразлома рентабельна при цене не ниже 60 долларов, в то время, как себестоимость нефтедобычи на Ближнем Востоке очень низка: нефть почти на поверхности, подгоняй танкер к берегу и качай) и попытка придушить Россию (ну и Иран с Венесуэлой заодно). Думаю, что первый версия не выдерживает никакой критики: саудиты находятся в такой зависимости от США, что вредить их интересам не посмеют ни при каких обстоятельствах. А американцы, интересам нефтедобычи которых якобы вредят саудиты, как-то подозрительно против этого совсем не возражают. Второй вариант же логичен и начало события (падения цены) на удивление синхронно началу санкций против нашей страны и общему обострению противостояния (интересно, что и малазийский Боинг сбит удивительно "вовремя"). В данной статье, написанной в форме интервью с неким осведомленным американцем, излагается третья версия: попытка сохранить доминирующее положение доллара. Понятно, что версия автора - Дмитрия Калиниченко - основана не на разговорах с анонимными американцами (хотя полностью исключать такое нельзя: достоверно знаю, что и в 70-е годы многие американцы (ученые, инженеры и прочий научно-технический люд, участвовавший в совместных с коллегами из СССР мероприятиях) были не против пооткровенничать по поводу экономики и международной политики и даже довольно точно предсказывали многое из того, что реально произошло спустя 10-15 лет).
http://ruspravda.info/TSeni-na-neft-obr ... -9385.html
http://ruspravda.info/TSeni-na-neft-obr ... -9386.html
http://ruspravda.info/TSeni-na-neft-obr ... -9387.html

[Худож-ник]

Средняя себестоимость добычи аравийской нефти — 5 амер. руб. Нашей (самой-самой затратной, арктической) — 25.
У всех при этом цены падают, у нас ... сами знаете. Ну, и вообще, навар в 100% (наш вариант), по-моему ... не очень ... благочестивый. Так что никакой "экономики". Опять и опять жадность. Но прискорбно то, что при этом всем хочется и рыбку съесть, и на ёлку влезть. А так не бывает. Остаётся клеймить закулису и продолжать воровать. Т. е. сидеть на двух стульях. Можно допустить, что задницы отъеты до такого состояния, что ужо требуется и третий стул ... Вопрос: насколько долго данные мероприятия могут продолжаться? (И услышать ответ я опасаюсь ...)

[Следопыт]

Ух ты, справедливость и благочестие, значит? А сама-то резанная бумага от американского ФРС имеет справедливую цену? Она вообще, если подумать, хоть какую-нибудь цену имеет? Просто пока весь мир согласен ее использовать в качестве расчетного средства, беря, тем самым, на содержание американскую экономику. Так сказать, ценность ее гарантирована авторитетом Соединенных Штатов Америки. Ура!
Плохо, очень плохо, что СССР на волне "разрядки" 70-х подсел на нефтяную иглу. Лукав был подарок Никсона - американцы никогда ничего не делают за просто так. «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Плохо, очень плохо, что Россия теперь практически деиндустриализировалась: неизбежное следствие вхождения в "свободный рынок", в результате чего промышленное производство у нас стало нерентабельно. Но и американцы ведь тоже теперь мало, что сами производят. Обама вот говорит про Голливуд и айфоны. Типа у США это есть, а у России - нет. Но подавляющее большинство айфонов, если не ошибаюсь, в Китае штампуют? На заводе компании Foxconn Tai Yuan в городе Шэньчжэнь, где работает 230 тыс.человек. Кстати, знающие люди рассказывали, что себестоимость любого сотового телефона, вне зависимости от его типа, составляет то ли 5, то ли 10 убитых енотов. Почем там последний айфон нынче продается?
Про Голливуд говорить не хочу, для них это действительно очень важно. "Фабрика грёз". И чем же реальная нефть хуже грёз и айфонов?

[Худож-ник]

Считать можно в гривнах и кунах, в раковинах или жерновах. Без разницы. Дело в принципе. Покуда успех того или иного предприятия будет оцениваться в его прибыльности, ничего хорошего не будет. Не пора ли вернуться к оценке по результату? — Была ли советская система, скажем, образования, прибыльна? В нынешней системе координат — однозначно нет. А по результату? Однозначно да. Это я к тому, что разнообразные валовые продукты в сводках статистиков — пустое место, та самая заморская бумага. Особенно, когда привезти на Таймыр ананасы получается дешевле, чем в Москву картошку. Или когда найти грамотного плотника в ста верстах за МКАДом совершенно невыполнимая задача. А в сводке рост, повышение, модернизация и чудовищная прибыль. И опять закулиса виновата? Она виновата лишь в том, что мы на неё с омерзением и восторгом равняемся. Ну, или велят нам равняться. Так и шизофренийку не долго заработать ... (В конце концов, если совсем невмоготу, воруйте с прибыли! Всего-то делов! Нет, надо из ГЛОНАСС делать АО ... а то что-то мало заносить стали ... Скучно, господа. Нет императива.)