С детских еще лет, читая известную всем юношескую приключенческую литературу иностранного происхождения, был удивлен тем, что Россия в ней либо не упоминается вообще, либо упоминается, но совсем непропорционально ее роли в тогдашней (то есть современной авторам (Дюма, Верн, Буссинар, Конан Дойл и т.д., жившим в 19 столетии, максимум в начале 20-го) жизни, неохотно и с малоскрываемым пренебрежением. В советские времена как-то самим собой считалось, что "китаец тот же русский, только глаз узкий", то есть, что наши люди по существу мало отличаются от жителей развитых западных стран. Что мы живем тоже в Европе и по сути те же самые европейцы, а основные отличия сводятся лишь к тому, что у нас в магазинах ассортимент менее разнообразный (что у многих вызывало чувство восторженной зависти) и во главе страны стоит генсек, а не президент (к этому относились как к малозначимой формальности). Антизападной пропаганды в СССР фактически не было, а была только антикапиталистическая, которой никто особенно не верил, т.к. сути капиталистических отношений и их принципиальных отличий от жизни при социализме люди не осознавали. Также меня несколько обескураживала антироссийская предвзятость авторов (французов Лависса и Рамбо) доступной мне восьмитомной "Истории XIX века" 1938 г. издания, но никаких выводов из этого не делал. Однако после 1991 года стала неограниченно доступна западная беллетристика, а еще позже, с развитием интернета - материалы их СМИ. То есть то, что они пишут не для нас, не для пропагандистских передач типа "вражьих голосов", а для своего внутреннего потребления. Поразительно, но в то время, когда Россия им ничем не мешала и во всем соглашалась с Западом ее так же мазали грязью, как и после, но только вместо нынешних ненависти и страха лейтмотивом тогдашних публикаций были ненависть и презрение. О, как они радовались тому, что Россия разваливается, а народ вымирает, с каким наслаждением описывали те унижения, которым подвергались страна и ее граждане. И все на фоне триумфаторства относительно победы западной либеральной модели развития (Фукуяма с его "Концом истории" и тому подобное). Постепенно стало очевидным то, что Россия ненавистна Западу в любом ее виде. И стало ясно, что к Западу в его широком смысле мы никак относиться не можем. Что Европа "От Лиссабона до Владивостока", в начале 90-х провозглашавшаяся даже такими персонажами, как Дугин и прочие "евразийцы", принципиально невозможна. Стало ясно, что мы слеплены из разного теста, по крайней мере в этом убеждены наши западные "партнеры".
Почему Западу так нравится ненавидеть Россию?
20.05.2015 - 13:25
Ги Метан, журналист, политик, автор книги «Россия — Запад: тысячелетняя война» в интервью RT France рассказал, что Европа «искусственным образом превращает Россию во врага, чтобы создать такую же искусственную европейскую идентичность».
По словам писателя, он интересуется историей развития отношений между Россией и Западом около 15 лет. В 1998 году ему выпал шанс получить российский паспорт и стать гражданином двух государств. С этого времени писатель начал изучать природу отношений между Россией и Западом.
«Меня часто раздражало, как западная пресса говорила о России и как сообщала о событиях, связанных с отношениями России и Запада. И когда в феврале 2014 года разразился украинский кризис, мои коллеги-журналисты освещали эти события с систематически антироссийским уклоном, и меня это возмутило. Именно это и побудило меня написать эту книгу („Россия — Запад: тысячелетняя война“)», — говорит Метан.
Журналист уверен, что антироссийские суждения можно часто услышать на Западе в Европе и США. При этом в Китае, Японии и других странах мира нет русофобии.
«Я считаю, что это — разновидность расизма. Мне кажется, что по-другому это не объяснить. Причины тому лежат в предрассудках и клише, возникших после раскола между православием и католицизмом. Именно поэтому моя книга называется „Тысячелетняя война“.
Здесь, на Западе, считается, что схизма произошла из-за действий Востока, но это совсем не так — это фальсификация истории. Вместе с тем, из-за этого разрыва появился целый ряд предрассудков: во-первых, о православном мире, греческом мире, и, во-вторых, о России — с тех пор как Константинополь пал и Россия решила перенять наследие Константинополя», — отметил писатель.
Зарождение русофобии в Европе
По словам Метана, рассказы путешественников приобрели стабильно враждебную к России окраску, а с XVIII века, когда Россия стала европейской державой, эта русофобия только усилилась, так как колониальная экспансия Европы, которая началась в XVIII веке, натолкнулась на существование русской державы.
Именно тогда в Западной Европе и возникла современная русофобия, которая после Второй мировой войны появилась и в Соединённых Штатах.
«В настоящий момент русофобия имеет в целом американское происхождение, поскольку с 1945 года „эстафету русофобии“ приняли Соединённые Штаты. Французская русофобия возникла в XVIII веке, с приходом Наполеона. А на протяжении всего XIX века активно проявлялась английская русофобия — тогда шло соперничество за контроль над Азией, английские империалисты хотели завладеть ей, выступая против России.
Позже, к концу XIX века, когда в Германии стали развиваться идеи о Lebensraum, то есть жизненном пространстве на востоке, появилась немецкая русофобия, — пояснил журналист. — Ну, а после того, как в 1945 году был побежден нацизм, против союзной России повернулись уже США — так же, как это сделали после совместной победы над Наполеоном в 1815 году англичане».
В США русофобия существует до сих пор. В первую очередь, отметил Метан, она связана с борьбой против коммунизма, однако, несмотря на падение коммунизма и распад Советского Союза в 1991 году, эта русофобия снова разгорелась в конце 1990-х — начале 2000-х годов.
Она проявляется в двух аспектах: в идеологическом, остовом которой является так называемая «борьба за демократию и права человека», и геополитическом — ведь американцы совершенно не выносят держав, оспаривающих их гегемонию.
Искусственная европейская идентичность
Швейцарский писатель уверен, что у Европы — в отличие от России — нет «сформированной идентичности».
Это означает, что Европейский союз представляет собой сложный конструкт, требующий серьёзной работы, существует масса проблем, часто приходится делать шаги в обратном направлении — особенно с тех пор, как около пятнадцати лет тому назад в ЕС вступили восточноевропейские государства, подчёркивает Метан.
Но при этом у Европейского союза нет собственной идентичности. А когда ЕС расширился и включил в себя Восточную Европу, у новых его членов — а именно у Польши, Румынии, Прибалтики, то есть, по сути, у тех стран, которые когда-то были связаны с советской Россией, — появилось желание создать себе новую, европейскую идентичность.
Ну, а создать её — а это, кстати, очень даже трудно — создать эту идентичность проще всего, придумав себе врага, противника. Именно об этом я и пишу в своей книге.
Для новых членов ЕС Россия играет роль идеального врага, этакого чучела, страшилища, что помогло им присоединиться к ЕС. Кроме того, клеймя Россию как враждебную Европе державу — которой она, конечно же, не является — эти государства заручаются поддержкой со стороны американских нефтяных и оружейных лоббистов.
В своей книге я показываю, что Россию, в сущности, искусственным образом превращают во врага для того, чтобы создать такую же искусственную европейскую идентичность.
Ги Метан был удивлён тем, что пресса восприняла книгу очень тепло — критики в целом высказались о ней хорошо, а отзывы публики были очень даже положительными.
«Я был доволен. Честно говоря, у меня были определенные опасения, но как оказалось — напрасно, поскольку, как я замечаю, публика уже устала от абсолютно предвзятого тона, в котором основные западные СМИ освещают события, связанные с Россией, и ищет других точек зрения», — заключил писатель.
http://rusvesna.su/recent_opinions/1432117559Интересно было бы почитать эту книгу. Ждем перевод.
.