Лицо революции

[Вадим]

Ленин не боялся раздробления страны - это, по-моему, никогда не было секретом. В контексте мировой революции это нормально. Однако с кризисом идеи мирового революционного пожара, я думаю, и к нему пришло понимание необходимости государственного строительства. Подтверждение - план ГОЭЛРО. Он ТЕХНИЧЕСКИ задуман как глобальная и ЕДИНАЯ энергосистема, в него входило восемь экономических районов, в том числе - Кавказский и Туркестанский! А ведь это - 20-й год, во всю бушует Гражданская война и суеренитеты плодятся, как грибы после дождя. Значит, предвидел, что раздробление будет временным? Значит, тоже собирался не столько уничтожить, сколько преобразить империю?
Вот Троцкий - тому да, тому империя была как кость в горле. И именно поэтому, думается, столько места занимает в трудах Сталина борьба с троцкизмом - не только как внутрипартийная распря и борьба за власть, но и как борьба за тот самый "социализм в отдельно взятом государстве" поворот к которому и привёл к созданию новой (или обновлённой!) империи!

Да, уже при Ленине начались отходы назад... тот же НЭП. Но насчет предвидения не соглашусь. А если так, то как же он не предвидел что вся построенная по такой модели советская империя рухнет именно во многом из-за национально-территориального деления.
Отдавая вынужденно суверенитет Финляндии, он предвидел, что она уже никогда не станет советской? Нет. Он видел совсем иное. Это сбылось? А Прибалтика? Создав империю нового типа, ни о каком обновлении не может идти и речи, из суверенных союзных советских социалистических республик был запущен механизм самораспада этой империи. При Сталине этого не произошло, потому что он держал все жёстко. Но невозможно все время жить в напряжении и как только оно ослабло, началась коррозия всей системы. Не потребовалась даже внешняя агрессия, чтобы СССР прекратил свое существование.

Российская империя, при всей той слабости, которую ей во многом приписывают, рухнула под воздействием как внешних, так и внутренних сил, после многолетней тяжелой войны, февральского и наконец октябрьского переворота. После многолетней Гражданской войны. Против нее работали мощные силы. СССР рухнул без всякого мощного давления извне. СССР не имел даже сил не то чтобы дать отпор внешнему врагу, а даже силой навести порядок в собственном доме. Кто бы ему помешал? И на основе анализа того, как, при каких условиях, как быстро погибли две империи становится очевидным, какая из них искусственно создана, а какую убили на самом взлете. Удивительно еще и то, что у советской империи не нашлось ни одного защитника внутри страны. Ни одного!!! Вчера еще был СССР... ночью позорно спущен флаг в Кремле... утром уже новая РФ. И тишина... Я не припомню из истории такого быстрого конца ни у одной империи.

[ДМБ-84]

Что касается гибели СССР в один день, есть великолепный, своевременный пример.
В воскресение человека встречали с почётом, пели осанну, а в через несколько дней кричали - "Распни его!", и распяли.
И никто не заступился...

[Вадим]

Что касается гибели СССР в один день, есть великолепный, своевременный пример.
В воскресение человека встречали с почётом, пели осанну, а в через несколько дней кричали - "Распни его!", и распяли.
И никто не заступился...

Не корректное сравнение.

[ДМБ-84]

Это не сравнение, а пример - не путай.

[Связист]

К краху СССР подталкивали долго и упорно. Были объективные (в основном, экономические причины сначала 80ых), многократно усиленные бездеятельным, непрофессиональным, просто говоря - ВРАЖЕСКИМ руководством п..бола Горбачева и его ближайшего окружения, плюс массированная обработка граждан СССР средствами СМИ в течение 2 лет по нарастающей. Совпало и с всплеском национализма (безусловно, подогреваемого извне) в союзных республиках Ср.Азии и Прибалтики. А ведь еще в марте 91-го подавляющее большинство высказалось на референдуме за сохранение Союза.
Российская империя тоже очень быстро распалась, плачущий Николай подписал отречение (даже отречься по человечески не смог - мнение МОНАРХИСТА Шульгина), Михаил отрекся, далее все мгновенно пошло под откос, те же лимитрофы пошли откалываться. Зарождающееся басмаческое движение (напомню, оно началось до Советской власти, в июле-сентябре 1916-го г.) получило мощнейший импульс и т.д.
Это сравнение (не пример) - корректно.

[летчик]

Сегодня, пока ехал на работу, по радио слушал программу про 1964-й год. Год снятия Хрущёва. В качестве укора ему предъявлялась гонка с Америкой, которая развалила сельское хозяйство, Карибский кризис, который поставил под угрозу всё человечество, то, что он списал миллионный долг с колхоза, в котором жил в детстве... И эти предъявы делали не либерасты и демократы, а его соратники. И это те деяния, за которые эти же соратники ему же аплодировали ... Строи разные, люди одинаковые... Политика - грязь. Пропаганда - инструмент политики.
В этом же году был открыт театр на Таганке, вышел замечательный светлый фильм "Я шагаю по Москве".
Планета людей, блин. Куда не плюнь везде одно... Короче, "чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак..."

[ДМБ-84]

Игорь, люди есть люди.
Не жди от них многого, прощай, и всё будет нормально.

Когда я принимал на работу сотрудника в 90-е годы, то определял, на какой стадии допроса он меня предаст, и наделял его полномочиями определённого уровня.
Знаешь, работало - никто не предал, а случись такое - ущерба делу не нанесло бы.
Видел и другие примеры - партнёры жахались в губы, друзья с детства и прочие слюни, а позже кто-то плыл по Москве-реке.(((
Нельзя требовать от человека быть таким же железным как ты - это неправильно, это подстава.
Когда я рассказал про эту свою установку одному молоденькому батюшке, он ахал и сокрушался - как же я так плохо к людям отношусь, не доверяю, "панимаиш"...
Но я никого не убил, и меня не убили - из-за того, что я мог чётко проводить границы.
Однажды удалось и компаньонов, старых друзей, развести без стрельбы - пока денег не было, пахали наравне, дружили, как пошли деньги - обоим стало казаться, что друг не дорабатывает.
Смог их рассудить, и развести - они даже в одной комнате не хотели сидеть, ходил между их кабинетами, согласовывал детали развода.)))
И политика - вовсе не грязное дело - надо её с чистой душой делать, как Сталин.
А то, что приходится грязь разгребать, и резать мясо - у сантехника и врача работа такая...

[Вадим]

К краху СССР подталкивали долго и упорно. Были объективные (в основном, экономические причины сначала 80ых), многократно усиленные бездеятельным, непрофессиональным, просто говоря - ВРАЖЕСКИМ руководством п..бола Горбачева и его ближайшего окружения, плюс массированная обработка граждан СССР средствами СМИ в течение 2 лет по нарастающей. Совпало и с всплеском национализма (безусловно, подогреваемого извне) в союзных республиках Ср.Азии и Прибалтики. А ведь еще в марте 91-го подавляющее большинство высказалось на референдуме за сохранение Союза.
Российская империя тоже очень быстро распалась, плачущий Николай подписал отречение (даже отречься по человечески не смог - мнение МОНАРХИСТА Шульгина), Михаил отрекся, далее все мгновенно пошло под откос, те же лимитрофы пошли откалываться. Зарождающееся басмаческое движение (напомню, оно началось до Советской власти, в июле-сентябре 1916-го г.) получило мощнейший импульс и т.д.
Это сравнение (не пример) - корректно.

Позволю Александр не согласиться. Условия при котором рухнули две империи различны. Более того, уже после захвата власти большевиками, развернулась кровопролитная война. Империя рухнула на фоне мировой войны. Правда кроме нее туда же ухнули еще три империи - Германская, Австро-Венгерская, Османская. Это говорит о серьезном мировом кризисе и причины этих крахов были где-то схожи, где-то различны. В 1991 г. ничего подобного не было и рухнула лишь одна советская империя,но ситуация была абсолютна иная. Рухнула она во многом благодаря себе самой. Здоровому организму ветра и перепады температур не страшны, а вот ослабленному и полубольному - смертельны. Что касается "плачущего Николая" то я о таком слышу впервые. Никакого отречения то и не было. Сказки поздних историков. Не подписывают отречение в вагонах на непонятных бумажках, да еще и карандашом. А вот Горбачев и правда мог вышибить слезу своим актом подписания самоликвидации СССР, да еще принародно на голубом глазу. Только похоже по дальнейшим событиям немногие плакали.

[Вадим]

Это не сравнение, а пример - не путай.

Ну какой же это пример? Это некое сравнение. Но оно не корректно. Сравнивать судьбу Сына Бога и государства. Это в какой-то степени даже кощунственно. Тогда можно также сказать и про нацистскую Германию. Точно также немцы боготворили Гитлера, пока не наступил крах. Потом все стали его проклинать... но вот идут годы и его потихонечку начинают пытаться обеливать... Потому я и повторю еще раз, сравнение ну или пример твой - не корректен.

[ДМБ-84]

Если Николай не отрёкся, почему он не правил?
Как посмел бросить вверенный ему народ?
Как бы ты отнёсся к командиру дивизии, который в июне 1941 года уехал бы с фронта, и с женой, с детишками, с денщиками, засел в тылу?

Царь отрёкся.
Именно так - на бумажке.
А что, он должен был отрекаться под музыку и восторженные клики толпы?
Когда человек увольняется с работы, вряд ли он радуется...

[Вадим]

Если Николай не отрёкся, почему он не правил?
Как посмел бросить вверенный ему народ?
Как бы ты отнёсся к командиру дивизии, который в июне 1941 года уехал бы с фронта, и с женой, с детишками, с денщиками, засел в тылу?

Царь отрёкся.
Именно так - на бумажке.
А что, он должен был отрекаться под музыку и восторженные клики толпы?
Когда человек увольняется с работы, вряд ли он радуется...

Тимур, мы опускаемся до деталей. Ну ведь ты наверняка слышал о дневниках Николая. Он же там написал, кругом измена и предательство. Казаки предлагали ему охрану, но он отказался. Не хотел крови, даже малой междуусобицы. Окруженный предателями и изменниками много не накомандуешь. Он фактически сразу оказался под арестом. К тому же ему недвусмысленно дали понять, что своим упорством он может поставить в опасное положение свою семью. Т.е ударили в самое уязвимое место для любого человека.

Отречение, как и восхождение на престол, наверняка имеет свои каноны и правила. И уж наверно не в таком виде. Даже увольнение с работы обставлено определенными правилами.

Указ Горбачева о собственной отставке был наверняка напечатан на гербовой бумаге и соответственным образом оформлен. С соблюдением всех юридических норм. При этом Горбачев находился на свободе, а его семье ничего не угрожало. Он это сделал прилюдно. И нигде и никогда не писал и не говорил, что в этот момент его окружали одни изменники и предатели.

Хотя может ты и прав, ковыряясь в мелочи, можно докопаться до истины.

[Гайдзин]

Советский Союз рухнул тоже в результате войны. Только гораздо более изощрённой - идеологической. Придуманной именно потому, что новое военное противостояние с ним было невозможно и к победе бы не привело. Были и экономические факторы, но, думается, они не столь значимы для государства, мало зависящего от мирового рынка, а кроме того, СССРу доводилось продолевать и большие сложности.
А вот на идеологическом поле мы, да, проиграли. Факторов тут два - практический и философский. С практической стороны дело выглядело так: започивавшее на лаврах советское руководство доверило идеологическую машину бюрократам и карьеристам. Там, где должны были сидеть неформальные ребята в стиле "барбудос" и бригадиров стройотрядов, сели "каменные задницы", которые шарахались от "новых левых" в Европе, не понимали политического значения рок-музыки, из-за дурацких процедурных, в общем-то, расхождений портили отношения с еврокоммунистами. Именно они превратили в "запретный плод" совершенно не противоречащие социалистической идеологии вещи, но в то же время профукали тотальное обуржуазивание советского общества. И тут мы подходим ко второму аспекту - философскому. Капитализм, рынок, это в нравственном смысле - простой путь, путь вниз. Он базируется практически на физиологии и не требует от индивида никакой работы над собой. Социализм же - это больше, чем экономическая система. Это способ переустройства общества в том числе и через переустройство человека. Социальное государство - это прежде всего государство, граждане которого готовы к самопожертвованию. На первый взгляд странно, но если вдуматься - закономерно, что здесь социалимзм сходится с монархизмом, потому что и монархизм, и социализм суть есть служение Идее, а капитализм - служение деньгам. Поэтому-то буржуа были так ненавистны и аристократам, и комиссарам...
Так вот, человеку скатиться к простым товарно-денежным отношениям легко. С нашими согражданами это происходило сплошь и рядом в 70-80-е гг. "Квартира-дача-машина" - триумвират ценностей советского буржуа тех времён. И не смотря на то, что было достаточно много людей, страстно противившихся наступающему мещанству, власть подерживала их лишь формально, на деле же власть хотела покоя, она была в подавляющем большинстве своём стара (геронтократия).
С другой стороны, в экономическом смысле страна активно развивалась - Целина, освоение Сибири и Дальнего Востока, развитие Средней Азии, БАМ и пр. И, как ни пародоксально, возможно это сыграло с нами дурную шутку. Пассионариям, которым было душно в мещанском быте больших городов, было где выпустить пар - они ехали во все концы страны вслед за стройками. И это привело к дисперсии активных людей, распределению их по огромной территории и удалению от центров политической активности. Вот вы говорите - никто не встал на защиту СССР в 91-м, никто не выступил. Я сам бывший житель национальной окраины, и я вас уверяю - мы выступали, и ещё как! Все 90-е русские в Средней Азии и Казахстане пытались бороться - создавали национальные общества, казачьи дружины, пытались попасть в представительную власть новых государств... Но если "центр паралича" (Джойс) лежит в голове рухнувшей страны, мало чего можно добиться, массируя ей "ноги"...
И вот в этом-то вина неумелых, неповоротливых советских идеологов, сумевших превратить единственную возможную для человечества социальную идею в мумию сухих догм... А враг - он не дремал... Он работал исподволь, аккуратно, но методично и без перерывов на "разрядку" - через "Голоса", через диссидентов, через национальные вопрос. И он победил. Это никак не умаляет достижений СССР и социализма и не демонстрирует ущербность нашей системы - история знает немало подлых побед с применением разного рода хитростей.

[Вадим]

И политика - вовсе не грязное дело - надо её с чистой душой делать, как Сталин.

Не бывает "чистых" душ. Мы все грешны, в той или иной мере. Только Бог безгрешен, потому что Он Абсолют!

Душу нельзя обелить, выстирать до абсолютной чистоты, никакой Тайд не поможет. А о том какая у него была душа, знают на все 100% лишь на небесах. Мы же обсуждаем не душу, не нам судить, мы обсуждаем дела и поступки.

[Мореман]

На 100% согласен с Гайдзином!!!

[Гайдзин]

Кстати, тут Шульгина вскользь упомнянули... Так вот у него как раз есть подходящая цитата, так сказать "с другой стороны": «наши идеи перескочили через фронт… они (большевики) восстановили русскую армию… Как это ни дико, но это так… Знамя Единой России фактически подняли большевики… придет Некто, кто возьмет от них их «декретность»… Их решимость – принимать на свою ответственность, принимать невероятные решения. Их жестокость – проведение однажды решенного… Он будет истинно красным по волевой силе и истинно белым по задачам, им преследуемым. Он будет большевик по энергии и националист по убеждениям. У него нижняя челюсть одинокого вепря… И «человеческие глаза». И лоб мыслителя… Весь этот ужас, который сейчас навис над Россией, — это только страшные, трудные, ужасно мучительные… роды самодержца»
(Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920)
Т.е. то, о чём большевики не говорили, но подразумевали, было хорошо видно даже из стана их врагов. Ч.Т.Д.

[Вадим]

Я сам бывший житель национальной окраины, и я вас уверяю - мы выступали, и ещё как! Все 90-е русские в Средней Азии и Казахстане пытались бороться - создавали национальные общества, казачьи дружины, пытались попасть в представительную власть новых государств... Но если "центр паралича" (Джойс) лежит в голове рухнувшей страны, мало чего можно добиться, массируя ей "ноги"...
И вот в этом-то вина неумелых, неповоротливых советских идеологов, сумевших превратить единственную возможную для человечества социальную идею в мумию сухих догм... А враг - он не дремал... Он работал исподволь, аккуратно, но методично и без перерывов на "разрядку" - через "Голоса", через диссидентов, через национальные вопрос. И он победил. Это никак не умаляет достижений СССР и социализма и не демонстрирует ущербность нашей системы - история знает немало подлых побед с применением разного рода хитростей.

Согласен с общей оценкой СССР 70-80-х годов.
Но в Российской империи именно окраины поднялись после некоторого оцепенения после захвата власти большевиками в Питере и Москве. Именно там зародилось Белое движение, а затем вспыхивали многочисленные восстания. После краха СССР ничего подобного.
В национальных республиках русским после краха СССР делать было нечего. Бывшие интернационалисты-коммунисты быстро перестроились в националистов. Дружба народов проявилась во всей красе, масоовой резней и тысячами беженцев. Русские были объявлены чуть ли не главными врагами всех и вся.
Насчет вражеских голосов. Знаете, если вы любите собственную мать, то никакие соседские бабкины голоса и их ложь и клевета не заставят вас ее разлюбить. Потому как Вы знаете где правда, а где ложь. Значит вера была слабая. Значит чувствовали некий обман...
Достижения никто не умоляет. Они были всегда при любом строе. Римская империя тоже много чему научила европейские народы. Россия при любом раскладе достигла бы выдающихся результатов и успехов и против нее всегда работали, вне зависимости от того какой там правитель или строй. Америке, при ее загнивающем капитализме это не помешало послать человека на Луну, а мы отказались. По политически соображениям не хотели быть вторыми. В итоге не стали никакими.

[Чигначгук]

Гайдзин, +1

[Гайдзин]

Ситуация на окраинах Империи и СССР в момент распада были диаметрально противоположные . В 17-м году местные, имперские институты власти и финансовая олигархия выжидали, думая, что смута, возможно, минует до того, как они ввяжутся в драку, а местные национальные элиты были ещё слишком слабы. Поэтому они дали себя сравнительно мирно "отодвинуть" Советам на некоторое время. А Советы были малочисленны и слабы ввиду промышленной неразвитости окраин и, как следствие, незначительной пролетарской прослойки. Другая потенциально революционная группа - студенты в той же Средней Азии почти отсутствовала. С эскалацией революции старая власть просто более или менее вернулась на своё место, и Красной Армии пришлось уже выбивать её силой. Народ же, низовые слои населения, как обычно, безмолствовал - казахскому скотоводу, узбекскому декханину или сибирскому поселенцу назад, под камчу бая или тяжёлую руку царского чиновника совсем не хотелось, но и большевики были пока мало понятны. То есть на местах большевики (строго говоря, не только большевики, а левые силы вообще, пока коалиционные) столкнулись, главным образом, с силами имперских военных округов и местными царскими властями (именно царскими, поскольку замена чиновничьего аппарата на политиков от Временного правительства не успела произойти по большому счёту), поддерживаемыми национально-родовой аристократией. Это была значительная сила, но это не был народ.
В конце 80-х - начале 90 дело обстояло иначе. Советский Союз на свою голову вырастил в республиках уже не байско-родовую, а настоящую национальную элиту путём создания с нуля среднего и высшего образования, развития местных Академий наук, культурных иснтитутов, и, главное, политики "продвижения национальных кадров". В отличае от царско-имперской, эта местная элита ничего не выжидала. Она сразу поняла, что вот он - небывалый ШАНС на собственную кормушку и ринулась в бой. Преимущественно - административно-бюрократический, бумагами и пылкикими речами пробивая свою будущую "свободу". Но не только. В отличае от большевиков и их союзников у позднесоветских национальных сепаратистов были уже весьма весомые рычаги - студенчество (первое перестроечное кровавое свыступление 1996-го года в Алма-Ате почти полностью состояло из студентов), рабочие (это ведь было время, если помните, когда рабочие выбирали директоров заводов!), и, что, возможно, важнее всего - собственная национальная (и националистическая!) интеллегенция. Не отдельные исключения вроде Хамзы или Сакена Сейфуллина, а целый состоявшийся пласт литераторов, журналистов, учёных. Интеллегенция эта развивает мощную националистическию пропаганду, благодаря чему, и, опять-таки, в отличае от 17-го года большая часть населения (не русского, конечно) оказывается на стороне сепаратистов. Вот и всё. Дальше было не так уж сложно, тем более что попытки горбачёвских властей противостоять национализму и сепаратизму были крайне неумелыми, а скорее всего и обдуманно вредительскими.
Да, конечно же, возникает вопрос о правильности построения такого - национального федеративного государства советскими властями, да ещё и намеренная поддержка национальной самоидентичности республик путём развития культуры, науки и национальной бюрократии. Вроде как и впрямь СССР пилил сук, на котором сидел. Но это утверждение верно лишь для краткосрочной перспективы. В долгосрочной же культурный и экономический подъём национальных республик неизбежно приводил к их интеграции в советское общество на всех уровнях. И это уже начало работать! Республиканский отличник хотел учиться в МГУ, республиканский профессор - быть академиком АН СССР, республиканский строитель - работать на общесоюзной стройке, республиканский бюрократ грезил о кресле в союзном минестерстве... На фоне таких перспектив национальное выглядело мелким. Знаете, у меня на родине, в Казахстане, в 70-80 гг. никто из ребят-казахов не хотел идти в казахские школы! Их было целых две на наш небольшой городок, но там был постоянный недобор! Учителя оттуда специально ходили по обычным школам и упрашивали учеников и родителей перевестись к ним - всё равно немногие шли. Очень многие мои знакомые-казахи или плохо говорили по-казахски, или не говорили вообще. При этом никто им не мешал его учить - были и языковые курсы, и куча учебников, радио, ТВ, газеты и журналы на родном языке... И хотя казахи были, наверное, первыми по уровню русификации из восточных народов, всё равно примерно то же было и в Узбекистане, Туркмении, Таджикистане, Киргизии. Политика создания некоей наднациональности - советского человека -работала! Да, в этом человеке было ещё полно тёмных сторон, и интернационализм его был хрупким, но он был! Я уверен - просуществуй СССР чуть дольше, и изменения на национально-психологическом уровне стали бы необратимыми. Т.е. практика не превращения национальных окраин в колонии, но подъёма их до общего уровня - правильная! Вероятно, нам не хватило не так много времени - СССР погиб. Но это не значит, что он шёл неверным путём.

[ДМБ-84]

Согласен с вышесказанным, но отмечу, что в августе 1991 Назарбаев не пытался убежать - ждал, что скажет Хозяин, бай.
А хозяину, каким мог стать, но, к сожалению, не стал Ельцин, было всё равно.
Не смотря ни на что, культ белого человека, бваны, присутствовал, присутствует и сейчас.
Только бвана заговорил по-английски.

[Гайдзин]

Назарбаев ждал по другой причине - как раз по той, о которой я сказал - сильно хотел в Москву! У него уж вся жизнь была спланирована, а тут - пришлось становиться местным падишахом... Назарбаев - очень советский и очень имперский, если хотите, человек. Именно поэтому он придумал СНГ и долго не заявлял о независтимости (хотя "полыхнули" казахи в связи с назначением Колбина после Кунаева раньше всех!). Имперская инерция в нём очень велика... Вон, недавно на таможенный союз с нами пошёл, хотя он народу казахстанскому заведома невыгоден с их более низкими, чем у нас, ценами на сельхозпродукцию и импорт. Русским в Казахстане, конечно, надо Назарбаеву в пояс поклониться за то, что он годами сдерживает националистов и благодаря этому национальная сегрегация в Казахстане "бархатная" - русских выдавливали и выдавливают постепенно, исподволь, без скандала, а некоторым даже дают возможность остаться при должной гибкости. Но не долго ему ещё сдерживать - старенький... Там все ухода "Папы" сильно боятся, не только русские - чёткого приемника нет, весьма вероятна драка... Впрочем - это отдельный разговор.

[ДМБ-84]

Окруженный предателями и изменниками много не накомандуешь. Он фактически сразу оказался под арестом. К тому же ему недвусмысленно дали понять, что своим упорством он может поставить в опасное положение свою семью. Т.е ударили в самое уязвимое место для любого человека.

Какая семья, о чём ты?
Долг прежде всего.
Даже я, когда делал жене предложение, предупреждал о возможных неприятных ситуациях, происходящих с людьми моего статута.

Дети Сталина сражались на передовой,
"И не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь"(с) Твардовский.
Он не мог поступить иначе, и за ним шли все его соратники...

Я нормально отношусь к последнему царю как к человеку, читая его Житие мне иногда кажется, что и государь он был правильный, но он, тем не менее, со своей задачей не справился.
Возможно, его отречение было искупительной жертвой, смерть же - наверняка.

[Связист]

Тот же Шульгин писал о большевиках:
"То, что делают коммунисты в настоящее время, ...не только полезно, но и совершенно необходимо для 220-миллионного народа, который они за собой ведут. Мало того, оно спасительно для всего человечества..."
(В.В.Шульгин. "Письма к русским эмигрантам").

[Вадим]

Гайдзин, все было бы правильно и я бы поверил, но как тогда объяснить такое быстрое сползание к махровому, дикому национализму и нигде-то, а именно в национальных республиках. Ведь резня началась на окраинах. При СССР вообще-то просто все эти проблемы старались упрятать вглубь, шли годы и ничего не менялось. Когда играли футбольные команды Арарат Ереван и Нефтчи Баку все стояли на ушах. Печальнознаменитый терракт в московской метро произошел не после распада СССР, а в конце 70-х и взорвали вагон с людьми не чеченские сепаратисты, а наши братья во Христе - армяне. Так они боролись за независимость Армении. Будучи в Сухуми в 1976 г. вперые узнал о ненависти абхазов и грузин друг к другу. Мне было все это странно узнавать... ведь я был полностью накачен нашей идеологией... и вдруг такое... Так что не все так было радужно, как Вы рисуете, иначе непонятны дальнейшие события.

Но посмотрим на ситуацию еще с одной стороны.
Есть такая поговорка. Рыба ищет где глубже, а человек где лучше. Природу не обмануть, а человеческую природу тем паче. За все годы существования СССР не наблюдалась массовая эмиграция замученных капитализмом шахтеров и рабочих из стран развитого капитализма. Хотя двери на вход были распахнуты настеж. Нет, шахтеры и рабочие предпочитали мучиться в своих странах, бастовать, выходить на демонстрации, но не совершать социалистических революций и не бежать в первую мире страну рабочих и крестьян. Зато обратный процесс был. Нет, конечно бежали не рабочие, им до Сочи то доехать из глубины СССР нужно было весь год копить, а уж о просто поездке за рубеж… только мечтать. Советская власть боялась лишний раз выпускать советского человека заграницу. Не то что в кап.страны, в соц.страны к братьям требовалось пройти особый ритуал в различных организациях, где после определенного экзамена на знание всех руководителей братской страны и количество станций местного метрополитена, а также уроков этикета, как, например, что надо уступать место женщине, высокая комиссия принимала решение достоин этот гражданин съездить на Золотые Пески в Болгарию или он еще не достаточно зрелый. Если тебе везло, то выдавалась ограниченная сумма местной валюты, так что тебе чтобы привезти всем родным и друзьям сувениров приходилось брать с собой кипятильник и консервы, так как гордому советскому человеку надо на всем экономить. Особенно конечно поражало обучение этикету. Складывалось впечатление, что советский человек это некое быдло, дикарь в сравнении с той же Румынией, где пол населения – чистокровные цыгане. Вот такая интересная загагулина вырисовывается.
Недавний случай с Брейвиком поразил тем, что оказывается у норвежской полиции нет оружия. Скажу больше, еще недавно и у английской полиции не было оружия. Сейчас есть – терроризм все-таки, но в годы противостояния систем не было. Премьер Швеции мог запросто с обычными согражданами зайти в кино и посмотреть фильм. Как это рознится с нашими лидерами – которые были плоть от плоти народной. Мне скажут… враги не дремлют… спят и видят как застрелить вождя первого в мире государства рабочих и крестьян. Допустим застрелили, но ведь есть политбюро, товарищи, которые всегда заменят, к тому же народ, любящий своих вождей и строй только сплотится вокруг любимой партии, а из убитого сделает святого. Так какой в этом смысл? Нет смысла. А вожди отгораживались от собственного народа стеной и спецслужбами. А и то правда, ну зачем простому шведу убивать своего премьера. Страну не трясут революции и войны, нет погромов, есть работа, которая позволяет вести человеческий образ жизни, иметь дом, машину, ездить отдыхать в любую страну, ходить в не оскверненную церковь и не боятся что на тебя донесут за твои религиозные убеждения. Так зачем убивать собственного премьера, ну если ты только не сумасшедший.
В царскую Россию не все конечно входили по добру. Кое-кого приходилось и принуждать. Ну так мир такой. Но были и те, кто вошел по доброй воли. Не по идеологическим мотивам. Были другие причины, военные, экономические… какие угодно, потому империя ширилась и крепла. Как входили в состав СССР известно. Сейчас мне приведут в пример Прибалтику… Понимаю. Но вот парадокс, эта самая Прибалтика первой и стала вырываться из Союза. Первой о своем суверенитете заявила Литва и подняла национальный флаг. Дальше был открыт ящик Пандоры, все 70 лет своей национальной политикой коммунисты-интернационалисты этот ящик наполняли содержанием и вот он рванул. На осколках СССР мы видим несколько полуколониальных государств и Россию с ее границами 17 века, старательно вычерченными нам ленинско-сталинской национальной политикой. Страна с отторгнутыми территориями подобно девушке без одежды, стоящей перед ухмыляющимися ублюдками, которым ничего не стоит окончательно решить вопрос о существовании этой, уже 1/8 части суши. Как так получилось, что столь огромные территории с русским населением остались за бортом исторической России? Об этом защитники советской империи и ее большевистских вождей стараются не вспоминать, все сваливая на пьяницу Ельцина. Забывая, что не Ельцин провел эти границы, а кое-кто другой задолго до него.

[Вадим]

Советская власть, плоть от плоти народной. А как она разговаривала с собственным народом? Нет, я не буду вспоминать террор и репрессии. О них уже столько сказано и написано. Довольно. Мы посмотрим на послевоенное время. Время оттепели и хрущевской кукурузы, время самовольной передачи Крыма Украине и перекройке границ на Кавказе, которые потом аукнуться нам в 90-х бесконечной кровью и насилием… Кто-то спрашивал народ. А зачем? Не Москва, Не Ленинград… маленький провинциальный городок Новочеркасск. 1962 год. В Космосе уже побывал Гагарин. Люди вышли недовольные резким скачком цен на продукты. Они вышли не наслушавшись вражеских радиоголосов или иностранных диверсантов. Они вышли, так как их мизерная советская зарплата не позволяла и без того украшать свой стол разносолами. Как родная власть и наш рулевой КПСС разрешила этот вопрос? Пулями. Как обычно. Стреляли не в уголовников, не во вражеских солдат, не в террористов. В обычных, простых, безоружных советских (была такая общность) людей. А они то всего и хотели, чтобы цены снизили. Но нет, это там, на загнивающем Западе капиталисты и их подручные разгоняют демонстрации дубинками, слезотачивым газом и водометами… а у нас вопрос решается кардинально – пулями. Для родного народа, со времен Тухачевского ничего не жалко. Ни газов, ни пуль.

Странно, несправедливое, человеконенавистническое западное общество, а ни одной попытки военного переворота. Неужто военные всем довольны? А может там просто армия вне политики? У нас нет. У нас в армию политику просто насаждали… и вот мы имеем перевороты и революции. А армию все время лихорадит. И опять 70-е годы. Время развитого социализма. Эскадра кораблей Балтийского флота на рейде Риги. И вдруг один снимается с якоря и на полном ходу идет в Ленинград. Капитан и часть офицеров решает обратиться к народу и Брежневу с призывами о том что надо улучшить социализм, придать ему как бы потом сказали человеческие черты. Почему так? Все другие возможости были исчерпаны. И вот корабль, подобно Авроре спешит в Ленинград. По дороге в открытом море его расстреливает боевыми наша авиация. Капитан отдает приказ в ответ не открывать огонь. Ведь это свои. Их расстреляли. Они враги. Вот восставший Потемкин – свои, а эти – враги. Вот так делят людей на своих и чужих. А ведь и там и там были русские.

Вторая мировая война. 41 год. Надежда на интернациональную помощь рабочих Европы таит с каждым днем тяжелых боев. Более того, эти самые простые рабочие из Франции, Голландии, Бельгии… записываются в свои национальные подразделения и вливаются в армию Вермахта, отправляясь на Восточный фронт, воевать с армией первой в мире страны рабочих и крестьян. В тоже время элита, а летчики во Франции всегда были элитой из аристократических семейств, сражается в знаменитом полку Нормандия – Неман плечом к плечу с советскими летчиками. Парадокс. Интернационал не помог… пришлось обращаться к русской истории и искать там примеры для подражания. Образы Розы Люксембург и Клары Цеткин не вызывали у красноармейцев патриотического подъема.

[Гайдзин]

Да, в перестроечные годы у нас очень любили "шведский социализм", всё время им козыряли. Однако же это было хромающее на обе ноги сравнение. Страна, выброшенная с мировой арены зубодробительным ударом Петра Первого (я читал, уж не знаю, правда ли, что шведы ему за разгром Карла с его имперскими амбициями до сих пор благодарны!) компактная и удачно расположенная (и транспортные пути рядом, и лишний раз не сунется никто) с одним этносом и одной религией - она ведь рядом не стояла ни с Российской империей, ни с СССР. В таких тепличных условиях возможны и развитые социальные гарантии, и мэр на велосипеде, и премьер-минстр в кинотеатре. То, что этого самого премьер-минстра там угробили, выглядело прямо как дурная шутка...
Меня не сколько не умиляет отсутствие огнестрельного оружия у британских "бобби" (теперь уже в прошлом). Это отнюдь не означает, что уровень преступности в Соединённом Королевстве низок (он там один из самых высоких в Западной Европе). Это всего лишь организационный момент - просто "бобби" выполняет скорее дежурные функции, в которых оружие может и навредить. Не в его задачах бросаться на перехват вооружённым грабителям банков - для этого был и есть спецназ. А унять разгулявшихся панков можно при должной сноровки и полицейской дубинкой (кстати, английские левые раньше часто критиковали полицию за то, что дубинка эта - деревянная). Советский постовой милиционер был вооружён. Но часто ли он это оружие применял? Да почти никогда! Вот во всяких передачках о преступления в советское время, которые ведёт актёр Коневский ("Следствие вели" и пр.) явно заложен посыл: "Смотрите, была, была преступность в СССР!". Была, кто же спорит. Да только все дела, показанные в этих передачах, даже архисложные, были РАСКРЫТЫ, как и многие другие, менее известные. Неотвратимость наказания - вот лучшая профилактика преступлений. А в СССР она была.
Что до поездок за границу... Тут, с одной стороны, опять недороботки идеологической машины, с другой - а сильно ли нужна среднестатистическому гражданину эта заграница? В СССР был развит внутрений туризм, организованный, и, благодаря дешивизне билетов, неорганизованный. Копить на Сочи? Ну, может быть, сколько то и откладывали, однако подавляющее большинство моих знакомых в промышленном Саратове ездили ежегодно отдыхать на юг почти бесплатно - в ведомственные санатории и Дома отдыха. Ну, может не каждый год на юг, а допустим, так: этот год - на волжскую турбазу, следующий - в Крым. У двух заводов даже на тех самых Золотых песках были санатории, кроме шуток.
А вообще, я думаю, ничего страшного не было бы, если бы мы вообще открыли границу для выезда. В перестройку такой анекдот ходил: " Утром после открытия границ Горбачёву звонит Шеврнадзе. Тот его спрашивает: "Слушай, а что, кроме нас с тобой никого в СССР не осталось?" А Шеварнадзе отвечает: "Нет, я из парижа звоню!". Однако же после реального открытия границы никакого тотального исхода не произошло. Да, сейчас эмиграция становится проблемой, но из благополучного СССР 70-х гг. вряд ли много народа бы сорвалось.

И, наконец, что касается западных рабочих. Их положение начало радикально улучшаться начиная с 50-х гг. Процесс пошёл бы и раньше, но помешала сначала контреволюционная реакция 20-х, потом Вторая мировая. Однако же запущен он был именно в 17-м году. Да, наблюдая революцию в России и подъём СССР капиталисты и их правительства осознали необходимость социальных реформ, и приступили к ним. Военные завоевания СССР эти процессы ещё подхлестнули, а левые бунты 60-х (опять-таки, основанные на коммунистической идеологии) довели до логического завершения. Правда, социальные блага, доставшиеся рядовым европейцам и американцем - они порочные в своей основе, потому как основаны на экономическом империализме, на размещении производства в странах Третьего мира и эксплуатации их дешёвой рабочей силы, вообще на грабеже Африки, Латинской Америки и, частично, Азии. Однако именно они позволили и в социальном плане перейти к современному постиндустриальному обществу, по сути - глубоко паразитическому.