Лицо революции

Всё, что не в тему.
Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Вс апр 15, 2012 11:32 pm

ДМБ-84 писал(а):Воинствующая глупость, уж извини.
Не отрекались от "предыдущего тысячелетия"!
Прославляли Пушкина, Лермонтова, всю русскую литературу и культуру.
Обращаться к героическим образам предков стали ещё до войны - фильм "Александр Невский", эпопея "Пётр Первый".
А уж в войну - не перечесть.
А борьба с космополитизмом, за русские (российские) приоритеты?
Ты что, считаешь нас безграмотными Иванами, не помнящими истории?


Ну так опровергни меня. Приведи слова любого из советских лидеров, начиная с Ленина и кончая Горбачевым, или хотя бы приближенных лиц, где бы они ясно и не двусмысленно говорили о том, что СССР правоприемница тысячелетнего Русского государства, даже не империи, а хотя бы государства.
Ничего не приведешь. Как всегда будут лозунги, штампы и клише. История четко поделила русскую историю, разрезав ее по живому на то что было до 1917 года и после. И тут уж ничего не поделать.

Лермонтов говоришь, Пушкин... так ведь и там все было выборочно... везде в из произведениях искали антицаризм... вытаскивали и трактовали в угоду идеологии. Ну уж если отказываться от Пушкина, да Лермонтова, чтобы осталось то. Один Маяковский. Есенин? Нет Есенин тоже не был хорош для новой власти...
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.
Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.
Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.
Своё, выстраданное

летчик

Сообщение летчик » Пн апр 16, 2012 3:32 pm

Генерал Слащёв, бывший полновластный властитель Крыма, с переходом ставки в Феодосию, оставался во главе своего корпуса. Генерал Шиллинг был отчислен в распоряжение Главнокомандующего. Хороший строевой офицер, генерал Слащёв, имея сборные случайные войска, отлично справлялся со своей задачей. С горстью людей, среди общего развала, он отстоял Крым. Однако, полная, вне всякого контроля, самостоятельность, сознание безнаказанности окончательно вскружили ему голову. Неуравновешенный от природы, слабохарактерный, легко поддающийся самой низкопробной лести, плохо разбирающийся в людях, к тому же подверженный болезненному пристрастию к наркотикам и вину, он в атмосфере общего развала окончательно запутался. Не довольствуясь уже ролью строевого начальника, он стремился влиять на общую политическую работу, засыпал ставку всевозможными проектами и предположениями, одно другого сумбурнее, настаивал на смене целого ряда других начальников, требовал привлечения к работе казавшихся ему выдающимися лиц (Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. Воспоминания. Мемуары. - Минск, 2003. т. 11. с. 22-23).

Это точка зрения Врангеля о Слащове. Возможны и другие точки зрения. После амнистии и возвращения в Советскую Россию занимался преподавательской деятельностью на курсах "Выстрел".
Тимур, почему именно его ты привёл как "чего-то особенного" ?

Личность неоднозначная. Версий убийства тоже не одна. По одной версии - это была месть за еврейские погромы, учиненные им в Николаеве, по другой - это "первая ласточка" зачистки военспецов.
Единственное, что не ставится под сомнение - его высокие профессиональные качества как военного.

летчик

Сообщение летчик » Пн апр 16, 2012 3:37 pm

Преподавал [Слащёв] блестяще, на лекциях народу полно, и напряжение в аудитории было порой как в бою. Многие командиры — слушатели сами сражались с врангелевцами, в том числе и на подступах к Крыму, а бывший белогвардейский генерал не жалел ни язвительности, ни насмешки, разбирая ту или иную операцию наших войск.

— П. И. Батов. «В походах и боях». М., 1974, стр.22

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 33936
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение ДМБ-84 » Пн апр 16, 2012 3:45 pm

Слащёв несколько раз спасал Крым, был популярен в войсках.
Отправляя его в отставку, Врангель присвоил ему вторую фамилию - "Крымский" (борзость, конечно, он ведь был главком, а не государь).
Слащёв- Крымский был одним из лучших полководцев, но понял ложность белого движения.
Как военный руководитель, несомненно, стоял в первом ряду белой армии.

Собственно, всё офицерство, за редким исключением, пошло за красными.
Так что, всю твою симпатию к русскому офицерскому корпусу справедливо адресовать именно РККА.

летчик

Сообщение летчик » Пн апр 16, 2012 4:07 pm

Всё правильно, кроме "...понял ложность белого движения". Это умозаключение, но не факт. Живя впроголодь в константинопольских трущобах, поимел возможность вернуться, выказав преданность новой власти, которй он нужен был для решения пропагандистских целей. Преподаватель тактики в военной школе - не такая уж значимая должность. То есть, есть факт. Факт перехода на сторону Советской власти. Мотивы - это уже домыслы. Кому как нравится, тот так и представляет себе.

Папаша Дорсет
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт янв 27, 2009 3:22 pm

Сообщение Папаша Дорсет » Пн апр 16, 2012 5:51 pm

ДМБ-84 писал(а):Слащёв несколько раз спасал Крым, был популярен в войсках.
Отправляя его в отставку, Врангель присвоил ему вторую фамилию - "Крымский" (борзость, конечно, он ведь был главком, а не государь).
Слащёв- Крымский был одним из лучших полководцев, но понял ложность белого движения.
Как военный руководитель, несомненно, стоял в первом ряду белой армии.

Собственно, всё офицерство, за редким исключением, пошло за красными.
Так что, всю твою симпатию к русскому офицерскому корпусу справедливо адресовать именно РККА.


А как насчет Румянцева-Задунайского или Дибича-Забалканского? Тоже не государи, чай, были.... Так что, извини, " в молоко".....

Папаша Дорсет
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: Вт янв 27, 2009 3:22 pm

Сообщение Папаша Дорсет » Пн апр 16, 2012 6:00 pm

Никогда ни один из советских лидеров не ассоциировал СССР с царской Россией. От долгов отреклись, от истории отреклись, от Веры отреклись. Строили Всемирную Советскую республику. Никакого места там ни Корину, ни Васнецову, ни Столыпину, ни царю Петру, ни царю Александру II Освободителю, ни войне 1812, ни войне 1914 там не было, ибо были это все корчи ненавистного царского режима. Представляешь - 1000 лет истории страны и НИЧЕГО положительного г-н Ульянов там не нашел! Может не искал?
Кстати, мраморные доски с именами офицеров, отдавших жизнь в войне 1812 г., за то, чтобы один из их мерзких потомков пришел к власти, расколотили в щебень и посыпали дорожки московских парков. Браво, тов. Сталин!

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 33936
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение ДМБ-84 » Пн апр 16, 2012 6:38 pm

Папаша Дорсет писал(а):
ДМБ-84 писал(а):Слащёв несколько раз спасал Крым, был популярен в войсках.
Отправляя его в отставку, Врангель присвоил ему вторую фамилию - "Крымский" (борзость, конечно, он ведь был главком, а не государь).
Слащёв- Крымский был одним из лучших полководцев, но понял ложность белого движения.
Как военный руководитель, несомненно, стоял в первом ряду белой армии.

Собственно, всё офицерство, за редким исключением, пошло за красными.
Так что, всю твою симпатию к русскому офицерскому корпусу справедливо адресовать именно РККА.


А как насчет Румянцева-Задунайского или Дибича-Забалканского? Тоже не государи, чай, были.... Так что, извини, " в молоко".....


Я, вообще-то, о том, что Врангель несколько возомнил о себе, посчитав возможным раздавать титулы.
Впрочем, все беляки мнили себя правителями да гетманами.

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 33936
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение ДМБ-84 » Пн апр 16, 2012 6:39 pm

Папаша Дорсет писал(а):Никогда ни один из советских лидеров не ассоциировал СССР с царской Россией. От долгов отреклись, от истории отреклись, от Веры отреклись. Строили Всемирную Советскую республику. Никакого места там ни Корину, ни Васнецову, ни Столыпину, ни царю Петру, ни царю Александру II Освободителю, ни войне 1812, ни войне 1914 там не было, ибо были это все корчи ненавистного царского режима. Представляешь - 1000 лет истории страны и НИЧЕГО положительного г-н Ульянов там не нашел! Может не искал?
Кстати, мраморные доски с именами офицеров, отдавших жизнь в войне 1812 г., за то, чтобы один из их мерзких потомков пришел к власти, расколотили в щебень и посыпали дорожки московских парков. Браво, тов. Сталин!


Ты что, в школе не учился?
От кого там отрекались?

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пн апр 16, 2012 7:25 pm

ДМБ-84 писал(а):Собственно, всё офицерство, за редким исключением, пошло за красными.


Это "редкое исключение" составило костяк Белого движения. Десятки тысяч офицеров были с особой жесткостью убиты в Крыму с приходом Красной армии. Хотя всем кто сдался обещали свободу. Топили живьем на баржах в море. Турция передала протест в связи с огромным выбрасом на их берег трупов русских офицеров.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 33936
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение ДМБ-84 » Пн апр 16, 2012 7:29 pm

Врут про баржи-то.
Это белые на Волге держали на баржах и красных, и сочуствующих, и кого попало.
Жестокость белых превосходила красный террор (который был объявлен в ответ) на порядок.
Не стоит забывать, что это террор против своего народа начался не в 1917 году, а сотнями лет раньше.
А как обратка прилетела, заныли, заскулили.

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пн апр 16, 2012 7:38 pm

ДМБ-84 писал(а):Ты что, в школе не учился?
От кого там отрекались?


Тимур я учился в школе. И помню это наизусть.

Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был никем, тот станет всем.

Где в этих словах гимна СССР слова или хотя бы намек на преверженность старым традициям, приверженность непрерывности русской истории? :) Там вроде только о разрушении и построении какого-то нового мира.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 33936
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение ДМБ-84 » Пн апр 16, 2012 7:40 pm

То есть, на этом обучение закончилось?)))
Учебников по истории ты не читал?

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пн апр 16, 2012 7:40 pm

ДМБ-84 писал(а):Врут про баржи-то.
Это белые на Волге держали на баржах и красных, и сочуствующих, и кого попало.
Жестокость белых превосходила красный террор (который был объявлен в ответ) на порядок.
Не стоит забывать, что это террор против своего народа начался не в 1917 году, а сотнями лет раньше.
А как обратка прилетела, заныли, заскулили.


Красный террор был объявлен после нескольких покушений на вождей большевиков. Белого террора против народа не было. А вот красный террор обрушился на всех без разбора. Достаточно было подозрения, а то и его не надо было.

Про баржи в черном море можно было бы умолчать и утаить... да турки все испортили своей нотой.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пн апр 16, 2012 7:42 pm

ДМБ-84 писал(а):То есть, на этом обучение закончилось?)))
Учебников по истории ты не читал?


А то как же. Советский учебник истории. Других не было. А чем тебе Интернационал не подошел как пример? Это ведь не просто какая-то песенка, это гимн страны. В нем вся суть и соль. Это как конституция страны... главный закон, а все остальное под ней. Так и гимн.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
ДМБ-84
Site Admin
Сообщения: 33936
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение ДМБ-84 » Пн апр 16, 2012 7:50 pm

И что, в советских учебниках отрекались от прошлого?

Аватара пользователя
Чигначгук
Сообщения: 1799
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 10:30 pm
Откуда: Москва

Сообщение Чигначгук » Пн апр 16, 2012 8:09 pm

Вадим писал(а): Там вроде только о разрушении и построении какого-то нового мира.

Интернационал о разрушении мира насилья между прочим. Вам нравится эксплуатация? Вы крупный собственник, владелец заводов газет и пароходов?
А про традиции и непрерывность истории - пожалуйста, Гимн СССР
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов,
Единый, могучий Советский Союз!
Человек подобен луне, чью обратную сторону никто не видит.

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пн апр 16, 2012 8:57 pm

Чигначгук писал(а):
Вадим писал(а): Там вроде только о разрушении и построении какого-то нового мира.

Интернационал о разрушении мира насилья между прочим. Вам нравится эксплуатация? Вы крупный собственник, владелец заводов газет и пароходов?
А про традиции и непрерывность истории - пожалуйста, Гимн СССР
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов,
Единый, могучий Советский Союз!


Да, да, конечно... во время войны, в самый ее критический час вспомнили всех. И Кутузова, и Невского, и Донского с Нахимовым. Не сработал интернационал то... :) И гимн Михалкова это тоже следствие того, что интернационал не сработал. Пришлось нехотя, после того как все очернялось и разрушалось четверть века дать задний ход. Такое бывает. Лучше поздно чем никогда. Но на официальном уровне никаких признаний о том что СССР правоприемница тысячелетней Руси сказано не было. Или уж привидите наконец чью то цитату или высказывание. А то с меня все время цитаты просят, а сами как-то скромно, потупив взор молчат... не хорошо-с... ну... не хорошос...

Насчет насилья... ну это как, насилие насилием? А сами большевики насилие по отношению к эксплуатируемым, но не понявшим своего счастья не применяли?
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пн апр 16, 2012 9:01 pm

ДМБ-84 писал(а):И что, в советских учебниках отрекались от прошлого?


Нет конечно, но и не писалось о приверженности прошлому. Можно на прямую не отрекаться, просто не следовать и все. А историю считать до и после. До 1917 г. и после. Ставить некий барьер. Ну как до Р.Х. и после Р.Х.... Две разные истории.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Аватара пользователя
Чигначгук
Сообщения: 1799
Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 10:30 pm
Откуда: Москва

Сообщение Чигначгук » Пн апр 16, 2012 10:18 pm

Вадим писал(а):Но на официальном уровне никаких признаний о том что СССР правоприемница тысячелетней Руси сказано не было.

Я так понимаю что вы хотите цитат из официального документа в таком духе:
"СССР является наследником традиций и духовности тысячелетней Руси и полностью отвечает по долгам царского правительства перед Антантой. Хруст французской булки признаётся национальным достоянием. Ветеранам белого движения назначается персональная премия в размере ... рублей"
Или ваш запрос в стиле последнего задания для Федота-стрельца? Вполне монархично.
Может приведёте аналог подобного документа Французской республики, например?
Кутузова, Невского и Донского никто не забывал. В критический момент они были востребованы по объективным причинам.
Не знаю как вы в школе учили историю, но становление и развитие
Российского государства в советских учебниках были отражены вполне в патриотическом духе.
Критика феодализма, царизма и капитализма - да присутствовала.
А чо - только буржуям можно?
Цитат от вас спрашивал оппонент в соседней ветке. И не из официальных документов, а из своих постов. Как-то у вас не срослось
ответить.
Не нравится вам коммунизм, так это уже понятно.
Однако миллионы людей эту идею поддерживают.
Хау!
Изображение
Человек подобен луне, чью обратную сторону никто не видит.

Аватара пользователя
Связист
Сообщения: 2606
Зарегистрирован: Пт дек 14, 2007 1:04 pm
Откуда: Москва

Сообщение Связист » Пн апр 16, 2012 10:42 pm

О Великий Вождь,
+100000!

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Пн апр 16, 2012 10:51 pm

Чигначгук писал(а):
Вадим писал(а):Но на официальном уровне никаких признаний о том что СССР правоприемница тысячелетней Руси сказано не было.

Я так понимаю что вы хотите цитат из официального документа в таком духе:
"СССР является наследником традиций и духовности тысячелетней Руси и полностью отвечает по долгам царского правительства перед Антантой. Хруст французской булки признаётся национальным достоянием. Ветеранам белого движения назначается персональная премия в размере ... рублей"
Или ваш запрос в стиле последнего задания для Федота-стрельца? Вполне монархично.
Может приведёте аналог подобного документа Французской республики, например?
Кутузова, Невского и Донского никто не забывал. В критический момент они были востребованы по объективным причинам.
Не знаю как вы в школе учили историю, но становление и развитие
Российского государства в советских учебниках были отражены вполне в патриотическом духе.
Критика феодализма, царизма и капитализма - да присутствовала.
А чо - только буржуям можно?
Цитат от вас спрашивал оппонент в соседней ветке. И не из официальных документов, а из своих постов. Как-то у вас не срослось
ответить.
Не нравится вам коммунизм, так это уже понятно.
Однако миллионы людей эту идею поддерживают.
Хау!
Изображение


Ну а кроме сарказма то по сути что-то будет? Я устал уже от митинговых лозунгов Тимура. А тут опять туда же? Я не Ваших домыслов и трактовок жду, а прямых цитат, где вожди бы признавали что СССР является правоприемницей России до 1917 г. Ну так же как нынешние вожди признают нынешнюю Россию правоприемницей СССР, кстати вместе с его долгами. А нравится мне коммунизм или нет, вам какое дело? Миллионам говорите нравится? И где они были в августе 1991 года? Ваши миллионы...

Что касается соседней ветки, я не попугай пересказывать Тимура. Он все сам сказал, к чему мне постить его посты у себя. Кто не поленится перечитает автора самостоятельно. Ну просто мне место жалко.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Гайдзин
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Пн авг 23, 2010 2:06 pm
Откуда: Саратов

Сообщение Гайдзин » Вт апр 17, 2012 12:17 pm

Вадим писал(а):Ну а кроме сарказма то по сути что-то будет? Я устал уже от митинговых лозунгов Тимура. А тут опять туда же? Я не Ваших домыслов и трактовок жду, а прямых цитат, где вожди бы признавали что СССР является правоприемницей России до 1917 г.


Цитаты есть. У Сталина. Конечно, нигде он не поёт дифферамбов Российской Империи, но и не должен - иначе зачем была Революция и Гражданская война? Однако же правонаследие из этих цитат проистекает вполне явственно. Вот, пожалуйста.

О нации:Русские марксисты давно уже имеют свою теорию нации. По этой теории нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры.
("Национальный вопрос и ленинизм" т.11 стр.333.)

Критика первого "парада суверенитетов":
Так называемая независимость так называемых независимых Грузии, Армении, Польши, Финляндии, и т.д. есть лишь обманчивая видимость, прикрывающая полную зависимость этих, с позволения сказать, государств от той или иной группы империалистов.
("Политика Советской власти по национальному вопросу в России" т.4 стр.353.)

О государственном строителстве и "собирании земель":
...Российская федерация представляет союз не отдельных самостоятельных городов (как это думают карикатуристы из буржуазной прессы) или вообще областей (как это полагают некоторые наши товарищи), а союз определенных исторически выделившихся территорий, отличающихся особым бытом, так и
национальным составом.
("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.68.)

В России политическое строительство идет в обратном порядке. Здесь принудительный царистский унитаризм сменяется федерализмом добровольным для того, чтобы, с течением времени, федерализм уступил место такому же добровольному и братскому объединению трудовых масс всех наций и племен России. Федерализму в России суждено, как и в Америке и Швейцарии, сыграть переходную роль - к будущему социалистическому унитаризму.
("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.73.)

Требование отделения окраин от России, как форма отношений между центром и окраинами, должно быть исключено не только потому, что оно противоречит самой постановке вопроса об установлении союза между центром иокраинами, но, прежде всего, потому, что оно в корне противоречит интересам народных масс как центра, так и окраин.
("Политика Советской власти по национальному вопросу в России" т.4 стр.352.)

Крым должен быть возвращен России во что бы то ни стало, ибо, впротивном случае, Украина и Кавказ всегда будут угрожаемы со стороны врагов Советской России.
("Ко всем партийным организациям" т.4 стр.345.)

А вот здесь - открыто положительная оценка экономического уровня довоенной Империи для иллюстрирования катастрофичности Империалистической войны:
Что Россия загнана в тупик, что она переживает глубокий кризис, что она на краю гибели,- это, конечно, верно.
Но не странно ли, что:
1) В России до войны был избыток хлеба, причем мы вывозили его ежегодно 400-500 миллионов пудов, а теперь, во время войны, у нас не хватает хлеба, мы принуждены голодать.
2) В России до войны государственная задолженность равнялась 9 миллиардам, причем для оплаты процентов требовалось всего 400 миллионов рублей в год, между тем как за три года войны задолженность доходит до 60 миллиардов, требуя на одни лишь проценты ежегодно 3 миллиарда рублей.
Не ясно ли, что Россия загнана в тупик войной, и только войной?
Но кто толкал Россию на путь войны, кто толкает ее теперь на путь продолжения войны, как не те же Рябушинские и Коноваловы, Милюковы и Винаверы?
("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.190.)

О возврате к единоначалию в промышленности:
Проблема единоначалия. Нестерпимыми становятся ... нарушения в области проведения единоначалия на предприятиях. Рабочие то и дело жалуются: "нет хозяина на заводе", "нет порядка в работе". Нельзя дальше терпеть, чтобы наши предприятия превращались из производственных организмов в парламенты. Нужно, наконец, понять нашим партийным и профсоюзным организациям, что без обеспечения единоначалия и установления строгой ответственности за ход работы мы не можем разрешить задач реконструкции промышленности.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12 стр.332.)

И вообще без комментариев:
Наша сегодняшняя задача - самодержавие народа.
("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1 стр.268.)

Аватара пользователя
Вадим
Сообщения: 7880
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 3:35 pm
Откуда: Москва

Сообщение Вадим » Вт апр 17, 2012 3:22 pm

Гайдзин писал(а):
Вадим писал(а):Ну а кроме сарказма то по сути что-то будет? Я устал уже от митинговых лозунгов Тимура. А тут опять туда же? Я не Ваших домыслов и трактовок жду, а прямых цитат, где вожди бы признавали что СССР является правоприемницей России до 1917 г.


Цитаты есть. У Сталина. Конечно, нигде он не поёт дифферамбов Российской Империи, но и не должен - иначе зачем была Революция и Гражданская война? Однако же правонаследие из этих цитат проистекает вполне явственно. Вот, пожалуйста.

О нации:Русские марксисты давно уже имеют свою теорию нации. По этой теории нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры.
("Национальный вопрос и ленинизм" т.11 стр.333.)

Критика первого "парада суверенитетов":
Так называемая независимость так называемых независимых Грузии, Армении, Польши, Финляндии, и т.д. есть лишь обманчивая видимость, прикрывающая полную зависимость этих, с позволения сказать, государств от той или иной группы империалистов.
("Политика Советской власти по национальному вопросу в России" т.4 стр.353.)

О государственном строителстве и "собирании земель":
...Российская федерация представляет союз не отдельных самостоятельных городов (как это думают карикатуристы из буржуазной прессы) или вообще областей (как это полагают некоторые наши товарищи), а союз определенных исторически выделившихся территорий, отличающихся особым бытом, так и
национальным составом.
("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.68.)

В России политическое строительство идет в обратном порядке. Здесь принудительный царистский унитаризм сменяется федерализмом добровольным для того, чтобы, с течением времени, федерализм уступил место такому же добровольному и братскому объединению трудовых масс всех наций и племен России. Федерализму в России суждено, как и в Америке и Швейцарии, сыграть переходную роль - к будущему социалистическому унитаризму.
("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.73.)

Требование отделения окраин от России, как форма отношений между центром и окраинами, должно быть исключено не только потому, что оно противоречит самой постановке вопроса об установлении союза между центром иокраинами, но, прежде всего, потому, что оно в корне противоречит интересам народных масс как центра, так и окраин.
("Политика Советской власти по национальному вопросу в России" т.4 стр.352.)

Крым должен быть возвращен России во что бы то ни стало, ибо, впротивном случае, Украина и Кавказ всегда будут угрожаемы со стороны врагов Советской России.
("Ко всем партийным организациям" т.4 стр.345.)

А вот здесь - открыто положительная оценка экономического уровня довоенной Империи для иллюстрирования катастрофичности Империалистической войны:
Что Россия загнана в тупик, что она переживает глубокий кризис, что она на краю гибели,- это, конечно, верно.
Но не странно ли, что:
1) В России до войны был избыток хлеба, причем мы вывозили его ежегодно 400-500 миллионов пудов, а теперь, во время войны, у нас не хватает хлеба, мы принуждены голодать.
2) В России до войны государственная задолженность равнялась 9 миллиардам, причем для оплаты процентов требовалось всего 400 миллионов рублей в год, между тем как за три года войны задолженность доходит до 60 миллиардов, требуя на одни лишь проценты ежегодно 3 миллиарда рублей.
Не ясно ли, что Россия загнана в тупик войной, и только войной?
Но кто толкал Россию на путь войны, кто толкает ее теперь на путь продолжения войны, как не те же Рябушинские и Коноваловы, Милюковы и Винаверы?
("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.190.)

О возврате к единоначалию в промышленности:
Проблема единоначалия. Нестерпимыми становятся ... нарушения в области проведения единоначалия на предприятиях. Рабочие то и дело жалуются: "нет хозяина на заводе", "нет порядка в работе". Нельзя дальше терпеть, чтобы наши предприятия превращались из производственных организмов в парламенты. Нужно, наконец, понять нашим партийным и профсоюзным организациям, что без обеспечения единоначалия и установления строгой ответственности за ход работы мы не можем разрешить задач реконструкции промышленности.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12 стр.332.)

И вообще без комментариев:
Наша сегодняшняя задача - самодержавие народа.
("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1 стр.268.)


Спасибо. Проделана серьезная работа (без всякого сарказма). Однако все самое главное Вами было сказано в первом же предложении... "он не поёт дифферамбов Российской Империи, но и не должен - иначе зачем была Революция и Гражданская война?"

Цитаты любопытные с точки зрения того, каким большевики видели новое государственное образование на осколках разрушенной ими тысячелетней империи. Мы теперь знаем чем все это закончилось. А я приведу Вам одно высказывание В. Ленина. Очень характерное и без всяких прекрас характеризующее истинное отношение вождей новой власти к России и ее народу. Вот это и есть правоприемственность по-большевистски. Никакой России не жаль ради торжества всемирной революции...

"Нам говорят, что Россия раздробится, распадётся на отдельные республики, но нам нечего бояться этого. Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого страшиться не станем. Для нас важно не то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранялся союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций."
Из речи Ленина на первом всероссийском съезде военного флота 22 ноября (5 декабря) 1917 г.)
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.

Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.

Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.

Своё, выстраданное

Гайдзин
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Пн авг 23, 2010 2:06 pm
Откуда: Саратов

Сообщение Гайдзин » Вт апр 17, 2012 4:44 pm

Ленин не боялся раздробления страны - это, по-моему, никогда не было секретом. В контексте мировой революции это нормально. Однако с кризисом идеи мирового революционного пожара, я думаю, и к нему пришло понимание необходимости государственного строительства. Подтверждение - план ГОЭЛРО. Он ТЕХНИЧЕСКИ задуман как глобальная и ЕДИНАЯ энергосистема, в него входило восемь экономических районов, в том числе - Кавказский и Туркестанский! А ведь это - 20-й год, во всю бушует Гражданская война и суеренитеты плодятся, как грибы после дождя. Значит, предвидел, что раздробление будет временным? Значит, тоже собирался не столько уничтожить, сколько преобразить империю?
Вот Троцкий - тому да, тому империя была как кость в горле. И именно поэтому, думается, столько места занимает в трудах Сталина борьба с троцкизмом - не только как внутрипартийная распря и борьба за власть, но и как борьба за тот самый "социализм в отдельно взятом государстве" поворот к которому и привёл к созданию новой (или обновлённой!) империи!


Вернуться в «Разговорчики в строю.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 33 гостя