Одесса

[Следопыт]

Они выбрали свою сторону теперь будут отстаивать её правоту даже тогда, когда факты говорят обратное. В тех случаях, когда непринятые им факты отрицать нельзя, они либо преуменьшают их, либо дают им свою интерпретацию. Так и рецидивисты, не отрицая сам факт деяния, всегда винят своих жертв и/или валят всё на враждебные обстоятельства. Поэтому проблем с совестью не имеют. Тут примерно тот же психологический механизм.

[ДМБ-84]

Так и рецидивисты, не отрицая сам факт деяния, всегда винят своих жертв и/или валят всё на враждебные обстоятельства. Поэтому проблем с совестью не имеют. Тут примерно тот же психологический механизм.

Некоторые просто занимают позицию "мы не знали", как немцы, жившие около лагерей смерти, удобрявшие поля пеплом заключённых.

[Следопыт]

Хорошая статья.
«Одесская Хатынь» и уроки информационной войны. Константин Сёмин
Интересная картина открывается, если поискать в англоязычной Википедии раздел «Пожар в одесском Доме профсоюзов». Во-первых, такого раздела нет. Есть статья «Беспорядки в Одессе 2 мая 2014» (2 May 2014 Odessa clashes).
В этой статье есть короткий подраздел, посвящённый пожару. Из него мы узнаем, что:

— атака «прорусских активистов» заставила сторонников единства Украины обороняться и поджечь лагерь на Куликовом поле;

— прорусские активисты захватили Дом профсоюзов и принялись забрасывать сторонников единства Украины камнями и бутылками с зажигательной смесью (всё это сверху!);

— «жестокость и насилие проявлялись с ОБЕИХ сторон»;

— очевидец сообщил BBC, что здание было подожжено ИЗНУТРИ, когда бутылку с зажигательной смесью кинули в закрытое окно;

— канал Russia Today утверждает, что здание подожгли сторонники единства Украины, но канал Russia Today финансируется российскими властями (стало быть, не заслуживает доверия);

— пожарные расчёты не смогли приступить к тушению, поскольку вокруг было слишком много зевак;

— 50 прорусских активистов забаррикадировались (!) на крыше и отказывались (!) спуститься;

— некоторых «видели пытающимися выпрыгнуть из окон» (о, всемогущий английский язык!);

— некоторых пытавшихся убежать избивали «некоторые (НЕКОТОРЫЕ!) проукраинские активисты»; в то же время некоторые другие проукраинские активисты спасли несколько десятков людей на втором и третьем этажах;

— какие-то люди снаружи выкрикивали призывы «жечь колорадов», но местные проукраинские активисты заявили, что никто из них не знает, что это были за люди.

И так далее, и тому подобное…

Открыл наугад пять-шесть статей в англоязычных СМИ — от WP до Guardian (показательный, кстати, для либерального Guardian заголовок — «Героизм и жестокость с ОБЕИХ СТОРОН»). В целом, тема Одессы-2014 существует где-то на периферии западного медийного мира. Оно и понятно. Одесса — это ведь небольшой городок в Техасе, а там вроде никто не горел, никто ни в кого не стрелял. Те же издания, которые всё-таки отважились посвятить прошлогодней трагедии хотя бы абзац, с разными вариациями излагают википедиевскую версию: «трагическая случайность, спровоцированная действиями пророссийских активистов». Вот смотрите, DW: «Май 2014. Украина в огне. Вооружённые люди захватывают полицейские участки и административные здания в городах на Востоке страны…»

Можно не продолжать, наверное…

Всё это старые как мир приёмы информборьбы. Но поток настолько мощный, что не успеваешь выхватывать и препарировать каждую фразу. Всего одно предложение создаёт у обывателя законченный образ: «В мае 2014 Украина в огне» (слышите, Украина в огне, не Дом профсоюзов, а Украина!) потому, что «её атаковали пророссийские боевики». Тянем дальше логическую пружинку: следовательно — в Доме профсоюзов горели нападавшие/виновники, а снаружи стояли оборонявшиеся/пострадавшие. Следовательно — в какой-то степени сгоревшие в Доме профсоюзов люди «сами напросились». Следовательно — они заслуживают определённого сочувствия, но в целом ситуацию правильнее называть «трагической случайностью». Случайностью.

Именно это словосочетание — «трагическая случайность» — используется каждым вторым иностранным СМИ. Существительное «случайность» (опять же на уровне подтекста) подразумевает, что в случайности никто не виноват. Особенно не виноват Киев. Стало быть, вопрос об ответственности тоже снимается. Проехали. Забыли.

Что это должно значить для нас? По-моему, вот что:

— абсурдно писать на английском языке твиты с призывом помнить Одессу. Они не собираются помнить;

— абсурдно пытаться до кого-то достучаться или дозвониться, взывать к их совести, звать их на Красную Площадь. Они заколотили дверь. Они не возьмут трубку. У них нет совести;

— абсурдно призвать Запад повлиять на Киев. Нет такого понятия «Киев». Киев — это кукла в руках Запада. Запад может повлиять на Запад? Одессу они жгли вместе. Точно так же, как вместе бомбили Донецк и Луганск. Давайте называть вещи своими именами.

Когда речь идёт о войне, Запад плевать хотел на любые конвенции и права человека. Если Майдан подложили под нашу Олимпиаду, то Одессу со стрельбой в Мариуполе явно приурочили к прошлогоднему Дню Победы. Вот если абстрагироваться от всего ужаса и горя, — с прикладной, военной точки зрения те акции устрашения цели достигли? Достигли. Ну так о чём жалеть заказчикам? Пятьдесят, сто жизней — разве цена? В большой игре это проходная, затравочная ставка. Зато год спустя маховик репрессий вращается ритмично и без скрипа. Западные костоправы сосредоточенно пересобирают украинское государство — как трансформер. Соломенный Страшила должен превратиться в Железного Дровосека.

В этой связи мне непонятно только одно. Бог с ней, со свободой слова и правами человека, с Википедией и регулированием интернета, с «Эхом Москвы» или с набившим оскомину Макаревичем. Но почему, почему мы выбрали безобидную белую на голубом птичку символом для нашего предстоящего Парада?

Константин Сёмин
http://news-front.info/2015/05/04/odess ... in-syomin/

[ДМБ-84]

Но почему, почему мы выбрали безобидную белую на голубом птичку символом для нашего предстоящего Парада?

Для 70-летия Победы белый голубь на фоне неба вполне подходит, по-моему.
Начнётся война, вернёмся исключительно к красному цвету.